Постанова
Іменем України
14 вересня 2020 року
м. Київ
справа № 369/10006/17
провадження № 61-35777св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Жданової В. С.,
Кузнєцова В. О.,
учасники справи:
позивачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2,
відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Барселона Ю Ей",
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 грудня 2017 року у складі судді Ковальчук Л. М. та постанову Апеляційного суду Київської області від 27 березня 2018 року у складі колегії суддів: Березовенко Р. В., Лівінського С. В., Коцюрби О. П.,
В С Т А Н О В И В:
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У вересні 2017 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Барселона Ю Ей" (далі - ТОВ "Барселона Ю Ей") про стягнення пені за несвоєчасне виконання умов договору.
Позовні вимоги мотивовані тим, що 29 березня 2016 року між позивачами та ТОВ "Барселона Ю Ей" укладено договір купівлі-продажу майнових прав № 72-ШЛ/Б2/102, відповідно до якого покупцями придбано квартиру АДРЕСА_1 .
Вартість майнових прав на квартиру на момент підписання договору становила 731 430 грн, виходячи з вартості майнових прав за 1 кв. м - 12 900,00 грн.
Згідно з умовами додаткової угоди до договору від 13 лютого 2017 року вартість майнових прав становить 753 360,00 грн.
Умовами договору купівлі-продажу майнових прав передбачено, що право власності на майнові права на об`єкт нерухомості виникає після оформлення акту приймання-передачі майнових прав та сплати 100 % вартості майнових прав.
За умовами договору позивачі виконали свої зобов`язання та здійснили 100 % оплату вартості майнових прав в сумі 753 360,00 грн, що підтверджується довідкою ТОВ "Барселона Ю Ей" від 15 лютого 2017 року за № 32 та актом приймання-передачі майнових прав на квартиру АДРЕСА_2 .
16 лютого 2017 року зареєстровано право власності на вказану квартиру.
Пунктом 2.6. договору купівлі-продажу майнових прав передбачено, що запланований термін введення в експлуатацію об`єкту нерухомості - 2 квартал 2016 року, тобто 30 червня 2016 року.
Листами від 28 червня 2016 року за № 217 та № 218 ТОВ "Барселона Ю Ей" повідомив про продовження строку прийняття в експлуатацію об`єкту нерухомості до трьох місяців, тобто до 30 вересня 2016 року.
Об`єкт нерухомості був введений в експлуатацію 20 грудня 2016 року.
Розмір пені за несвоєчасне виконання ТОВ "Барселона Ю Ей" своїх зобов`язань за договором не встановлювався.
У зв`язку з порушенням ТОВ "Барселона Ю Ей" терміну виконання своїх зобов`язань за договором на 80 днів, 13 вересня 2017 року на адресу ТОВ "Барселона Ю Ей" було направлено претензію щодо сплати пені за прострочення виконання зобов`язання на суму 1 755 432 грн, однак дана вимога виконана не була.
Оскільки ТОВ "Барселона Ю Ей" порушено зобов`язання за договором, тому відповідно до статті 10 Закону України "Про захист прав споживачів" підлягає стягненню нарахована пеня, яка визначена з розрахунку 21 942,90 грн за один день прострочення (3 % від суми 731 430,00 грн), що становить 1 755 432,00 грн за 80 днів прострочення виконання зобов`язання за договором.
Таким чином, з урахуванням зменшення позовних вимог просили стягнути з ТОВ "Барселона Ю Ей" на користь позивачів пеню за несвоєчасне виконання умов договору купівлі-продажу майнових прав за № 72-ШЛ/Б2/102 від 29 березня 2016 року у розмірі 350 000,00 грн.
Короткий зміст судових рішень
Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 грудня 2017 року позов задоволено частково; стягнуто з ТОВ "Барселона Ю Ей" пеню за несвоєчасне виконання умов договору купівлі-продажу майнових прав від 29 березня 2016 року № 72-ШЛ/Б2/102 на користь ОСОБА_1 в розмірі 29 257,20 грн та ОСОБА_2 в розмірі 29 257,20 грн, що в загальному розмірі становить 58 514,40 грн; в решті позову відмовлено; вирішено питання про розподіл судових витрат.
Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що з відповідача підлягає стягненню пеня за період прострочення строків виконання умов договору купівлі-продажу майнових прав на квартиру за період з 01 жовтня 2016 року по 19 грудня 2016 року за 80 днів у розмірі 58 514,40 грн, як то передбачено пунктом 6.3. зазначеного договору, а саме: у розмірі 0,1 % від загальної вартості майнових прав за кожен день прострочення.
Постановою Апеляційного суду Київської області від 27 березня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 задоволено частково; апеляційну скаргу ТОВ "Барселона Ю Ей" задоволено; рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 грудня 2017 року скасовано та прийнято нову постанову, якою у задоволенні позову відмовлено.
Постанова апеляційного суду мотивована тим, що сторони на власний розсуд погодили і обрали спосіб забезпечення зобов`язання - неустойку у вигляді штрафу, що передбачено п. 6.3. договору купівлі-продажу майнових прав, тому позовні вимоги про застосування до відповідачів іншого виду відповідальності у вигляді пені, відповідно до статті 10 Закону України "Про захист прав споживачів" є безпідставними, необґрунтованими та такими, що не ґрунтуються на нормах діючого законодавства, оскільки відповідальність за порушення зобов`язання чітко визначена істотними умовами договору.
Аргументи учасників справи
Короткий зміст вимог касаційної скарги та узагальнення її доводів
У касаційній скарзі, поданій у листопаді 2019 року до Верховного Суду ОСОБА_3 , ОСОБА_2 ,посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просили скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій і ухвалити нове рішення про задоволення позову у повному обсязі.
Касаційна скарга мотивована тим, що суди не звернули уваги на те, що відповідачем порушено строки введення будинку в експлуатацію, однак судом апеляційної інстанції помилково не застосовано до спірних правовідносин статтю 10 Закону України "Про захист прав споживачів". Вказують, що квартира не є об`єктом підприємницької діяльності, а тому до спірних правовідносин повинен застосовуватися саме цей закон.
Заперечення (відзив) на касаційну скаргу до суду касаційної інстанції не надходили
Рух справи у суді касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 20 червня 2018 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі та витребувано її матеріали з суду першої інстанції.
Указана справа надійшла до Верховного Суду.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Установлено, що29 березня 2016 року між ТОВ "Барселона Ю Ей" та ОСОБА_1, ОСОБА_2 укладено договір купівлі-продажу майнових прав № 72-ШЛ/Б2/102, відповідно до умов п. 2.1. якого продавець продає, а покупці купують майнові права на об`єкт нерухомості у порядку та на умовах, передбачених цим договором, та у відповідності до норм Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), що визначають загальні положення про купівлю-продаж.
Відповідно до пункту 2.2 договору сторони домовились, що об`єктом нерухомості, майнові права на який передаються за даним договором, є об`єкт нерухомості, розташований в об`єкті капітального будівництва за адресою: АДРЕСА_3 . Об`єктом є квартира (будівельний № 102), кількість кімнат 2, загальна площа 56,7 кв. м, житлова площа 32,3 кв. м, поверх 2, секція Б2.
Згідно із пунктом 3.1 договору продавець зобов`язаний передати покупцям майнові права на об`єкт нерухомості, а покупці прийняти їх. Передача та приймання майнових прав здійснюється сторонами за актом приймання-передачі майнових прав на об`єкт нерухомості після введення об`єкту капітального будівництва в експлуатацію та проведення кінцевих розрахунків за фактично збудовану площу відповідно до технічних паспортів, виданих БТІ. Покупці набувають права власності на майнові права на об`єкт нерухомості після оформлення акту приймання-передачі майнових прав та сплаті 100 % вартості майнових прав.
13 лютого 2017 року між ТОВ "Барселона Ю Ей" та ОСОБА_1, ОСОБА_2 укладено додаткову угоду до договору купівлі-продажу майнових прав від 29 березня 2016 року № 72-ШЛ/Б2/102, відповідно до умов якого сторони погодили та внесли зміни до п. 2.2 договору купівлі-продажу майнових прав: "п. 2.2 сторони домовились, що об`єктом нерухомості, майнові права на який передаються за даним договором, є об`єкт нерухомості, розташований в об`єкті капітального будівництва за адресою: АДРЕСА_4, кількість кімнат 2, загальна площа 58,4 кв. м".
Відповідно до пункту 3 додаткової угоди до договору сторони погодили та внесли зміни до пункту 4.2 розділу 4 договору, виклавши його в редакції: "4.2 загальна вартість майнових прав на об`єкт нерухомості на момент укладення цього договору складає 753 360,00 грн. в т. ч. ПДВ 20 % - 125 560,00 грн.
З довідки від 15 лютого 2017 року № 32 убачається, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у повному обсязі сплатили свої частки вартості майнових прав згідно пункту 4 .2 договору купівлі-продажу майнових прав від 29 березня 2016 року № 72-ШЛ/Б2/102 у розмірі 753 360,00 грн, в тому числі ПДВ 20 % - 125 560,00 грн, що підтверджується банківськими виписками ПАТ "Укрсоцбанк", а саме: ОСОБА_1 - 50 %, що складає 376 680,00 грн в т. ч. ПДВ; ОСОБА_2 - 50 %, що складає 376 680,00 грн, в т. ч. ПДВ. за квартиру АДРЕСА_5 .
Згідно акту приймання-передачі зазначеної квартири НОМЕР_1 від 14 лютого 2017 року ТОВ "Барселона Ю Ей" здійснило будівництво, а ОСОБА_1 та ОСОБА_2 прийняли об`єкт нерухомого майна - квартиру НОМЕР_1 .
Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 22 лютого 2017 року право власності на квартиру АДРЕСА_5, зареєстровано за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
Листом-повідомленням від 28 червня 2016 року № 217 ТОВ "Барселона Ю Ей" повідомляло ОСОБА_2 про те, що строки, визначені в пунктах 2.5, 2.6 договору, продовжуються до трьох місяців. Також листом-повідомленням від 28 червня 2016 року № 218 ТОВ "Барселона Ю Ей" повідомляло ОСОБА_1 про те, що строки, визначені в пунктах 2.5, 2.6 договору, продовжуються до трьох місяців.