ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 вересня 2020 року
м. Київ
справа № 607/25069/19
адміністративне провадження № К/9901/3411/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Мельник-Томенко Ж.М.,
суддів - Жука А.В.,
Мартинюк Н.М.,
розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу
за касаційною скаргою Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції
на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14.01.2020 (головуючий суддя - Р.В. Кухтей, судді - С.М. Шевчук, Р.П. Сеник)
у справі № 607/25069/19
за позовом ОСОБА_1
до Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції
про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,
встановив:
Короткий зміст позовних вимог
1. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції, в якому просив визнати протиправною та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії НК № 986327 від 13.10.2019.
Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій
2. Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13.12.2019 позов задоволено. Скасовано постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії НК №986327 від 13.10.2019 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною другою статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення із накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень. Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною другою статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрито.
3. Відповідач оскаржив вказане рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку.
4. Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14.01.2020 апеляційну скаргу Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13.12.2019 у справі № 607/25069/19 повернуто скаржнику.
5. Постановляючи ухвалу про повернення апеляційної скарги на підставі пункту 1 частини четвертої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції виходив з того, що додана до апеляційної скарги копія довіреності не є документом, що посвідчує повноваження Лобач М.В. на представництво інтересів Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції, оскільки засвідчена самим представником Лобач М.В., у якої відсутні повноваження на вчинення такої дії як посвідчення довіреності.
Короткий зміст та обґрунтування вимог касаційної скарги
6. Не погоджуючись із рішенням суду апеляційної інстанції відповідач подав касаційну скаргу.
7. У касаційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить рішення суду апеляційної інстанції скасувати, справу передати до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.
8. В обґрунтування вимог касаційної скарги вказує, що у доданій до апеляційної скарги довіреності, крім іншого, зазначено, що представник відповідача - Лобач М.В. надається право підпису документів, необхідних для представництва інтересів Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції в судах, а тому копія довіреності, засвідчена підписом Лобач М.В. підтверджувала повноваження останньої як представника Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції на подання скарги.
Позиція інших учасників справи
9. У відзиві на касаційну скаргу позивач з доводами та вимогами касаційної скарги не погоджується, просить у задоволенні касаційної скарги відмовити.
Рух касаційної скарги
10. Ухвалою Верховного Суду від 10.03.2020 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції.
11. Ухвалою Верховного Суду від 15.09.2020 адміністративну справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження.
Нормативне врегулювання
12. Відповідно до пункту першого частини четвертої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
13. Частиною третьою статті 244 Цивільного кодексу України визначено, що довіреністю є письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами.
14. Відповідно до положень статті 238 Цивільного кодексу України представник (у тому числі і за довіреністю юридичної особи) може бути уповноважений на вчинення лише тих правочинів, право на вчинення яких має особа, яку він представляє.
Представник не може вчиняти правочин, який відповідно до його змісту може бути вчинений лише особисто тією особою, яку він представляє.
Представник не може вчиняти правочин від імені особи, яку він представляє, у своїх інтересах або в інтересах іншої особи, представником якої він одночасно є, за винятком комерційного представництва, а також щодо інших осіб, встановлених законом.
15. Відповідно до частини першої статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
16. Згідно із частиною третьою статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України юридична особа, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.
17. Пунктом 1 частини першої статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи.
18. Відповідно до частини третьої статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.
19. Частинами п`ятою та шостою статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що відповідність копії документа, що підтверджує повноваження представника, оригіналу може бути засвідчена підписом судді.
Оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.
20. Згідно із частиною восьмою статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.