ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 вересня 2020 року
м. Київ
справа № 819/1150/17
адміністративне провадження № К/9901/3177/17
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Шевцової Н.В.,
суддів: Смоковича М.І., Кашпур О.В.,
розглянув у попередньому провадженні як суд касаційної інстанції адміністративну справу №819/1150/17
за позовом ОСОБА_1
до Регіонального сервісного центру МВС в Тернопільській області,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, і виступає на стороні відповідача Департамент соціального захисту населення Тернопільської обласної державної адміністрації
про зобов`язання здійснити реєстрацію транспортного засобу
за касаційною скаргою Регіонального сервісного центру МВС в Тернопільській області
на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 16 серпня 2017 року, прийняту в складі головуючої судді Дерех Н. В.,
та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2017 року, постановлену колегією суддів в складі: головуючого судді Попка Я. С., суддів Хобор Р. Б., Сеника Р. П.,
УСТАНОВИВ:
І. Короткий зміст позовних вимог
1. 07 липня 2017 року ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Тернопільського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Регіонального сервісного центру МВС у Тернопільській області (далі - відповідач, Сервісний центр), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, і виступає на стороні відповідача Департамент соціального захисту населення Тернопільської обласної державної адміністрації (далі - третя особа, Департамент), в якому просив зобов`язати Регіональний сервісний центр МВС в Тернопільській області зареєструвати легковий автомобіль "Opel Zafira", 2010 року випуску, кузов НОМЕР_1, об`єм двигуна 1686 см3, як гуманітарну допомогу за інвалідом ІІІ групи загального захворювання ОСОБА_1 .
2. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідно до Закону України "Про гуманітарну допомогу" легковий автомобіль "Opel Zafira", 2010 року випуску ввезений на територію України законно та підлягає реєстрації. Позивач зазначав, що легкові автомобілі, які ввезені на момент ввезення на митну території України були вперше зареєстровані не пізніше, ніж 8 років тому, з об`ємом двигуна не більше, як 1800 см3, отримуються органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері соціального захисту населення, для подальшої передачі інвалідам, які перебувають у встановленому порядку на обліку для отримання спеціального автотранспорту, на строк, визначений законодавством.
3. Представник відповідача у судовому засідання проти позову заперечував, просив відмовити у його задоволенні в повному обсязі. За доводами відповідача, позивач зобов`язаний при першій реєстрації транспортного засобу надати у сервісний центр сертифікат відповідності, проте такого документу надано не було, про що його і було повідомлено. Натомість позивачем було надано довідку № 50 від 31 січня 2017 року, видану ПрАТ "ТЕРНОПІЛЬАВТО", в якій зазначено, що транспортний засіб "Opel Zafira" VIN НОМЕР_1 оснащений системою контролю викидів, що відповідає вимогам ЄВРО-4, а тому транспортний засіб не відповідає вимогам Закону України "Про деякі питання ввезення на митну територію України та реєстрації транспортних засобів". Отже, Регіональним сервісним центром при розгляді заяви щодо реєстрації вказаного транспортного засобу дотримано вимоги законодавства, що регулюють правовідносини у сфері реєстрації транспортних засобів.
4. Представник третьої особи - Департаменту соціального захисту населення Тернопільської обласної державної адміністрації у письмових поясненнях на позовну заяву зазначав, що підтримує позовні вимоги, оскільки позивач перебував на обліку в Департаменті для забезпечення автомобілем як інвалід ІІІ групи від загального захворювання. Відповідно до пункту 41 Порядку забезпечення інвалідів автомобілем, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 липня 2006 року № 999 (із змінами) позивач скористався правом забезпечення автомобілем. 19 жовтня 2016 року ОСОБА_1 Департаментом видано довідку (№05-01/4078) про перереєстрацію транспортного засобу. На даному етапі функція Департаменту стосовно зазначеного автомобіля вичерпана, і подальші дії, пов`язані з його перереєстрацією в органах МРЕВ, повинні здійснюватися потенційним власником автомобіля.
ІІ. Установлені судами попередніх інстанцій фактичні обставини справи
5. Висновком Козівської міжрайонної медико-соціальної комісії ОСОБА_1 встановлено ІІІ групу інвалідності з дитинства довічно, що підтверджується довідкою до акту огляду МСЕК АВ № 0616768 від 10 березня 2016 року.
6. Відповідно до акту огляду МСЕК № 43/2 щодо визначення медичних показань для забезпечення інваліда автомобілем з ручним керуванням та коляскою з електроприводом, ОСОБА_1 є придатним для керування автомобілем з ручним керуванням, є медичні показання для забезпечення автомобілем, що підтверджується довідкою до акту огляду МСЕК від 25 травня 2016 року, виданою обласною МСЕК №2.
7. Розпорядженням Голови обласної державної адміністрації від 06 жовтня 2016 року №577-од "Про визнання легкового автомобіля гуманітарною допомогою", легковий автомобіль "Opel Zafira", 2010 року випуску, кузов НОМЕР_2, об`єм двигуна 1686 см3, визнано гуманітарною допомогою для подальшого забезпечення інваліда ОСОБА_1 .
8. У митній декларації (форма- МД-2) ІМ 40АА від 19 жовтня 2016 року, зазначено, що спірний автомобіль (легковий, бувший у користуванні) є гуманітарною допомогою, продаж якого заборонений.
9. У подальшому легковий автомобіль переданий ОСОБА_1, інваліду ІІІ групи з дитинства відповідності, що підтверджується актом прийому-передачі від 19 жовтня 2016 року.
10. У лютому 2017 року позивач звернувся із заявою до Регіонального сервісного центру МВС в Тернопільській області про реєстрацію легкового автомобіля "Opel Zafira", 2010 року випуску, кузов НОМЕР_2, об`єм двигуна 1686 см3, як гуманітарну допомогу.
11. Регіональний сервісний центр МВС в Тернопільській області у листі № 31/19-Т-7 від 10 лютого 2017 року відмовив ОСОБА_1 у реєстрації вказаного транспортного засобу, оскільки не дотримано вимог нормативно-правових актів, що регулюють відносини у сфері реєстрації (перереєстрації) транспортних засобів, а саме, він не відповідає екологічним нормам не нижче рівня "ЄВРО-5". Легковий автомобіль "Opel Zafira", 2010 року випуску, кузов НОМЕР_2, об`єм двигуна 1686 см3, відповідно до довідки № 50 від 31 січня 2017 року, виданої ПрАТ "ТЕРНОПІЛЬАВТО", оснащений системою викидів, що відповідає вимогам "ЄВРО-4".
ІІІ. Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
12. Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 16 серпня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2017 року, позовні вимоги задоволено.
12.1. Зобов`язано Регіональний сервісний центр МВС в Тернопільській області (вул. Стрийська, 5, с. Підгородне, Тернопільський район, Тернопільська область, код ЄДРПОУ 40112233) зареєструвати легковий автомобіль "Opel Zafira", 2010 року випуску, кузов НОМЕР_1, об`єм двигуна 1686 см3, як гуманітарну допомогу за інвалідом ІІІ групи з дитинства ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.с. Баранівка, Бережанський район, Тернопільська область, ід.№ НОМЕР_3 ).
13. Задовольняючи позовні вимоги, суди попередніх інстанцій виходили з того, що норми Закону України "Про гуманітарну допомогу" не містять застереження про відповідність екологічним нормам не нижче рівня "ЄВРО-5" легкових автомобілів, які ввозяться в Україну як гуманітана допомога. При цьому передумовою відповідності екологічному стандарту "ЄВРО-5" повинно бути те, що пропуск на митну територію України здійснюється з метою вільного обігу та, послідовно, здійснюється перша державна реєстрація даного транспортного засобу. Враховуючи цільовий характер гуманітарної допомоги, а також законодавчо установлену заборону щодо вільного обігу транспортних засобів, визнаних гуманітарною допомогою, суди попередніх інстанцій дійшли висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.
IV. Касаційне оскарження
14. Не погодившись з постановою суду першої інстанції та ухвалою суду апеляційної інстанції, відповідач подав до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу, яку зареєстровано 15 грудня 2017 року.
15. На обґрунтування вимог касаційної скарги відповідач вказує, що позивач зобов`язаний при першій реєстрації транспортного засобу надати в сервісний центр сертифікат відповідності. Проте такого документу позивачем не було надано, про що його і було повідомлено, при цьому жодній пільговій категорії громадян України не передбачено звільнення від виконання такої умови, а саме подання сертифікату відповідності. Натомість позивачем було надано довідку №50 від 31.01.2017 року, видана ПРАТ "ТЕРНОПІЛЬАВТО", в якій зазначено що транспортний засіб "Opel Zafira", VIN НОМЕР_4 оснащений системою контролю викидів, що відповідає вимогам ЄВРО-4., а отже транспортний засіб не відповідає вимогам Закону України "Про деякі питання ввезення на митну територію України та реєстрації транспортних засобів".
16. За доводами відповідача, єдиним нормативно-правовим актом в Україні, який регулює застосування екологічних норм "ЄВРО-5" до транспортних засобів є Закон України "Про деякі питання ввезення на митну територію України та реєстрації транспортних засобів". Стаття 3-2 цього Закону містить вичерпний перелік підстав для незастосування положень щодо ЄВРО-5, а саме, транспортні засоби, які ввозяться на митну територію України тимчасово, з метою транзиту та при переселенні громадян на постійне місце проживання до України.
17. У зв`язку із наведеним відповідач просить скасувати оскаржувані судові рішення та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.
18. Касаційна скарга не містить клопотання про розгляд справи за участі відповідача.
19. 27 грудня 2017 року матеріали касаційної скарги передано до Верховного Суду (суддя-доповідач Бевзенко В. М.).
20. 09 січня 2018 року ухвалою Верховного Суду відкрито касаційне провадження та витребувано з Тернопільського окружного адміністративного суду справу №819/1150/17.
21. 25 січня 2018 року Департамент надав пояснення на касаційну скаргу, в яких просить прийняти законне та об`єктивне рішення в цій справі, враховуючи наявні матеріали, розгляд цієї справи проводити без участі представника третьої особи.
22. 29 січня 2018 року до Верховного Суду подано відзив на касаційну скаргу, в якому представник позивача спростовує доводи касаційної скарги, просить залишити її без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін.
23. Ухвалою Верховного Суду від 22 січня 2019 року ініційовано питання щодо відновлення Тернопільським окружним адміністративним судом втраченого судового провадження в адміністративній справі № 819/1150/17 за позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ у Тернопільській області, третя особа - Департамент соціального захисту населення Тернопільської обласної державної адміністрації, про зобов`язання реєстрації транспортного засобу.
23.1. Витребувано з Тернопільського окружного адміністративного суду адміністративну справу № 819/1150/17 за позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ у Тернопільській області, третя особа - Департамент соціального захисту населення Тернопільської обласної державної адміністрації, про зобов`язання реєстрації транспортного засобу.
24. 06 березня 2019 року відновлені матеріали в справі № 819/1150/17 надійшли до Верховного Суду.
25. 06 травня 2020 року розпорядженням заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду № 746/0/78 - 20 призначено повторний автоматизований розподіл справи у зв`язку зі зміною спеціалізації та введенням до іншої судової палати судді-доповідача Бевзенка В. М., що унеможливлює його участь у розгляді касаційних скарг.
26. Протоколом повторного автоматизованого розподілу справ між суддями від 06 травня 2020 року визначено склад суду: головуючого суддю Шевцову Н. В., суддів Кашпур О. В., Смоковича М. І.
V. Релевантні джерела права й акти їхнього застосування
27. Статтею 327 Кодексу адміністративного судочинства України, у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", що набув чинності 15 грудня 2017 року (далі - КАС України), обумовлено, що судом касаційної інстанції в адміністративних справах є Верховний Суд.
28. За правилами частини третьої статті 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
29. Приписами частини першої статті 341 КАС України визначено, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
30. Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.