Постанова
іменем України
8 вересня 2020 року
м. Київ
справа № 521/6674/17
провадження № 51-6310км18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Лагнюка М.М.,
суддів Марчук Н.О., Шевченко Т.В.,
за участю:
секретаря судового засідання Чорнобривця В.В.,
прокурора Матюшевої О.В.,
в режимі відеоконференції
захисника Гребенюка П.П.,
засудженого ОСОБА_1,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_1 - Гребенюка П.П. на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 28 листопада 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 26 березня 2020 року в кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесенодо Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016160470003535, за обвинуваченням
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Михайлівка Саратського району Одеської області, жителя АДРЕСА_1, неодноразово судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 187 Кримінального кодексу України (далі - КК),
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами
першої та апеляційної інстанцій обставини
За вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 28 листопада 2017 року ОСОБА_1 засуджено за частиною 2 статті 187 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років з конфіскацією всього майна, яке є його власністю.
Постановлено стягнути із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 19 425 грн у рахунок відшкодування матеріальної шкоди, 10 000 грн - моральної шкоди.
На підставі частини 5 статті 72 КК ОСОБА_1 зараховано у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 17 березня по 20 червня 2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі та з 21 червня 2017 року по дату вступу вироку в законну силу з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Апеляційний суд Одеської області ухвалою від 5 квітня 2018 року вирок залишив без зміни.
Постановою Верховного Суду від 14 березня 2019 року скасовано ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 5 квітня 2018 року щодо ОСОБА_1 та призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 26 березня 2020 року вирок Малиновського районного суду м.Одеси від 28 листопада 2017 року змінено в частині зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення.
На підставі частини 5 статті 72 КК ОСОБА_1 у строк покарання зараховано строк попереднього ув`язнення з 17 березня 2017 року по 5 квітня 2018 року та з 14 березня 2019 року по 26 березня 2020 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з 6 квітня 2018 року по 13 березня 2019 року з розрахунку один день ув`язнення за один день позбавлення волі.
ОСОБА_1 визнано винуватим у тому, що він 13 серпня 2016 року близько 04:30, перебуваючи біля будинку № 58/2, розташованого на вул. Академіка Філатова в м. Одесі, маючи умисел на відкрите заволодіння майном, що було в сумці ОСОБА_2, здійснив напад на потерпілого, застосовуючи насильство, яке є небезпечним для життя і здоров`я потерпілого, завдав йому ударів руками та ногами по голові, заподіявши легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, та відкрито заволодів його майном загальною вартістю 19 425 грн.
Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі захисник Гребенюк П.П., посилаючись на невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, неповноту та відсутність всебічного слідства, відсутність доказів на підтвердження винуватості його підзахисного та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, просить скасувати судові рішення щодо ОСОБА_1 та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Обґрунтовуючи свою позицію, захисник зазначає про те, що всі докази у справі сфальсифіковані, його підзахисний вказує безпосередньо на осіб, які вчинили злочин. Суди не врахували суттєвих змін у показаннях потерпілого та не взяли до уваги показання свідка ОСОБА_3 про те, що потерпілий змінив показання під впливом слідства.
Також захисник наполягає на тому, що призначене покарання не відповідає особі його підзахисного, оскільки до кримінальної відповідальності притягнуто невинувату особу.
Заслухавши доповідь судді, доводи захисника, який підтримав свою касаційну скаргу, доводи засудженого, який просив задовольнити касаційну скаргу та думку прокурора, яка заперечувала проти задоволення касаційної скарги і перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга захисника не підлягає задоволенню.
Мотиви Суду.
Відповідно до частини 1 статті 433 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального й процесуального права, а також правильність правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
Відповідно до вимог статті 438 КПК підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону; неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.