ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 вересня 2020 року
м. Київ
справа № 711/5140/17
провадження № 51-9796км18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Макаровець А.М.,
суддів Маринича В.К., Марчук Н.О.,
за участю:
секретаря судового засідання Демчука П.О.,
прокурора Єременка М.В.,
засудженого ОСОБА_1,
захисника Шевченка А.Г. (у режимі відеоконференції),
розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_1 , 1989 року народження, на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27 липня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 30 серпня 2018 року.
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами
першої та апеляційної інстанцій обставини
За вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 15 серпня 2012 року ОСОБА_1 засуджено за ч. 4 ст. 187, пунктами 1, 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 263, ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України (далі - КК), на підставі ст. 70 КК йому призначено остаточне покарання у виді довічного позбавлення волі. Вирок суду набрав чинності 18 грудня 2012 року.
Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 2 серпня 2016 року строк попереднього ув`язнення засудженому ОСОБА_1 з 14 червня 2010 року (дата затримання) по 18 грудня 2012 року (дата набрання вироком законної сили) зараховано в строк відбутого покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 4 липня 2017 року ОСОБА_1 відмовлено в задоволенні клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбутого покарання в період з 23 грудня 2015 року (день прибуття у СІЗО для участі у судовому розгляді заяви про перегляд вироку Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області за нововиявленими обставинами) по 21 червня 2017 року (день, з якого набрала чинності нова редакція ч. 5 ст. 72 КК) з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі на підставі п. "ґ" ч. 5 ст. 72 КК.
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 4 липня 2017 року,залишеної без зміни ухвалою апеляційного суду від 28 серпня 2017 року, за нововиявленими обставинами, посилаючись на те, що існує інша судова практика. При цьому як на приклад послався на ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 15 липня 2017 року (справа №739/58/16-к), а також ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28 вересня 2016 року (справа №711/7728/16-к). На його думку, наявність рішення має преюдиціальне значення для суду, це є нововиявленою обставиною, і тому його заява є обґрунтованою й такою, що підлягає задоволенню.
Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27 липня 2018 року відмовлено в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_1 про перегляд ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04 липня 2017 року за нововиявленими обставинами. Суд першої інстанції мотивував своє рішення тим, що судова практика, на яку посилається засуджений ОСОБА_1, зокрема ухвалення рішень судами в інших кримінальних провадженнях, якими вирішувались питання щодо застосування положень ч. 5 ст. 72 КК, не є нововиявленою обставиною в розумінні ст. 459 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).
Апеляційний суд Черкаської області ухвалою від 30 серпня 2018 року апеляційну скаргу засудженого залишив без задоволення, а оскаржувану ним ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27 липня 2018 року- без зміни.
Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_1 посилається на неповноту судового розгляду, істотне порушення кримінального процесуального закону та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, вважає оскаржувані судові рішення незаконними і невмотивованими, просить їх скасувати та направити справу на новий розгляд.
На обґрунтування своїх доводів засуджений зазначає, що суд при розгляді його заяви про перегляд ухвали суду за нововиявленими обставинами не взяв до уваги ті обставини, які він вважає нововиявленими, що в аналогічних справах суди зараховували засудженим, які взяті під варту, подібні терміни перебування в слідчих ізоляторах у строк відбування покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі на підставі п. "ґ" ч. 5 ст. 72 КК.
Позиції інших учасників судового провадження
У судовому засіданні засуджений та захисник підтримали вимоги касаційної скарги.
Прокурор заперечував щодо задоволення касаційної скарги засудженого, вважає судові рішення законними.
Мотиви Суду
Згідно зі ст. 433 КПК суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу. Суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.