|
| |
|
|
|
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 вересня 2020 року
м. Київ
справа № 759/14216/16-к
провадження № 51-1786км20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду
у складі:
головуючого Бородія В. М.,
суддів Мазура М. В., Стороженка С. О.,
за участю:
секретаря судового засідання Мішиної О. О.,
прокурора Руденко О. П.,
захисника Алієва В. В.,
засудженого ОСОБА_1,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 04 березня 2020 року щодо
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1, засудженого 15 листопада
2016 року Святошинським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 289 Кримінального кодексу України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років із звільненням від призначеного покарання з випробуванням та іспитовим строком тривалістю 3 роки, щодо якого ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 22 січня 2019 року скасовано звільнення від відбування покарання з випробовуванням і направлено його для відбуття призначеного судом покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.
Зміст оскарженого судового рішення
Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 22 січня 2019 року задоволено подання Святошинського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації"
у місті Києві та Київській області про скасування звільнення від призначеного покарання з випробуванням та іспитовим строком стосовно засудженого ОСОБА_1 .
Постановлено скасувати звільнення ОСОБА_1 від відбування покарання
з випробовуванням за вироком Святошинського районного суду міста Києва
від 15 листопада 2016 року і направити його для відбування призначеного судом покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.
Строк відбування покарання ОСОБА_1 за вироком Святошинського районного суду міста Києва від 15 листопада 2016 року постановлено обчислювати з моменту його затримання та оголошено засудженого в розшук.
ОСОБА_1 , не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, при цьому заявив клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 04 березня 2020 року в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Святошинського районного суду міста Києва від 22 січня 2019 року відмовлено
та апеляційну скаргу повернуто засудженому.
Вимоги і узагальнені доводи особи, яка подала касаційну скаргу
У касаційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, просить скасувати ухвалу апеляційного суду
і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
На обґрунтування своїх вимог зазначає, що апеляційний суд всупереч вимогам процесуального закону не врахував його доводи та не поновив пропущеного з поважних причин строку на апеляційне оскарження судового рішення. Також вказав, що його не було ознайомлено з процесуальними правами, а під час розгляду апеляційним судом
в режимі відеоконференції його клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали місцевого суду він не чув, що відбувається в судовому засіданні, оскільки був поганий зв`язок.
Позиції учасників судового провадження
ОСОБА_1 підтримав доводи своєї касаційної скарги та звернув увагу на те, що строк апеляційного оскарження, на його думку, пропущено з поважних причин.
Захисник підтримав касаційну скаргу засудженого та просив її задовольнити.
Прокурор заперечувала щодо задоволення касаційної скарги та просила залишити оскаржуване судове рішення без зміни.
Мотиви Суду
Заслухавши доповідь судді, пояснення засудженого, захисника та прокурора, перевіривши матеріали судової справи та доводи, викладені в касаційній скарзі, колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.
Статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) урегульовано порядок і строки апеляційного оскарження. Зокрема, у пункті 2 частини 2 цієї статті зазначено, що апеляційна скарга на інші ухвали суду першої інстанції може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.
Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється
з моменту вручення їй копії судового рішення (ч. 3 ст. 395 КПК).
Згідно із частиною 1 статті 117 КПК пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Під поважними причинами слід розуміти неможливість особи подати заяву у визначений законом строк у зв`язку з такими обставинами, які були об`єктивно непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що подала заяву про перегляд судових рішень, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами, що унеможливили або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк.
При цьому такі обставини належить підтвердити доказами.