Постанова
Іменем України
14 вересня 2020 року
м. Київ
справа № 174/153/19
провадження № 61-20178св19
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Фаловської І. М. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Литвиненко І. В.,
учасники справи:
позивач - Акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк"
відповідачі - ОСОБА_1,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 16 вересня 2019 року в складі судді Красвітної Т. П.,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до пункту 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України від 15 січня 2020 року № 460-IX "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" (далі - Закон України № 460-IX) касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У лютому 2019 року Акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" (далі - АТ КБ "ПриватБанк") звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позивач зазначав про те, що 24 грудня 2010 року між ним та ОСОБА_1 укладено кредитний договір, за умовами якого останній отримав грошові кошти (кредит) у розмірі 500 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
Банк свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі.
Відповідач взяті на себе зобов`язання не виконує, у звʼязку з чим утворилась заборгованість за кредитним договором, яка станом на 31 жовтня 2018 року складає 40 170,45 грн.
На підставі викладеного АТ КБ "ПриватБанк" просило стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у розмірі 40 170,45 грн, яка складається з: заборгованості за кредитом у розмірі 497,67 грн, заборгованості по сплаті процентів за користування кредитом у розмірі 32 957,15 грн, заборгованості з пені та комісії у розмірі 4 326,56 грн, штрафу (фіксована частина) у розмірі 500 грн та штрафу (процентна складова) у розмірі 1 889,07 грн.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Заочним рішенням Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 28 травня 2019 року у задоволенні позову АТ КБ "ПриватБанк" відмовлено.
Судове рішення обґрунтовано тим, що позивачем не доведено факт укладення між сторонами кредитного договору, отримання відповідачем від позивача коштів у зазначеному розмірі та наявності й розміру заборгованості за кредитним договором, у зв`язку з чим відсутні підстави для задоволення позову.
Короткий зміст ухвали суду апеляційної інстанції
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 16 вересня 2019 року апеляційну скаргу АТ КБ "ПриватБанк" визнано неподаною та повернуто заявнику.
Апеляційний суд зазначив про те, що апеляційну скаргу АТ КБ "ПриватБанк", яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків. У визначений строк заявником не усунуто недоліки апеляційної скарги, що є підставою для визнання її неподаною та повернення.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У касаційній скарзі АТ КБ "ПриватБанк"просить скасувати ухвалу апеляційного суду, а справу передати на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга мотивована тим, що апеляційним судом неповно з`ясовано обставини, які мають значення для справи, та порушено право на апеляційний перегляд справи.
Доводи інших учасників справи
Інші учасники судового процесу не скористались правом на подання відзиву на касаційну скаргу, заперечень щодо її вимог і змісту до суду не направили.
Рух справи у суді касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 15 липня 2020 року відкрито касаційне провадження і витребувано цивільну справу.
03 серпня 2020 року справу передано до Верховного Суду.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Заочним рішенням Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 28 травня 2019 року відмовлено АТ КБ "ПриватБанк" у задоволенні позову.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 19 липня 2019 року апеляційну скаргу АТ КБ "ПриватБанк" залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, зокрема запропоновано подати докази на підтвердження права представника банку, який підписав апеляційну скаргу, на її подання та підпис.
Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення 26 липня 2019 року АТ КБ "ПриватБанк" отримало ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 19 липня 2019 року.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 16 вересня 2019 року апеляційну скаргу АТ КБ "ПриватБанк" визнано неподаною та повернуто заявнику у зв`язку з невиконанням останнім вимог ухвали Дніпровського апеляційного суду від 19 липня 2019 року.
Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України (тут і далі - до набрання чинності Законом України № 460-IX) підставами касаційного оскарження є неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення з таких підстав.
Частиною першою статті 402 ЦПК України визначено, що у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Відповідно до частин першої, другої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Згідно з частинами першою, третьою статті 406 ЦПК України ухвали судів першої та апеляційної інстанцій можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених пунктами 2, 3 частини першої статті 389 цього Кодексу. Касаційні скарги на ухвали судів першої чи апеляційної інстанцій розглядаються у порядку, передбаченому для розгляду касаційних скарг на рішення суду першої інстанції, постанови суду апеляційної інстанції.
Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.
Згідно зі статтею 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду.
Ці засади є конституційними гарантіями права на судовий захист.
Пунктом 8 частини другої статті 129 Конституції України визначено, що однією з основних засад судочинства в Україні є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Відповідно до частини першої статті 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.