ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2020 року
м. Київ
справа № 318/1421/17
провадження № 61-1870 св 19
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Журавель В. І., Русинчука М. М.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідач - ОСОБА_2,
треті особи - Кам`янсько-Дніпровська міська рада Запорізької області, приватний нотаріус Кам`янсько-Дніпровського нотаріального округу Запорізької області Хаяркін Віктор Вікторович,
розглянувши в попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1 та адвоката Петрової Світлани Миколаївни, яка діє в її інтересах, на рішення Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 14 листопада 2018 року в складі судді Васильченка В. В. та на постанову Запорізького апеляційного суду від 06 лютого 2019 року в складі колегії суддів Кочеткової І. В., Маловічко С. В., Гончар М. С.,
ВСТАНОВИВ :
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У лютому 2017 року ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 і просила визнати недійсним заповіт від 06 листопада 2013 року, складений ОСОБА_3 .
В обґрунтування своїх вимог позивач указувала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_3, до складу спадщини після смерті якого входять, зокрема, житловий будинок АДРЕСА_1 . і земельна ділянка сільськогосподарського призначення площею 9,03га, які спадкодавець 06 листопада 2013 року заповів своїй дружині ОСОБА_2
ОСОБА_1 уважала, що оскільки на момент складення заповіту батько тяжко хворів, то він не міг усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними, а отже не міг скласти заповіт.
Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції
Рішенням Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 14 листопада 2018 року в задоволенні позову відмовлено.
Суд першої інстанції виходив із недоведеності позовних вимог, а саме того факту, що в момент складення та підписання заповіту від 06 листопада 2017 року спадкодавець не усвідомлював значення своїх дій і не міг ними керувати. Висновком експертизи, проведеної на підставі ухвали місцевого суду, встановлена здатність спадкодавця в повній мірі усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними саме в момент складення заповіту 06 листопада 2013 року .
Короткий зміст судового рішення суду апеляційної інстанції
Постановою Запорізького апеляційного суду від 06 лютого 2019 року апеляційну скаргу позивача залишено без задоволення, рішення Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 14 листопада 2018 року - без змін.
Апеляційний суд виходив із того, що суд першої інстанції повно та всебічно з`ясував обставини справи та на підставі належних і допустимих доказів дійшов обґрунтованого висновку про наявність правових підстав для відмови в задоволенні позову, а доводи апеляційної скарги правильності висновків суду не спростовують.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
06 березня 2019 року ОСОБА_1 і адвокат Петрова С. М. подали до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 14 листопада 2018 року та на постанову Запорізького апеляційного суду від 06 лютого 2019 року.
Ухвалою Верховного Суду від 20 травня 2019 року відкрито касаційне провадження в даній справі.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
У касаційній скарзі позивач просить скасувати оскаржувані судові рішення як такі, що прийняті з неправильним застосуванням норм матеріального права й порушенням норм процесуального права, та ухвалити нове рішення про задоволення позову.
Указує, що висновок експерта є неповним і необґрунтованим, а тому суд мав задовольнити клопотання позивача та призначити в справі додаткову експертизу.
ОСОБА_1 уважає, що оскільки на момент складення спірного заповіту спадкодавець мав онкологічне захворювання й погано себе почував, то не міг усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними.
Відзив на касаційну скаргу
Відзив на дану касаційну скаргу від інших учасників справи до Верховного Суду не надходив.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Суди встановили, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3, який був батьком ОСОБА_1 .
Відповідно до медичної довідки про причину смерті ОСОБА_3, 1939 року народження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, причина смерті - "рак простати".
За заповітом від 06 листопада 2013 року, посвідченим секретарем виконавчого комітету Великознам`янської сільської ради Кам`янсько-Дніпровського району, Запорізької області Альошиною К. Г., ОСОБА_3 усе належне йому майно, де б воно не було та з чого б воно не складалося, все, що буде належати йому на день його смерті, заповів дружині ОСОБА_2 .
Згідно з заповітом від 07 листопада 2013 року, посвідченим секретарем виконавчого комітету Великознам`янської сільської ради Кам`янсько-Дніпровського району Запорізької області Альошиною К. Г., житловий будинок і земельну ділянку по АДРЕСА_1 ОСОБА_3 заповів своїй дочці ОСОБА_4 . Указаний заповіт ОСОБА_1 у даній справі не оспорює.
ОСОБА_2 у жовтні 2015 року подала до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, на підставі якої 18 березня 2016 року їй видано свідоцтво про право власності на Ѕ частку житлового будинку АДРЕСА_1 ., а також свідоцтва про право на спадщину за заповітом на іншу Ѕ частку цього ж будинку та на земельну ділянку сільськогосподарського призначення площею 9,0304га.
ОСОБА_4 у листопаді 2015 року звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини за заповітом від 07 листопада 2013 року після смерті свого батька ОСОБА_3, до складу якої входить інший житловий будинок і земельна ділянка під ним, площею 0,47 га, розташовані по АДРЕСА_1 .
Відповідно до інформаційних довідок зі Спадкового реєстру заповіт № 55305570, номер в реєстрі нотаріальних дій 295, посвідчений 06 листопада 2013 року, та заповіт № 55366428 номер в реєстрі нотаріальних дій 297, посвідчений 07 листопада 2013 року, є чинними.
Висновком судово-психіатричної експертизи від 11 червня 2018 року № 277 підтверджується, що ОСОБА_3 на момент укладання заповіту ознак психічного розладу у зв`язку із захворюванням "рак простати", яке стало причиною смерті, не виявляв. Внаслідок чого ОСОБА_3 міг в повній мірі усвідомлювати значення своїх дій та керуватися ними під час складання заповіту 06 листопада 2013 року .
Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Касаційна скарга подана до набрання чинності Закону України № 460-ІХ від 15 січня 2020 року "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ", тому відповідно до пункту 2 прикінцевих та перехідних положень вищезазначеного закону розглядається у порядку, що діяв до набрання чинності цим законом.
Згідно з положеннями статті 389 ЦПК України (тут і далі у редакції, чинній до 08 лютого 2020 року) підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.