Постанова
Іменем України
09 вересня 2020 року
м. Київ
справа № 679/1599/19
провадження № 61-1794св20
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Червинської М. Є.,
суддів: Бурлакова С. Ю., Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Коротуна В. М.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідач - Управління фінансів Славутської районної державної адміністрації Хмельницької області,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління фінансів Славутської районної державної адміністрації Хмельницької області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії
за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Нетішинського міського суду Хмельницької області від 18 листопада 2019 року у складі судді Гавриленко О. М. та постанову Хмельницького апеляційного суду від 24 грудня 2019 року у складі колегії суддів: Костенка А. М., Гринчука Р. С., Грох Л. М.,
ВСТАНОВИВ:
1. Описова частина
Короткий зміст позовної заяви
У листопаді 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати протиправною та скасувати відмову Управління фінансів Славутської районної державної адміністрації видати довідку, зобов`язати Управління фінансів Славутської районної державної адміністрації видати довідку про середню заробітну плату ОСОБА_1 за серпень-вересень 1985 року для розрахунку виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням.
На обґрунтування позову ОСОБА_1 зазначив, що в липні 2019 року він звернувся до відповідача з проханням видати довідку про доходи за період з 01 серпня 1985 року до 31 грудня 1985 року для призначення страхових виплат. На його прохання йому видали довідку про заробітну плату для обчислення пенсії, проте ця довідка ні за формою, ні за змістом не відповідає вимогам законодавства України для обчислення виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням та у зв`язку із стійкою втратою професійної працездатності, а на його повторне звернення про видачу потрібної довідки він отримав безпідставну відмову.
Ураховуючи наведене, позивач просив позов задовольнити.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Нетішинський міський суд Хмельницької області ухвалою від 18 листопада 2019 року відмовив у відкритті провадження у справі. Роз`яснив ОСОБА_1 його право на звернення із цим позовом в порядку адміністративного судочинства.
Суд першої інстанції мотивував ухвалу тим, що цей спір має публічно-правовий характер, який виник між фізичною особою та суб`єктом владних повноважень і стосується оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, а отже, його розгляд належить до компетенції адміністративного суду.
Короткий зміст рішення апеляційного суду
Хмельницький апеляційний суд постановою від 24 грудня 2019 року ухвалу Нетішинського міського суду Хмельницької області від 18 листопада 2019 року залишив без змін.
Апеляційний суд мотивував постанову тим, що предметом спору в цій цивільній справі є оскарження позивачем дій щодо відмови Славутської районною державної адміністрації - суб`єкта владних повноважень під час реалізації управлінських функцій видати довідку про заробітну плату позивача за час його роботи на посаді, яка може належати до посад державних службовців, тобто дії відповідача можуть бути пов`язані з проходженням позивачем публічної служби та отриманням ним під час публічної служби заробітної плати.
Цей спір є публічно-правовим та відповідно до статті 19 КАС України підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства, а тому суд першої інстанції дійшов правильного висновку про відмову у відкритті провадження в цій справі з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 186 ЦПК України.
Короткий зміст вимог касаційної скарги та її узагальнені аргументи
У касаційній скарзі, поданій 20 січня 2020 року до Верховного Суду, ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу Нетішинського міського суду Хмельницької області від 18 листопада 2019 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 24 грудня 2019 року, направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Касаційна скарга мотивована тим, що оскаржувані судові рішення ухвалені з порушенням норм процесуального права.
На підставі Указу Президента України від 24 липня 1995 року № 640 виконком Славутської районної Ради та його структурні підрозділи ліквідовано. Правонаступником фінансового відділу Славутського райвиконкому, встановлено фінансовий відділ Славутської районної державної адміністрації.
У штатному розкладі фінансового відділу Славутської районної державної адміністрації немає посади (відповідної професії) старшого контролера- ревізора.
Відповідач листом від 01 листопада 2019 року № 03-29-271/2019, з посиланням на Порядок обчислення середньої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення) для розрахунку виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, відмовивйому видати довідку про середню заробітну плату, яку він отримував у серпні - вересні 1985 року, що необхідна для обчислення виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням у зв`язку із стійкою втратою професійної працездатності.
Вважаючи таку відмову незаконною, він звернувся до суду з цим позовом до роботодавця, але не до суб`єкта владних повноважень.
Посилання судів на те, що дії відповідача можуть бути пов`язані з проходженням позивачем публічної служби та отриманням ним під час публічної служби заробітної плати, є не обґрунтованим, оскільки така довідка (за формою та змістом) затверджена Кабінетом Міністрів України та застосовується винятково при обчисленні середньої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення) для розрахунку виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням.
Посилання судів на КАС України є безпідставним.
Рух справи в суді касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 03 лютого 2020 року відкрито касаційне провадження у справі, витребувано її матеріали з Нетішинського міського суду Хмельницької області.
11 лютого 2020 року справа надійшла до Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду від 31 серпня 2020 року справу призначено до судового розгляду.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
У 1985 році позивач працював на посаді контролера-ревізора фінансового відділу Славутського райвиконкому.
Управління фінансів Славутської державної адміністрації відмовило позивачу у видачі довідки про середню заробітну плату за серпень - вересень 1985 року для розрахунку виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням.
2. Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Частиною другою розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України від 15 січня 2020 року № 460-IX "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ", який набрав чинності 08 лютого 2020 року, установлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.