Постанова
Іменем України
11 вересня 2020 року
м. Київ
справа № 420/2184/18-ц
провадження № 61-6269св20
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
Хопти С. Ф. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Шиповича В. В.,
учасники справи:
заявник - ОСОБА_1,
заінтересовані особи: Новопсковський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1, подану представником - ОСОБА_6, на постанову Луганського апеляційного суду від 17 березня 2020 року у складі колегії суддів: Назарової М. В., Кострицького В. В., Стахової Н. В.,
ВСТАНОВИВ:
1. Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У грудні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сім`ю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, заінтересовані особи: Новопсковський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
Заява мотивована тим, що у період з 14 січня 2010 року по 03 вересня
2018 року вона разом із ОСОБА_7 проживали разом однією сім`єю як чоловік і жінка, не перебуваючи у шлюбі, за адресою: АДРЕСА_1 у будинку, що належав бабі ОСОБА_7 - ОСОБА_4, вели спільне господарство, мали спільний бюджет, були пов`язані спільним побутом
та мали взаємні права та обов`язки.
Зазначала, що ОСОБА_7 у період з 18 березня 1983 року
по 08 листопада 2011 року перебував у зареєстрованому шлюбі
із ОСОБА_5 .
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 помер у м. Хрустальному Луганської області.
У зв`язку із тим, що його смерть сталася на тимчасово неконтрольованій українською владою території, а вона не перебувала з ним
у зареєстрованому шлюбі, вона позбавлена можливості отримати в органах реєстрації актів цивільного стану (далі - РАЦС) свідоцтво про його смерть.
З урахуванням викладеного, ОСОБА_1 просила суд встановити факт проживання однією сім`ю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_2 , у період з 21 листопада 2011 року
по 03 вересня 2018 року.
Справа неодноразово переглядалась судами першої та апеляційної інстанцій.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 22 березня 2019 року заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`ю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу було залишено без розгляду.
Постановою Луганського апеляційного суду від 21 травня 2019 року ухвалу Новопсковського районного суду Луганської області від 22 березня
2019 року скасовано, справу передано до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Новопсковського районного суду Луганської області від 02 липня 2019 року у складі судді Чалого А. В. заяву ОСОБА_1 задоволено.
Встановлено факт проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3,
та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, у період з 21 листопада 2011 року по 03 вересня 2018 року.
Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що заявником доведено належними та допустимими доказами факт її проживання однією сім`єю
як чоловік та жінка без реєстрації шлюбу з ОСОБА_7 у період
з 21 листопада 2011 року до дня його смерті - ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Суд першої інстанції виходив із того, що встановлення цього факту має для заявниці юридичне значення, оскільки від нього залежить реалізація нею права отримати свідоцтво про смерть державного зразку і встановити цей факт у позасудовому порядку є неможливим.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
Постановою Луганського апеляційного суду від 17 березня 2020 року,
з урахуванням ухвали від 20 березня 2020 року про виправлення описки, апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 задоволено частково. Рішення Новопсковського районного суду Луганської області від 02 липня 2019 року скасовано, заяву ОСОБА_1
про встановлення факту проживання однією сім`ю чоловіка та жінки без шлюбу залишено без розгляду.
Роз`яснено заінтересованим особам право на звернення до суду у порядку позовного провадження.
Постанова суду апеляційної інстанції мотивована тим, що заявник звернулася до суду з вимогою про встановлення факту, який має юридичне значення, який може вплинути на спадкові права та обов`язки заінтересованих осіб у справі, суд апеляційної інстанції дійшов висновку,
що ця справа підлягає розгляду виключно у порядку позовного провадження.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У касаційній скарзі, поданій у квітні 2020 року до Верховного Суду, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_6, посилаючись
на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати судове рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 22 червня 2020 року було відкрито касаційне провадження у вказаній справі, витребувано матеріали цивільної справи
із Новопсковського районного суду Луганської області.
У липні 2020 року справа надійшла до Верховного Суду.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга мотивована тим, що висновки суду апеляційної інстанції не відповідають дійсним обставинам справи.
Вважав, що оскаржуване судове рішення суду апеляційної інстанції
не містить жодного обґрунтування та підтвердження належними доказами наявності спору про право на спадщину, яка залишилась після смерті ОСОБА_7, а тому судом апеляційної інстанції допущено порушення норм процесуального права.
Відзив на касаційну скаргу до суду не надійшов
2. Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року
№ 460-IX "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ", положеннями якого встановлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинностіцим Законом.
Частинами першою та другою статті 400 Цивільного процесуального кодексу України (тут і далі в редакції, чинній на час подання касаційної скарги) визначено, що під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини,
що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Згідно з положеннями частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Перевіривши доводи касаційної скарги та матеріали справи, колегія суддів дійшла наступних висновків.