ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Київ
15 вересня 2020 року
справа № 540/474/19
адміністративне провадження № К/9901/16267/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Ханової Р. Ф.(суддя-доповідач),
суддів: Гончарової І. А., Олендера І. Я.,
при секретарі судового засідання Статілко Ю. С.,
за участю представників
позивача - Старшинського В. А., адвоката, за Ордером від 11 вересня 2020 року,
відповідача - Торбіна А. М., Козлова А. О. на умовах самопредставництва,
розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Брівер"
на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 8 січня 2020 року у складі судді Бездрабка О. І.,
та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2020 року у складі суддів Джабурія О. В., Вербицької Н. В., Кравченка К. В.у справі №540/474/19
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Брівер"
до Головного управління ДПС в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -
УСТАНОВИВ:
У березні 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Брівер" (далі - Товариство, платник податків, позивач у справі) звернулося до суду з позовом до Головного управління ДПС в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (далі - податковий орган, відповідач у справі) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 20 лютого 2019 року № 0000591422 про збільшення суми грошового зобов`язання з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 1 084 802 грн та застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 271 200,50 грн, № 0000601422 про збільшення суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість у розмірі 1 208 539 грн та застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 302 134,75 грн, № 0000611422 про застосування штрафу у розмірі 50 % з податку на додану вартість в сумі 1602,08 грн за відсутність реєстрації податкових накладних, з мотивів безпідставності їх прийняття.
Херсонський окружний адміністративний суд рішенням від 8 січня 2020 року позов Товариства задовольнив частково, визнав протиправним та скасував податкове повідомлення-рішення від 20 лютого 2019 року № 0000611422, відмовив в задоволенні позовних вимог Товариства про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 20 лютого 2019 року № 0000591422 та №0000601422.
Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2020 року ухваленою за результатами розгляду апеляційних скарг Товариства та податкового органу, скасовано рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 8 січня 2020 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Брівер" про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення від 20 лютого 2019 року № 0000591422 у розмірі: 594 843 грн 75 коп. та скасування податкового повідомлення-рішення від 20 лютого 2019 року № 0000601422 у розмірі: 609 604 грн 58 коп. Ухвалено у справі №540/474/19 у цій частині нову постанову.
Визнано частково протиправним та частково скасовано податкове повідомлення-рішення від 20 лютого 2019 року № 0000591422 в частині податкового зобов`язання з податку на прибуток на суму 475 875 грн та застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) на суму 118 968, 75 грн, а всього 594 843 грн. 75 коп.
Визнано частково протиправним та частково скасовано податкове повідомлення-рішення від 20 лютого 2019 року №0000601422 в частині податкового зобов`язання на суму 487 683 грн 66 коп. та застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) на суму 121 920, 92 грн, а всього 609 604 грн 58 коп. В решті судове рішення залишено без змін.
3 липня 2020 року Товариство подало касаційну скаргу до Верховного Суду, в якій просить скасувати постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2020 року в частині відмови у задоволенні апеляційної скарги, щодо скасування рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 8 січня 2020 року та визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення № 0000591422 від 20 лютого 2019 року в частині податкового зобов`язання на суму 608927,00 грн та застосування штрафних санкцій на суму 152231,75 грн, а всього 761158,75 грн, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення № 0000601422 від 20 лютого 2019 року в частині податкового зобов`язання на суму 720855,034 грн та застосування штрафних санкцій на суму 180213,83 грн, а всього на суму 901069,17 грн.
Також просить скасувати рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 8 січня 2020 року у частині відмови у задоволенні позовних вимог, щодо визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення № 0000591422 від 20 лютого 2019 року в частині податкового зобов`язання на суму 608927,00 грн та застосування штрафних санкцій на суму 152231,75 грн, а всього 761158,75 грн, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення №0000601422 від 20 лютого 2019 року в частині податкового зобов`язання на суму 720855,034 грн та застосування штрафних санкцій на суму 180213,83 грн, а всього 901069,17 грн.
Пунктом четвертим касаційної скарги скаржник просить постановити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в частині визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення № 0000591422 від 20 лютого 2019 року в частині податкового зобов`язання на суму 608927,00 грн та застосування штрафних санкцій на суму 152231,75 грн, а всього 761158,75 грн, податкового повідомлення-рішення №0000601422 від 20 лютого 2019 року в частині податкового зобов`язання на суму 720855,034 грн та застосування штрафних санкцій на суму 180213,83 грн, а всього на суму 901069,17 грн.
Верховний Суд ухвалою від 20 липня 2020 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства, після усунення її недоліків на виконання ухвали цього суду від 8 липня 2020 року та витребував справу №540/474/19 із Херсонського окружного адміністративного суду.
11 серпня 2020 року справа № 540/474/19 надійшла на адресу Верховного Суду.
Верховний Суд ухвалою від 1 вересня 2020 року зупинив касаційне провадження у справі № 540/474/19 до розгляду цієї справи по суті.
Відповідач 10 серпня 2020 року до Верховного Суду надав відзив на касаційну скаргу Товариства, в якому спростовує доводи позивача, просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції в частині відмови у задоволенні позовних вимог у справі - без змін.
Згідно з частиною третьою статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Верховний Суд, переглянувши судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, вбачає підстави для часткового задоволення касаційної скарги.
Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Зазначеним вимогам закону судові рішення не відповідають.
Суди першої та апеляційної інстанцій установили, що податковий орган у вересні 2017 року та у січні 2019 року провів документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ "Брівер" з питань дотримання вимог податкового законодавства при здійсненні фінансово-господарських операцій за період з 01 січня 2015 року по 31 грудня 2016 року та за період з 01 січня 2015 року по 18 травня 2017 року на предмет своєчасності, повноти нарахування та сплати усіх передбачених Податковим кодексом України податків і зборів при здійсненні фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ "АСТІ-Маркетинг Груп", ТОВ "Укрбуд Об`єкт", ТОВ "Крок Актив", за результатами якої складено акт від 21 січня 2019 року № 13/21-22-14-04/38207273 (далі - акт перевірки).
В акті перевірки зазначено про її проведення відповідно до підпункту 78.1.11 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України на виконання ухвал слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К. Г. від 13 березня 2017 року в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №32015100010000171 та ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Тарасюк К. Е. від 18 травня 2017 року постановленої по справі №757/27662/17-к, в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №32016100060000117.
Керівник податкового органу 20 лютого 2019 року згідно з підпунктами 54.3.2, 54.3.3 пункту 54.3 статті 54, пункту 58.1 статті 58 Податкового кодексу України на підставі акта перевірки прийняв податкові повідомлення-рішення, які є предметом розгляду у цій справі.
Податковим повідомленням-рішенням № 0000591422 позивачу збільшено суму грошового зобов`язання з податку на прибуток на 1 356 002,50 грн, з яких за основним платежем на 1 084 802 грн за порушення положень підпункту 134.1.1 пункту 134.1 статті 134 ПК України, пункту 5 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 15 "Дохід", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29 листопада 1999 року № 290, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14 грудня 1999 року за № 860/4153, пункту 5 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 11 "Зобов`язання", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31 січня 2000 року № 20, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11 лютого 2000 року за № 85/4306, пункту 19 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 16 "Витрати", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31 грудня 1999 року № 318, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19 січня 2000 року за №27/4248 та застосовані штрафні (фінансові) санкції на 271 200,50 грн на підставі пункту 123.1 статті 123 ПК України.
Податкові правопорушення, які призвели до збільшення грошового зобов`язання з податку на прибуток полягають у заниженні податку на прибуток в періоді, що перевірявся, на загальну суму 3 778 782 грн, у тому числі: за 2015 рік в сумі 2 693 980 грн, за І квартал 2016 року в сумі 304 500 грн, за ІІ квартал 2016 року в сумі 599 925 грн, за ІІІ квартал 2016 року в сумі 180 377 грн, в результаті чого не підтверджено реальності здійснення господарських операцій з придбання товарів (робіт та послуг) у наступних суб`єктів господарювання: ТОВ "ВЕСТ-Трейдінг ЛТД" у 2015 році на суму 1810963,13 грн, ТОВ "Омікрон Плюс" у 2015 році на суму 530 000 грн, ПП "Альянс Промпол" у 2015 році на суму 1 455 650 грн, ТОВ "Рост-Херсон" у 2015 році на суму 1305833,33 грн, ТОВ "М.Д.Берил" у 2015 році на суму 888 000 грн, ПП "Грузтранс" у 2015 році на суму 4 465 209,33 грн, ТОВ "Здравода" у 2015 році на суму 3 562 983,33 грн, ТОВ "Інноваційна Компанія "Плазма-Плюс" у 2015 році на суму 536 250 грн, ТОВ "АСТІ-Маркетинг Груп" у 2015 році на суму 411 666,61 грн. та І кварталі 2016 року на суму 1 691 666,67 грн, ТОВ "Крок Актив" у ІІ кварталі 2016 року на суму 3 332 916,66 грн, ТОВ "Шанті Київ" у ІІІ кварталі 2016 року на суму 667 916,67 грн, ТОВ "Альпікон" у ІІІ кварталі 2016 року на суму 284 166,67 грн, ТОВ "Укрбуд Об`єкт" у ІІІ кварталі 2016 року на суму 50 919 грн.
Податковим повідомленням-рішенням № 0000601422 позивачу збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість на 1 510 673,75 грн, з яким за основним платежем на 1 208 539 грн внаслідок порушення положень статті 44, пункту 185.1 статті 185, пункту 187.1 статті 187, пунктів 198.1, 198.2, 198.3, 198.5, 198.6 статті 198, пункту 201.1 статті 201 ПК України та застосовані штрафні (фінансові) санкції на 302 134,75 грн на підставі пункту 123.1 статті 123 ПК України.
Податкові правопорушення, які зумовили збільшення грошових зобов`язань полягають у заниженні позивачем податку на додану вартість в періоді, що перевірявся, на загальну суму 3 641 442 грн, у тому числі: за січень 2015 року в сумі 5713 грн, за квітень 2015 року в сумі 502 592 грн, за травень 2015 року в сумі 249 193 грн, за червень 2015 року в сумі 200 000 грн, за липень 2015 року в сумі 369 847 грн, за серпень 2015 року в сумі 280 500 грн, за вересень 2015 року в сумі 206 499 грн, за жовтень 2015 року в сумі 128 126 грн, за листопад 2015 року в сумі 181 000 грн, за грудень 2015 року в сумі 309 433 грн, за січень 2016 року в сумі 168 000 грн, за квітень 2016 року в сумі 129 267 грн, за червень 2016 року в сумі 94 536 грн, за липень 2016 року в сумі 37 815 грн, за серпень 2016 року в сумі 444 883 грн, за вересень 2016 року в сумі 334 038 грн.
Податкове повідомлення-рішення № 0000611422, яким до позивача застосовано штраф у розмірі 1602,08 грн за відсутність реєстрації податкових накладних на суму ПДВ 3204,16 грн, не є предметом касаційного перегляду (том 1 аркуш справи 14 на звороті).
Вирішуючи спір щодо правомірності податкових повідомлень-рішень від 20 лютого 2019 року №№ 0000591422, 0000601422, суд апеляційної інстанції встановив, що нарахування грошових зобов`язань з податку на прибуток приватних підприємств та з податку на додану вартість за вказаними податковими повідомленнями-рішеннями ґрунтуються на висновках контролюючого органу про нереальність господарських операцій Товариства з ТОВ "Шанті Київ", ТОВ "Альпікон", ТОВ "АСТІ-Маркетинг Груп", ТОВ "Укрбут Об`єкт", ТОВ "Крок Актив", які мали місце у 2016 році.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що відповідачем актом перевірки вказано на завищення витрат на загальну суму 1 084 801,80 грн. внаслідок безпідставного віднесення до їх складу маркетингових послуг, отриманих протягом 2016 року від ТОВ "Шанті Київ" у сумі 667 916,67 грн, ТОВ "Альпіон" у сумі 284 166,67 грн, ТОВ "АСТІ-Маркетинг Груп" у сумі 1 691 666,67 грн, ТОВ "Крок Актив" у сумі 59 9925 грн, придбання товару у ТОВ "Укрбут Об`єкт" у сумі 50 010 грн, а також про заниження зобов`язань з податку на додану вартість на загальну суму 1 208 539 грн у зв`язку з протиправним формуванням податкового кредиту за отримання маркетингових послуг від ТОВ "Шанті Київ" у вересні 2016 року у сумі 133 583,33 грн, від ТОВ "Альпікон" у вересні 2016 року у сумі 56 833,33 грн, від ТОВ "АСТІ-Маркетинг Груп" у січні 2016 року у сумі 168 000 грн, у квітні 2016 року у сумі 129 267 грн, від ТОВ "Крок Актив" у червні 2016 року у сумі 94 536 грн, у липні 2016 року у сумі 37 815 грн, у серпні 2016 року у сумі 434 881 грн, у вересні 2016 року у сумі 143 621,34 грн, а також отримання товару від ТОВ "Укрбут Об`єкт" у серпні 2016 року у сумі 10 002 грн (розрахунок нарахування грошових зобов`язань на т. 1 а. с. 168).
Судами попередніх інстанцій встановлено, що позивач протягом 2016 року мав правовідносини з ТОВ "Шанті Київ", ТОВ "Альпікон", ТОВ "АСТІ-Маркетинг Груп", ТОВ "Крок Актив", від яких відображав отримання маркетингових послуг, а від ТОВ "Укрбуд Об`єкт" - придбання товару (трійодметану).
Проаналізувавши первинні документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що відносини позивача з контрагентами ТОВ "Шанті Київ", ТОВ "Альпікон", ТОВ "АСТІ-Маркетинг Груп" документально підтверджені, позивачем правомірно сформовані витрати та податковий кредит по відносинах з цими контрагентами, оскільки господарські операції здійснені з цими контрагентами пов`язані з господарською діяльністю позивача, спричинили зміни в структурі його активів, підтверджені належним чином оформленими документами первинного бухгалтерського обліку, які містять достовірні відомості про їх обсяг та зміст.
Оцінюючи взаємовідносини ТОВ "Брівер" з контрагентами ТОВ "Укрбуд Об`єкт" та ТОВ "Крок Актив", суд апеляційної інстанції встановив, що первинні документи підписані директором ТОВ "Укрбуд Об`єкт" ОСОБА_1 .
Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень (реєстраційний номер 71230478) 4 грудня 2017 року у справі № 757/56710/17-к Печерським районним судом м. Києва винесено вирок, яким визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.205 КК України, і призначено покарання у виді штрафу в розмірі 150 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 2550 грн.
Вироком встановлено, що ОСОБА_1 за пропозицією невстановленої особи, за грошову винагороду, з метою прикриття незаконної діяльності, 14 червня 2016 року перереєстрував на своє ім`я ТОВ "Укрбуд Об`єкт", однак самостійно підприємницьку діяльність не здійснював, не укладав будь-яких угод з суб`єктами господарювання не здійснював та нікого на це не уповноважував, жодних договорів не укладав, документів не складав та не підписував, не користувався печаткою підприємства, не використовував банківські рахунки підприємства, не здійснював перерахування безготівкових грошових коштів по рахункам підприємства, не призначав та не звільняв з посад працівників, а реєстраційні, установчі документи та печатку передав ОСОБА_2 .
Також встановлено, що первинні документи по відносинах з ТОВ "Крок Актив" виписані директором ТОВ "Крок Актив" ОСОБА_3 . Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень (реєстраційний номер 63414706) Голосіївським районним судом м. Києва у справі № 752/19921/16-к винесено вирок, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205-1, ч. 4 ст. 358 КК України, та призначено покарання за ч. 2 ст. 205-1 КК України - 3 роки обмеження волі, за ч.4 ст.358 КК України - 1 рік обмеження волі, на підставі ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначено 3 роки обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням на 1 рік, покладено обов`язки, визначені ст. 76 КК України.
Вироком встановлено, що ОСОБА_3 за пропозицією невстановленої особи, за грошову винагороду, з корисливих мотивів, на підставі документів, які не відповідають дійсності 07 квітня 2016 року перереєстрував на своє ім`я ТОВ "Крок Актив". На підставі підроблених документів, ОСОБА_3 як фіктивний директор ТОВ "Крок Актив" надавав можливість невстановленим досудовим розслідуванням особам, прикриваючись зовнішньо законним фактом реєстрації ТОВ "Крок Актив" здійснювати неконтрольовані державою фінансові операції з метою прикриття незаконної діяльності.
Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень (реєстраційний номер 82215056) Печерським районним судом м. Києва у справі № 757/9222/19-к винесено вирок, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 205 КК України, та призначено покарання у виді штрафу у розмірі 3000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51000 грн.
Вироком встановлено, що ОСОБА_4 на початку 2015 року став учасником злочинної діяльності, виконуючи функції організатора злочину, який здійснювався невстановленими особами. Мета незаконної діяльності ОСОБА_4 полягала в отриманні незаконного доходу від зайняття фіктивним підприємництвом, тобто організації створення суб`єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб) для прикриття незаконної діяльності та здійснення незаконної діяльності, а саме проведення безготівкових коштів у готівкові під виглядом легальних фінансово-господарських операцій з купівлі-продажу товарів та послуг. Протиправна діяльність створених та придбаних підприємств полягала в отриманні від суб`єктів підприємницької діяльності реального сектору економіки на поточні рахунки підконтрольних підприємств ТОВ "Укрбуд Об`єкт", ТОВ "Крок Актив", ТОВ "Іствуд Груп", ТОВ "Оріон Моторс", ТОВ Ювелін" грошових коштів нібито за надання послуг або купівлі товарів, що безпідставно утворювало у контрагентів податковий кредит з податку на додану вартість та одночасно призводило до накопичення податкових зобов`язань по сплаті такого податку на підконтрольних підприємствах.
ОСОБА_4 розробив план злочинної діяльності, направлений на незаконне отримання доходів, організував придбання, перереєстрацію та незаконну діяльність підприємств ТОВ "Укрбуд Об`єкт", ТОВ "Крок Актив", ТОВ "Іствуд Груп", ТОВ Оріон Моторс", ТОВ "Ювелін".
Після перереєстрації ТОВ "Укрбуд Об`єкт" на ім`я ОСОБА_1, ТОВ "Крок Актив" на ім`я ОСОБА_3, останні самостійно підприємницьку діяльність не здійснювали, не укладали будь-які угоди з суб`єктами господарювання, жодних товарно-матеріальних цінностей або робіт (послуг) не придбавали (купували), не зберігали та не відчужували (продавали), нікого на це не уповноважували, договорів купівлі-продажу товарно-матеріальних цінностей або робіт (послуг) не укладали та нікого на це не уповноважували, не користувалися печатками підприємств, не використовували банківські рахунки підприємств, не здійснювали перерахування безготівкових грошових коштів по рахункам підприємств.
Отримавши від невстановленої слідством особи статутні документи ТОВ "Укрбуд Об`єкт", ТОВ "Крок Актив", ТОВ "Іствуд Груп", ТОВ "Оріон Моторс" ТОВ "Ювелін", ОСОБА_4 в період 2015-2016 років організував незаконну діяльність вищезазначених Товариств, направлену на сприяння суб`єктам господарювання реального сектору економіки в обготівкуванні безготівкових грошових коштів у не обліковану готівку, вчинення фінансових операцій та інших угод з грошовими коштами та іншим майном, здобутих завідомо злочинним шляхом та мінімізації податкових зобов`язань шляхом формування податкового кредиту з податку на додану вартість, валових витрат внаслідок відображення фіктивних фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ "Укрбуд Об`єкт", ТОВ "Крок Актив", ТОВ "Іствуд Груп", ТОВ "Оріон Моторс", ТОВ "Ювелін" згідно розробленого ОСОБА_4 злочинного плану.
Таким чином, вироками суду, які набрали законної сили, встановлено фіктивне здійснення ТОВ "Укрбуд Об`єкт", ТОВ "Крок Актив" у 2016 році, після їх перереєстрації на ОСОБА_1 та ОСОБА_3, господарських операцій.
З урахуванням правових позицій висловлених Верховним Судом України у справах №21-421а11, №21-5332а15, №21-1318а16, №21-2430а16, в яких Верховний Суд України зазначив, що податкові накладні, які стали підставою для формування податкового кредиту, виписані від імені осіб, які заперечують свою участь у створенні та діяльності контрагентів платника податків, зокрема й у підписанні будь-яких первинних документів, не можуть вважатися належно оформленими та підписаними повноважними особами звітними документами, які посвідчують факт придбання товарів, робіт чи послуг, а тому віднесення відображених у них сум ПДВ до податкового кредиту є безпідставним; обставина щодо набрання законної сили вироком суду, яким директора підприємства визнано винним у скоєнні злочинів, передбачених частинами першою і другою статті 205 Кримінального кодексу України, підлягає врахуванню адміністративним судом, оскільки статус фіктивного підприємства несумісний з легальною підприємницькою діяльністю, навіть за формального її підтвердження первинними документами. Це саме стосується і справ, де має місце обставина щодо наявності постанови суду про звільнення від кримінальної відповідальності особи, яка вчинила злочин, передбачений статтею 205 КК України, з нереабілітуючих підстав та правовій позиції викладеній у постанові Верховного Суду від 01 жовтня 2019 року у справі №824/893/17-а (К/9901/20521/19), суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що надані позивачем документи не є первинними документами в розумінні Закону України "Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні" та погодився з висновком суду першої інстанції в частині правомірності нарахування ТОВ "Брівер" грошових зобов`язань з податку на прибуток приватних підприємств та з податку на додану вартість згідно податкових повідомлень-рішень від 20 лютого 2019 року № 0000591422, № 0000601422 стосовно контрагентів ТОВ "Укрбуд Об`єкт", ТОВ "Крок Актив", що і зумовило висновок податкового органу про правомірність збільшення грошових зобов`язань та застосування штрафних (фінансових) санкцій за цими контрагентами.
Оцінюючи спір в частині підстав проведення перевірки, суд апеляційної інстанції висновувався з того, що у зв`язку з отриманням ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 13 березня 2017 року в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 01 жовтня 2015 року за № 32015100010000171, та ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18 травня 2017 року в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 32016100060000117. На підставі статті 20, підпункту 78.1.11 пункту 78.1 статті 78 ПК України начальником ГУ ДФС у Херсонській області 13 вересня 2017 року прийнято наказ № 779 про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Брівер" з питань дотримання вимог податкового законодавства при здійсненні фінансово-господарських операцій за період з 01 січня 2015 року по 31 грудня 2016 року та на предмет своєчасності, повноти нарахування та сплати усіх передбачених Податковим кодексом України податків і зборів, при здійсненні фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ "АСТІ-Маркетинг Груп", ТОВ "Укрбут Об`єкт", ТОВ "Крок Актив" за період з 01 січня 2015 року по 18 травня 2017 року, з 13 вересня 2017 року тривалістю 5 робочих днів.
14 вересня 2017 року посадовими особами ГУ ДФС у Херсонській області вручено керівнику ТОВ "Брівер" Медніс Д. Ю. копію вказаного наказу та пред`явлено направлення на перевірку від 13 вересня 2017 року № 636 та № 637, про що свідчить його підпис на вказаних направленнях.
18 вересня 2017 року керівник ТОВ "Брівер" отримав від посадових осіб ГУ ДФС у Херсонській області лист від 18 вересня 2017 року з вимогою надати до 19 вересня 2017 року первинні документи, які пов`язані з проведенням даної перевірки.
Наказом ГУ ДФС у Херсонській області від 19 вересня 2017 року № 796 продовжено строк проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Брівер" з 20 вересня 2017 року, терміном на 2 робочих дні.
Листом від 20 вересня 2017 року керівник ТОВ "Брівер" проінформував посадових осіб відповідача про те, що оригінали первинних документів стосовно контрагентів ТОВ "Укрбут Об`єкт", ТОВ "Крок Актив", "АСТІ-Маркетинг Груп" за період з 01 січня 2015 року по 25 січня 2017 року вилучені на підставі ухвали Печорського районного суду м. Києва від 25 січня 2017 року, а також про відсутність оригіналів первинних документів стосовно контрагентів ТОВ "Лантан-Грейдінг", ТОВ "ПИЛ Ком", ТОВ "Омікрон Плюс", ТОВ "ТД "Сіті-Груп" за період з 01 січня 2013 року по 25 січня 2016 року у зв`язку з їх вилученням на підставі ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 06 березня 2017 року