Постанова
Іменем України
10 вересня 2020 року
м. Київ
Справа № 298/224/20
Номер провадження в апеляційному суді 11-кп/4806/733/20
Провадження № 51 - 2458 км 20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Наставного В.В.,
суддів Матієк Т.В., Яковлєвої С.В.,
за участю:
секретаря судового засідання Замкового І.А.,
прокурора Сингаївської А.О.,
розглянув у судовому засіданні матеріали справи № 298/224/20 за касаційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_1 - адвоката Цуги Ю.Ю. на ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 13 травня 2020 року щодо ОСОБА_1 .
Зміст судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
Ухвалою Печеринського районного суду Закарпатської області від 14 квітня 2020 року в межах здійснення судового розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019070070000317, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 13 червня 2020 року включно із визначенням застави у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 42 040 гривень.
Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 13 травня 2020 року закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_1 - адвоката Цуги Ю.Ю. на зазначену ухвалу Печеринського районного суду Закарпатської області від 14 квітня 2020 року на підставі ст. 399 ч. 4 КПК України.
Вимоги касаційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі захисник Цуга Ю.Ю. в інтересах обвинуваченого ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції від 13 травня 2020 року та призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції. Вважає, що апеляційний суд невірно розтлумачив рішення Конституційного суду України від 13 червня 2019 року у справі № 3-208/2018 (2402/18) та дійшов необґрунтованого висновку про те, що ухвала суду першої інстанції про обрання обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою під час судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 296 ч. 2, ст. 122 ч. 1 КК України не підлягає перегляду в апеляційному порядку. Вважає, що ухвала суду першої інстанції про обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена в апеляційному порядку, а тому апеляційний суд безпідставно закрив апеляційне провадження, обмеживши його право на апеляційний перегляд судового рішення.
Заперечень на касаційну скаргу від учасників судового провадження не надходило.
Позиції учасників судового провадження
Прокурор в судовому засіданні вважала касаційну скаргу обґрунтованою та просила задовольнити її.
Мотиви Суду
Заслухавши доповідача, вислухавши доводи учасників касаційного розгляду, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла до наступних висновків.
Згідно зі ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу. Суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.
Право особи на апеляційне оскарження, спрямоване насамперед на реалізацію гарантованого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод права на справедливий суд. Забезпечення такого права є однією з важливих гарантій ухвалення правосудного рішення у кримінальному провадженні.
Відповідно до вимог ст. 24 КПК України кожному гарантується право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується прав, свобод, законних інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до вимог ст. 370 Кримінального процесуального кодексу України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК.
Згідно з ст. 5 ч. 1 КПК України процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент виконання такої дії або прийняття такого рішення.