Постанова
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
9 вересня 2020 року
м. Київ
справа № 461/14845/14-к
провадження № 51-173 км 20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Булейко О. Л.,
суддів Анісімова Г. М., Іваненка І. В.,
за участю:
секретаря судового засідання Рудюк В. Л.,
прокурора Сингаївської А. О.,
осіб, щодо яких кримінальне
провадження закрито ОСОБА_1, ОСОБА_2,
захисників Гурського В. С., Копняка А. М.,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора Чухрія О. М., який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Львівського апеляційного суду від 11 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, дані про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014140000000525, виправданих
ОСОБА_1 ,громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця селища Іваничі, Іваничівського району Волинської області, начальника Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК,
ОСОБА_2 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Львова, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3, проживаючого за адресою: АДРЕСА_4, інваліда ІІІ групи, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК.
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами
першої та апеляційної інстанцій обставини
За вироком Галицького районного суду м. Львова від 23 липня 2018 року ОСОБА_1 визнано винним та засуджено за ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК з призначенням у виді позбавлення волі на строк 5 років з конфіскацією всього належного йому майна, з позбавленням права протягом 3 років обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій.
На підставі ст. 54 КК позбавлено ОСОБА_1 8 рангу 4 категорії державного службовця.
Строк відбування покарання ОСОБА_1 визначено рахувати з дня його затримання після набрання вироком законної сили.
Запобіжний захід ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишено у виді застави.
ОСОБА_2 визнано винним та засуджено за ч. 3 ст. 368 КК з призначенням у виді позбавлення волі на строк 5 років з конфіскацією всього належного йому майна, з позбавленням права протягом 3 років обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій.
На підставі ст. 54 КК позбавлено ОСОБА_2 10 рангу 5 категорії державного службовця.
Строк відбування покарання ОСОБА_2 визначено рахувати з дня його затримання після набрання вироком законної сили.
Запобіжний захід ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишено у виді застави.
Вирішено питання речових доказів та процесуальних витрат у кримінальному провадженні.
Ухвалою Львівського апеляційного суду від 11 жовтня 2019 року вирок Галицького районного суду м. Львова від 23 липня 2018 року щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 скасовано.
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК, та ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК, закрито на підставі п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК у зв`язку з тим, що не встановлено достатніх доказів для доведення їх винуватості в суді і вичерпані можливості їх отримання.
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_1 у вигляді застави скасовано.
Заставу в розмірі 48 720 грн повернуто заставодавцю ОСОБА_1 .
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_2 у вигляді застави скасовано.
Заставу в розмірі 48 720 повернуто заставодавцю ОСОБА_3 .
Згідно з вироком ОСОБА_1, використовуючи владу та службове становище всупереч інтересам служби, протягом травня-липня 2014 року, маючи умисел на безпідставне та незаконне одержання від завідувача Миколаївським районним сектором ГУ ДМС України у Львівській області ОСОБА_4, начальника Самбірського міського відділу ГУ ДМС України у Львівській області ОСОБА_5, завідувача Перемишлянським районним сектором ГУ ДМС України у Львівській області ОСОБА_6 грошової винагороди в розмірі 3000 доларів США за не звільнення останніх із займаних посад та щомісячного отримання від 1500 гривень до 5000 гривень, з кожного, за не створення перешкод в їх службовій діяльності у вигляді безпідставних перевірок, незаконного притягнення до дисциплінарної відповідальності, не ініціювання питання про звільнення з займаної посади та лояльне ставлення до них, у травні 2014 року залучив до реалізації та досягнення свого злочинного умислу першого заступника начальника ГУ ДМС України у Львівській області ОСОБА_2, який повинен був висловити вимогу зазначеним особам про необхідність передачі вказаних сум грошових коштів та пояснити, що у випадку не передачі зазначених сум грошових коштів, для них будуть створені перешкоди у їх службовій діяльності та буде ініційовано звільнення останніх із займаної посади.
З метою реалізації свого умислу ОСОБА_1, перебуваючи в своєму службовому кабінеті, розташованому на 2 поверсі адміністративного приміщення ГУ ДМС України у Львівській області по вул. Руданського, 3 у м. Львові, в розмові з ОСОБА_4 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 неодноразово повідомляв їх про необхідність звільнення з займаних посад через неналежну організацію роботи, а також направляв останніх до ОСОБА_2, який мав пояснити у який спосіб і на яких умовах вони можуть вирішити питання про залишення на роботи. ОСОБА_2 23 липня 2014 року, перебуваючи в своєму службовому кабінеті, за вище зазначеною адресою, висловив ОСОБА_4 пропозицію, поєднану з вимаганням, передачі йому та ОСОБА_1 грошових коштів у сумі 3 000 доларів США та передавати щомісячно від 1500 гривень до 5000 гривень за не звільнення з роботи та нормальні умови праці без перевірок; при цьому, висловивши, що у випадку не передачі зазначених сум грошових коштів, для нього будуть створені перешкоди в його службовій діяльності у вигляді безпідставних перевірок, незаконного притягнення до дисциплінарної відповідальності та буде внесено пропозиції Голові ДМС щодо звільнення його з посади. Такі самі дії було вчинено ОСОБА_2 щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, діючи в групі та за попередньою змовою, умисно, з корисливих мотивів, з наміром власного незаконного збагачення, маючи умисел на безпідставне та незаконне одержання від завідувача Перемишлянським районним сектором ГУ ДМС України у Львівській області ОСОБА_6 грошової винагороди в розмірі 3000 доларів США за не внесення пропозиції Голові ДМС щодо звільнення його із займаної посади та 1500 гривень кожного місяця за не створення перешкод в його службовій діяльності, висунили протиправні вимоги, на які ОСОБА_6 погодився.
В серпні 2014 року, 2 вересня 2014 року, 12 вересня 2014 року о 12 год 19 хв ОСОБА_6, виконуючи незаконні вимоги начальника ГУ ДМС України у Львівській області ОСОБА_1 та його першого заступника ОСОБА_2, перебуваючи в службовому кабінеті останнього, передав, а перший заступник начальника ГУ ДМС України у Львівській області ОСОБА_2, діючи повторно та в групі і за попередньою змовою із начальником ГУ ДМС України у Львівські області ОСОБА_1, одержав від нього неправомірну вигоду в сумі 1 000 грн, 1 500 грн, 1 500 грн та 2 000 доларів США відповідно за не звільнення його із займаної посади, не створення перешкод в його службовій діяльності та лояльне ставлення до нього. Отримавши вказану неправомірну вигоду, перший заступник начальника ГУ ДМС України у Львівській області ОСОБА_2, маючи умисел на безпідставне та незаконне одержання від ОСОБА_6 решти неправомірної вигоди в розмірі 3000 доларів США, та кожного місяця 1500 гривень, діючи з корисливих мотивів та з наміром власного збагачення, в групі та за попередньою змовою із начальником ГУ ДМС України у Львівській області ОСОБА_1, повторно висловив вимогу ОСОБА_6 про передачу їм неправомірної вигоди в розмірі 3000 доларів США, а в подальшому зменшив суму неправомірної вигоди до 2000 доларів США, за не звільнення із займаної посади та 1500 гривень кожного місяця за не створення перешкод в його службовій діяльності.
18 вересня 2014 року о 17 год 20 хв перший заступник начальника ГУ ДМС України у Львівській області ОСОБА_2, діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, з наміром власного незаконного збагачення, а також в групі та за попередньою змовою із начальником ГУ ДМС України у Львівській області ОСОБА_1, разом з останнім, залучив для полегшення доведення свого злочинного наміру, спрямованого на одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_6 до кінця, начальника відділу еміграційної роботи ГУ ДМС України у Львівській області ОСОБА_7, який, не будучи обізнаним із злочинним умислом та наміром ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на вимагання та одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_6, перебуваючи в приміщенні свого службового кабінету, розташованого в адміністративному приміщенні ГУ ДМС України у Львівській області, одержав від ОСОБА_6, який діяв у відповідності до вказівок ОСОБА_1 та ОСОБА_2, неправомірну вигоду в розмірі 2000 доларів США, що з врахуванням офіційного курсу НБУ становило 26 850 грн 5 коп, які в цей же день мав передати ОСОБА_1 та ОСОБА_2, проте не встиг передати гроші, оскільки був затриманий працівниками міліції, а предмет неправомірної вигоди вилучений.
Таким чином, в період з серпня 2014 року до 18 вересня 2014 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 діючи повторно, в групі та за попередньою змовою, вимагали та одержали від завідувача Перемишлянським районним сектором ГУ ДМС України у Львівській області ОСОБА_6 неправомірну вигоду на загальну суму 30 850 грн 5 коп за не звільнення його займаної посади, не створення перешкод в його службовій діяльності та лояльне ставлення до нього.
Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу Львівського апеляційного суду від 11 жовтня 2019 року і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції, у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність.
Прокурор вважає, що суд апеляційної інстанції безпідставно без безпосереднього дослідження доказів надав іншу оцінку доказам на спростування висновків суду першої інстанції у встановленні судом першої інстанції фактичних обставин.
Прокурор зазначає, що судом апеляційної інстанції безпідставно визнано недопустимими доказами усі відомості, що містяться у протоколах про проведення НСРД, отримані на підставі ухвал слідчого судді апеляційного суду Львівської області.
Позиції інших учасників судового провадження
Прокурор Сингаївська А. О. підтримала касаційну скаргу та просила її задовольнити.
Особа, щодо якої кримінальне провадження закрито ОСОБА_1, захисник Гурський В. С., який діє в інтересах особи, щодо яких кримінальне провадження закрито ОСОБА_2, подали заперечення на касаційну скаргу прокурора та просили залишити її без задоволення.
Особи, щодо яких кримінальне провадження закрито ОСОБА_1, ОСОБА_2, їх захисники Гурський В. С., Копняк А. М. під час касаційного розгляду просили касаційну скаргу не задовольняти.
Мотиви Суду
Відповідно до ст. 433 КПК суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги. При цьому наділений повноваженнями лише щодо перевірки правильності застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.