Постанова
іменем України
08 вересня 2020 року
м. Київ
справа № 174/120/19
провадження № 51-6191км19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Лагнюка М.М.,
суддів Короля В.В. та Марчук Н.О.,
за участю:
секретаря судового засідання Чорнобривця В.В.,
засудженого в режимі відеоконференції ОСОБА_1,
захисника Позднякова В.Г.,
прокурора Титиренка Ю.О.,
розглянув касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на вирок П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 22 квітня 2019 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 25 вересня 2019 року у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018040150000453 від 08 грудня 2018 року, за обвинуваченням
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Джурин Шаргородського району Вінницької області, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1, такого, що судимості не мав,
у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 121 Кримінального кодексу України (далі - КК).
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами
першої та апеляційної інстанцій обставини
За вироком П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 22 квітня 2019 року ОСОБА_1 засуджено за частиною 2 статті 121 КК до покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років, помістивши його на вказаний строк до кримінально-виконавчої установи.
Строк відбуття покарання ОСОБА_1 ухвалено обчислювати з моменту затримання в порядку виконання вироку.
Згідно з вироком ОСОБА_1 засуджено за злочин, учинений за таких обставин.
08 грудня 2018 року о 14:50 ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті ревнощів, знаходячись в квартирі ОСОБА_2 по АДРЕСА_2, умисно, з метою завдання тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_2 , наніс останньому кулаком правої руки в грудну клітку щонайменше 5 ударів та два удари долонею лівою руки в голову і обличчя, заподіявши йому тяжкі тілесні ушкодження за критерієм небезпеки для життя стосовно до живих осіб.
ІНФОРМАЦІЯ_2 о 18:00 ОСОБА_2 помер в лікувальній установі.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 25 вересня 2019 року залишено без зміни вирок П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 22 квітня 2019 року щодо ОСОБА_1 .
Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі засуджений ставить вимогу про зміну вказаних судових рішень в частині призначення покарання та просить обрати покарання, не пов`язане з позбавленням волі. Посилається на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та його особі.
Стверджує, що судом першої інстанції не враховано всіх пом`якшуючих покарання обставин, матеріалів, що характеризують його особу, умови, при яких був скоєний злочин та позицію потерпілого у кримінальному провадженні.
Засуджений вважає, що положення статей 69 та 75 КК не застосовано у зв`язку з тим, що судами не надано оцінки позиції потерпілого щодо покарання та відсутності у нього матеріальних та моральних претензій через відшкодування шкоди, що вказує на наявність такої обставини як добровільне відшкодування шкоди.
Також вважає, що не надано оцінки його діям, оскільки він вчинив злочин внаслідок збігу тяжких сімейних обставин, даним про його особу, за якими він раніше не судимий, має постійне місце роботи, за місцем роботи та проживання характеризується позитивно, є єдиним годувальником своїх малолітніх та неповнолітніх дітей.
За наведених підстав, за станом здоров`я та внаслідок його ставлення до скоєного, ОСОБА_1 вважає, що справедливим покаранням було б покарання із застосуванням статті 69 КК у виді позбавлення волі строком на 5 років та без реального відбування покарання на підставі статті 75 КК.
На переконання засудженого, вирок і ухвала є невмотивованими та необґрунтованими.
Заслухавши доповідь судді, доводи засудженого і його захисника, які підтримали касаційну скаргу, доводи прокурора, який заперечував проти задоволення касаційної скарги, обговоривши доводи, наведені в касаційній скарзі, та перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає на таких підставах.
Мотиви Суду
Обґрунтованості доведеності винуватості засудженого ОСОБА_1 за частиною 2 статті 121 КК, правильності кваліфікації його дій та правил дослідження доказів у порядку статті 349 КПК у касаційній скарзі засуджений не заперечує та не оскаржує.
Що стосується доводів засудженого про призначене покарання, то колегія суддів виходить з такого.
Суд першої інстанції, призначаючи покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років, враховував ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким, дані про його особу, який за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, а також визнав обставинами, що пом`якшують покарання, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, наявність на утриманні чотирьох малолітніх дітей, та обтяжуючу покарання обставину - вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.