Постанова
іменем України
08 вересня 2020року
м. Київ
справа № 715/2507/19
провадження № 51-2410км20
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Лагнюка М.М.,
суддів Короля В.В. та Марчук Н.О.,
за участю:
секретаря судового засідання Чорнобривця В.В.,
прокурора Матюшевої О.В.,
розглянув касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на вирок Чернівецького апеляційного суду від 19 лютого 2020 року у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42019260000000141 від 21 серпня 2019 року, за обвинуваченням
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця с. Новоандріївка Сімферопольського району АР Крим, жителя АДРЕСА_1, відповідно до статті 89 Кримінального кодексу України (далі - КК) є таким, що судимості не мав,
у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 263 КК.
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами
першої та апеляційної інстанцій обставини
За вироком Глибоцького районного суду Чернівецької області від 12 грудня 2019 року ОСОБА_1 засуджено за частиною 1 статті 263 КК до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.
На підставі статті 75 КК ОСОБА_1 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом трьохрічного іспитового строку не вчинить нового злочину, та на нього покладено обов`язки, передбачені пунктами 1, 2 частин 1, пунктом 2 частини 2 статті 76 КК.
Згідно з вироком ОСОБА_1 засуджено за злочин, учинений за таких обставин.
Колишній військовослужбовець 24 ОМБ військової частини А4680 ОСОБА_1, який проходив військову службу в районі проведення АТО, за невстановлених слідством обставин, без передбаченого дозволу, всупереч "Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин та вибухових матеріалів", затвердженої наказом МВС України № 622 від 21 серпня 1998 року, придбав вогнепальну зброю - ручний кулемет "Калашнікова" та боєприпаси - патрони калібру 5,45 мм, у кількості 90 штук, які зберігав до 20 вересня 2019 року.
20 вересня 2019 року о 19:25 у с. Черепківці Глибоцького району Чернівецької області ОСОБА_1 незаконно збув ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ручний кулемет "Калашникова" та боєприпаси - патрони калібру 5,45 мм., в кількості 90 штук, 30 штук з яких знаходились в магазині від "РКК-74", за що отримав від останнього грошові кошти у сумі 35 000 грн. Після чого, в цей же день о 19:40, знаходячись на околиці с. Черепківці ОСОБА_2 добровільно видав працівникам управління СБУ України в Чернівецькій області, отриманий від ОСОБА_1 ручний кулемет "Калашникова", який відповідно до висновку експерта № 1148 - К від 27 вересня 2019 року, придатний для стрільби, є нарізною вогнепальною зброєю - 5,45 мм, ручним кулеметом Калашнікова (РКК-74), заводський номер НОМЕР_1, 1986 року виготовлення, а також боєприпаси - патрони калібру 5,45 мм, в кількості 90 штук, 30 штук з яких знаходились в магазині від "РКК-74", які відповідно до висновку експерта № 1147-К від 21 вересня 2019 рокувиготовлені промисловим способом та придатні для стрільби, є боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї калібру 5,45 мм, проміжними патронами, призначеними для проведення пострілу з нарізної вогнепальної зброї калібру - 5,45 мм (АКС -74, АКС -74У та інш.)
Перевіряючи вказаний вирок суду першої інстанції під час апеляційного розгляду, 19 лютого 2020 року апеляційним судом (з урахуванням виправленої в ньому описки відповідно до ухвали Чернівецького апеляційного суду від 20 лютого 2020 року) ухвалено новий вирок, яким скасовано вирок Глибоцького районного суду Чернівецької області від 12 грудня 2019 року щодо ОСОБА_1 в частині призначеного покарання за частиною 1 статті 263 КК.
ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263 КК, та йому призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.
ОСОБА_1 взято під варту із зали суду негайно.
Ухвалено строк відбування покарання ОСОБА_1 обчислювати з 19 лютого 2020 року, тобто з дня взяття його під варту. Зараховано до строку покарання час перебування ОСОБА_1 під вартою з 20 по 23 вересня 2019 року включно.
В іншій частині вирок залишено без зміни.
Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі засуджений ставить вимогу про скасування вироку апеляційного суду та призначення нового розгляду у суді апеляційної інстанції. Посилається на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.
Вважаючи вирок апеляційного суду в частині призначення реального відбування покарання незаконним, засуджений вказує на те, що він в судах визнавав свою винуватість та сприяв органу досудового розслідування, а також зазначає про відсутність негативних наслідків від злочину.
Обґрунтовуючи невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого, зазначає про заслуги перед Батьківщиною, безпосередню участь на передовій в період часу 2014-2017 років під час проведення антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей, за що має відзнаку, наявність постійного місця реєстрації та проживання, тісних соціальних зв`язків. Також вказує на те, що він на час підписання касаційної скарги відбув 3 місяці з призначеного покарання у виді позбавлення волі та працює в Чернівецькому слідчому ізоляторі, характеризується з позитивної сторони.
Заслухавши доповідь судді, доводи прокурора, яка заперечувала проти задоволення касаційної скарги, обговоривши доводи, наведені в касаційній скарзі, та перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає на таких підставах.
Мотиви Суду
Обґрунтованості доведеності винуватості засудженого ОСОБА_1 за частиною 1 статті 263 КК, правильності кваліфікації його дій та правил дослідження доказів у порядку статті 349 КПК у касаційній скарзі засуджений не заперечує та не оскаржує.