Постанова
Іменем України
03 вересня 2020 року
м. Київ
справа № 761/14486/17
провадження № 61-45103св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
Журавель В. І. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Русинчука М. М.,
учасники справи:
позивачі: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
відповідачі: товариство з обмеженою відповідальністю "Інформаційне агентство "УНН", приватне акціонерне товариство "Бліц-Інформ",
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 01 червня 2018 року у складі судді Осаулова А. А. та постанову Апеляційного суду міста Києва від 05 вересня 2018 року у складі колегії суддів: Волошиної В. М., Панченка М. М., Слюсар Т. А.,
ВСТАНОВИВ :
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У квітні 2017 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Інформаційне агенсттво "УНН" (далі - ТОВ "Інформаційне агентство "УНН"), акціонерного товариства "Бліц-Інформ" (далі - АТ "Бліц - Інформ") про захист честі, гідності і ділової репутації, спростування недостовірної інформації.
Вимоги обґрунтовували тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року в мережі Інтернет на веб-сайтах ТОВ "Інформаційне агентство "УНН" та газети "Бізнес", власником якого є АТ "Бліц-Інформ", відносно них поширено недостовірну інформацію про причетність їх до рейдерського захоплення активів холдингу "Агрейн", отримання ними повідомлення про підозру, визнання своєї вини, притягнення їх до відповідальності вироком Подільського районного суду міста Києва та заподіяння внаслідок таких дій збитків підприємству.
Зокрема, ІНФОРМАЦІЯ_1 року на веб-сайті ТОВ "Інформаційне агентство "УНН" ІНФОРМАЦІЯ_2, зазначено: "Тогда прокуратурой Харьковской области были установлены несколько лиц, причастных к рейдерскому захвату "Агрейна". В частности, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_4 получили сообщения о подозрении. В дальнейшем они признали свою вину и были привлечены к ответственености приговором Подольского районного суда Киева", "…ориентировочная сумма причиненных подозреваемыми убытков составляет более 1,5 млрд. гривен".
Того ж дня на веб-сайті ТОВ "Інформаціне агентство "УНН" ІНФОРМАЦІЯ_3 поширено інформацію: "При этом, в 2014 году ряд должностных лиц признали свою вину и причастность к рейдерскому захвату активов "Агрейна". Они были осуждены Подольским райсудом. Тогда прокуратурой Харьковской области были установлны несколько лиц, причастных к рейдерскому захвату "Агрейна". В частности ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_4 получили сообщения о подозрении. В дальнейшем они признали свою вину и были привлечены к ответственности приговором Подольского районного суда Киева".
Крім того, ІНФОРМАЦІЯ_1 року на веб-сайті газети "Бізнес", власником якого є АТ "Бліц-Інформ", ІНФОРМАЦІЯ_4 опубліковано інформацію: "Тоді прокуратурою Харківської області були встановлені декілька осіб, причетних до рейдерського захоплення "Агрейну". Зокрема, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 отримали повідомлення про підозру. У подальшому вони визнали свою вину і були притягнуті до відповідальності вироком Подільського районного суду м. Києва", "Додамо, що орієнтовна сума, заподіяних підозрюваними збитків складає більше 1,5 млрд. гривень.".
Посилаючись на презумпцію невинуватості, відсутність обвинувального вироку щодо них, вважали викладену на зазначених веб-сайтах відносно них інформацію недостовірною та, такою, що принижує їхню честь, гідність та ділову репутацію, та просили зобовʼязати відповідачів спростувати вказану інформацію шляхом опублікування в мережі Інтернет на веб-сайтах ТОВ "Інформаційне агентство "УНН" та газети "Бізнес" в розділі "Новости" резолютивної частини судового рішення протягом 10 днів з дня набрання рішенням законної сили.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 01 червня 2018 року, залишеним без змін постановою Апеляційного суду міста Києва від 05 вересня 2018 року, в задоволенні позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відмовлено.
Суди зробили висновки про те, що інформація, яку просять спростувати позивачі, не є твердженням про вчинення злочину, а є субʼєктивною думкою та вільним трактуванням обставин, установлених вироком суду відносно позивачів. Вжите у тексті слово "рейдерське захоплення" є оціночним судженням.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
Не погодившись з таким вирішенням спору, ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подали касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального та порушення норм процесуального права, просять скасувати оскаржувані рішення та прийняти нову постанову про задоволення позову.
Аргументи учасників справи
Доводи осіб, які подали касаційну скаргу
Касаційна скарга аргументована тим, що суди першої та апеляційної інстанцій, відмовляючи в задоволенні позову про захист честі, гідності і ділової репутації та спростування недостовірної інформації, зробили помилкові висновки про те, що поширена відповідачами інформація не підлягає доведенню та спростуванню, тобто неправильно застосували норму статті 30 Закону України "Про інформацію".
Крім того, відповідачі не надали доказів на підтвердження того, що оприлюднена ними інформація щодо позивачів отримана ними від органу спеціально визначеного державою для розслідування злочинів.
Короткий зміст відзиву
Від представника ПрАТ "Бліц-Інформ" надійшов відзив, у якому він просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржені рішення - без змін.
Рух справи в суді касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 08 жовтня 2018 року відкрито касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ТОВ "Інформаційне агентство "УНН", АТ "Бліц - Інформ" про захист честі, гідності і ділової репутації та спростування недостовірної інформації. Витребувано із Шевченківського районного суду міста Києва зазначену справу.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Суди встановили, що вироком Подільського районного суду міста Києва від 16 січня 2015 року в справі № 758/15074/14-к про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у злочинах, передбачених частиною першою статті 366 КК України, затверджено угоду між прокурором та ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про визнання їх винуватості у злочинах за частиною першою статті 366 КК України та застосування кожному з них покарання у вигляді кримінального штрафу.
За змістом вказаного вироку обʼєктивна сторона вчинених позивачами злочинів виразилась у фальсифікації ними проведення загальних зборів окремих підприємств при вирішенні питання утворення аграрного холдингу за ініціативою нерезидентів України з метою вирощування на території України сільськогосподарської продукції та одержання прибутку.
ІНФОРМАЦІЯ_1 року на веб-сайті ТОВ "Інформаційне агентство "УНН" ІНФОРМАЦІЯ_2 поширена така інформація: "Тогда прокуратурой Харьковской области были установлены несколько лиц, причастных к рейдерскому захвату "Агрейна". В частности, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_4 получили сообщения о подозрении. В дальнейшем они признали свою вину и были привлечены к ответственености приговором Подольского районного суда Киева", "…ориентировочная сумма причиненных подозреваемыми убытков составляет более 1,5 млрд. гривен.".
Того ж дня, ІНФОРМАЦІЯ_1 року, на веб-сайті ТОВ "Інформаціне агентство "УНН" ІНФОРМАЦІЯ_3 зазначено: "При этом, в 2014 году ряд должностных лиц признали свою вину и причастность к рейдерскому захвату активов "Агрейна". Они были осуждены Подольским райсудом. Тогда прокуратурой Харьковской области были установлны несколько лиц, причастных к рейдерскому захвату "Агрейна". В частности ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_4 получили сообщения о подозрении. В дальнейшем они признали свою вину и были привлечены к ответственности приговором Подольского районного суда Киева.".
Крім того, ІНФОРМАЦІЯ_1 року на веб-сайті газети "Бізнес", власником якого є АТ "Бліц-Інформ", ІНФОРМАЦІЯ_4 поширена інформація: "Тоді прокуратурою Харківської області були встановлені декілька осіб, причетних до рейдерського захоплення "Агрейну". Зокрема, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 отримали повідомлення про підозру. У подальшому вони визнали свою вину і були притягнуті до відповідальності вироком Подільського районного суду м. Києва", "Додамо, що орієнтовна сума, заподіяних підозрюваними збитків складає більше 1,5 млрд. гривень.".
Позивачі вважали вищевказану інформацію недостовірною, що стало підставою даного позову.
Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Відповідно до пункту 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" від 15 січня 2020 року № 460-IX, який набрав чинності 08 лютого 2020 року, установлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
Колегія відхиляє аргументи, викладені в касаційній скарзі, з таких мотивів.
Згідно зі статтею 201 ЦК України честь, гідність і ділова репутація є особистими немайновими благами, які охороняються цивільним законодавством.