ПОСТАНОВА
Іменем України
14 вересня 2020 року
Київ
справа №855/30/20
адміністративне провадження №А/9901/16/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого судді - Соколова В.М.,
суддів - Загороднюка А. Г., Калашнікової О.В.,
розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу адвоката Яковенко Інни Миколаївни в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 серпня 2020 року (суддя-доповідач Сорочко Є.О., судді: Чаку Є.В., Федотов І.В.) у справі №855/30/20 за позовом ОСОБА_1 до Центральної виборчої комісії про визнання протиправною та скасування постанови,
УСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог
13 серпня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Шостого апеляційного адміністративного суду з позовом у якому просив визнати протиправною та скасувати постанову Центральної виборчої комісії № 161 від 08 серпня 2020 року "Про неможливість проведення перших виборів депутатів окремих сільських, селищних, міських рад Донецької і Луганської областей та відповідних сільських, селищних, міських голів 25 жовтня 2020 року" в частині встановлення неможливості проведення відповідно до положень Виборчого кодексу України перших виборів депутатів сільських, селищних, міських рад в Луганській області та відповідних сільських, селищних, міських голів 25 жовтня 2020 року згідно з переліком, визначеним додатком 2 до Постанови № 161 від 08 серпня 2020 року.
Позовні вимоги мотивовано тим, що позивач зареєстрований і проживає на території міста Лисичанська Луганської області та мав намір шляхом голосування обрати органи місцевого самоврядування на місцевих виборах 25 жовтня 2020 року. Разом з тим, Центральна виборча комісія 08 серпня 2020 року прийняла оскаржувану постанову про неможливість проведення виборів до окремих територіальних громад Луганської області, чим позбавила позивача та інших жителів Луганської області права приймати участь у формуванні органів місцевого самоврядування як виборців.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 серпня 2020 року позовну заяву передано за підсудністю до Окружного адміністративного суду міста Києва.
Судове рішення Шостого апеляційного адміністративного суду мотивовано тим, що виборчий процес розпочинається за п`ятдесят днів до дня чергових виборів, призначених Верховною Радою України на 25 жовтня 2020 року, а тому станом на час прийняття оскаржуваної постанови Центральної виборчої комісії - 08 серпня 2020 року, виборчий процес ще не розпочався, відтак поданий позивачем позов не стосується безпосередньо виборчого процесу та поданий поза його межами. У зв`язку з цим Шостий апеляційний адміністративний суд дійшов висновку, що відповідно до частини першої статті 22 Кодексу адміністративного судочинства України ця справа відноситься до територіальної юрисдикції (підсудності) місцевого адміністративного суду, тобто Окружного адміністративного суду міста Києва.
Короткий зміст вимог апеляційної скарги, узагальнені доводи скаржника та виклад позиції інших учасників справи
Позивач подав апеляційну скаргу на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 серпня 2020 року, у якій просить скасувати рішення суду першої інстанції і направити справу на розгляд Шостому апеляційному адміністративному суду, як суду першої інстанції.
На обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначено, що предметом поданого позову є оскарження дій Центральної виборчої комісії щодо прийняття постанови № 161 від 08 серпня 2020 року "Про неможливість проведення перших виборів депутатів окремих сільських, селищних, міських рад Донецької і Луганської областей та відповідних сільських, селищних, міських голів 25 жовтня 2020 року" в частині.
Скаржник зауважує, що вказані дії вчинено Центральною виборчою комісією у зв`язку із прийняттям Верховною Радою України Постанови №795-ХІ про призначення виборів, тобто під час виборчого процесу місцевих виборів та безпосередньо стосуються підготовки та проведення місцевих виборів, а тому вказаний спір є виборчим.
На думку скаржника, пов`язаність правовідносин з виборчим процесом полягає в тому, щоб ці правовідносини виникли в межах виборчого процесу й стосувалися підготовки та проведення виборів.
В зв`язку з цим, належним судом, який за правилами підсудності має розглядати виборчий спір щодо оскарження дій Центральної виборчої комісії, про які йдеться у адміністративному позові, є Шостий апеляційний адміністративний суд.
Позивач вказує, що суттєвим для визначення виборчого спору, який повинен вирішуватися за особливостями, встановленими Кодексом адміністративного судочинства України, є предмет спору щодо правовідносин, пов`язаних з виборчим процесом та які виникли в межах виборчого процесу.
У зв`язку з цим, апелянт вважає, що в оскаржуваній ухвалі Шостий апеляційний адміністративний суд помилково посилається на позицію Верховного Суду, висловлену у справі №640/12339/19, де предметом спору були помилково сплачена позивачем грошова застава у сумі 1 005 000,00 грн, яку Центральна виборча комісія перерахувала до Державного бюджету України, що ніяк не пов`язано з виборчим процесом і знаходиться поза його межами.
У відзиві на апеляційну скаргу відповідач проти доводів апеляційної скарги заперечує, вважає, що суд першої інстанції обґрунтовано передав справу за підсудністю вказаного спору, який виник поза межами виборчого процесу, просить суд відмовити у задоволенні апеляційної скарги та залишити без змін оскаржуване рішення суду першої інстанції.
Рух адміністративної справи
Ухвалою Верховного Суду від 21 серпня 2020 року відкрито провадження за даною апеляційною скаргою.
11 вересня 2020 року справу призначено до розгляду на 14 вересня 2020 року без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження).
Фактичні обставини справи
Пунктом 1 Постанови Верховної Ради України "Про призначення чергових місцевих виборів у 2020 році" від 15 липня 2020 року № 795-IX призначено чергові вибори депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів на неділю 25 жовтня 2020 року.
08 серпня 2020 року Центральною виборчою комісією прийнято постанову № 161 від "Про неможливість проведення перших виборів депутатів окремих сільських, селищних, міських рад Донецької і Луганської областей та відповідних сільських, селищних, міських голів 25 жовтня 2020 року", якою встановлено неможливість проведення відповідно до положень Виборчого кодексу України перших виборів депутатів сільських, селищних, міських рад в Луганській області та відповідних сільських, селищних, міських голів 25 жовтня 2020 року згідно з переліком, визначеним додатком 2 до Постанови № 161 від 08 серпня 2020 року.
Оскільки оскаржувана постанова позбавила позивача ОСОБА_1 та інших жителів Луганської області права приймати участь у формуванні органів місцевого самоврядування шляхом голосування, він звернувся з даним позовом до суду у якому просить визнати протиправною та скасувати постанову № 161 від 08 серпня 2020 року в частині яка стосується Луганської області.
Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги з посиланням на норми права, якими керувався суд апеляційної інстанції
Згідно з пунктом 8 частини першої статті 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та, у визначених законом випадках, на касаційне оскарження судового рішення.
Пунктом 6 частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) до основних засад (принципів) адміністративного судочинства віднесено, серед іншого, забезпечення права на апеляційний перегляд справи.
Частиною другою статті 23 КАС України встановлено, що у випадках, визначених цим Кодексом, Верховний Суд переглядає в апеляційному порядку як суд апеляційної інстанції судові рішення апеляційного адміністративного суду.
Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
При цьому, висловлювання "судом, встановленим законом" зводиться не лише до правової основи самого існування "суду", але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність, тобто охоплює всю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів.
Таким чином, Верховний Суд здійснює апеляційний перегляд судових рішень апеляційних судів, ухвалених ними як судами першої інстанції, в аспекті гарантованого Конвенцією права заявника на доступ до суду та на ефективний засіб юридичного захисту.
Відповідно до пункту 6 частини першої статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах щодо правовідносин, пов`язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.
Згідно з частиною першою статті 22 КАС України місцеві адміністративні суди (місцеві загальні суди як адміністративні суди та окружні адміністративні суди) вирішують адміністративні справи як суди першої інстанції, крім випадків, визначених частинами другою - четвертою цієї статті.
Частиною другою статті 22 КАС України встановлено, що апеляційному адміністративному суду в апеляційному окрузі, що включає місто Київ, як суду першої інстанції підсудні справи щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності Центральної виборчої комісії (окрім визначених частиною четвертою цієї статті), дій кандидатів на пост Президента України, їх довірених осіб.
Особливості провадження у справах щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності виборчих комісій, комісій з референдуму, членів цих комісій визначені статтею 273 КАС України.
Частиною першою статті 273 КАС України визначено, що право оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність виборчих комісій, комісій з референдуму, членів цих комісій мають суб`єкти відповідного виборчого процесу (крім виборчої комісії), а також ініціативна група референдуму, інші суб`єкти ініціювання референдуму.
Рішення, дії або бездіяльність Центральної виборчої комісії щодо встановлення нею результатів виборів чи всеукраїнського референдуму оскаржуються до Верховного Суду. Усі інші рішення, дії або бездіяльність Центральної виборчої комісії, члена цієї комісії, прийняті у межах виборчого процесу, оскаржуються до апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає місто Київ (частина третя статті 273 КАС України).
Отже, у спеціальному порядку, визначеному статтею 273 КАС України, до Шостого апеляційного адміністративного суду можуть бути оскаржені рішення, дії або бездіяльність Центральної виборчої комісії (крім рішення щодо встановлення нею результатів виборів чи всеукраїнського референдуму), які прийняті (вчинені, допущені) у межах виборчого процесу.
Визначення підсудності спорів, які виникли поза межами виборчого процесу та їх розгляд має здійснюватися у загальному порядку.
Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до частини першої статті 1 Закону України від 30 червня 2004 року № 1932-IV "Про Центральну виборчу комісію" (надалі - Закон № 1932-IV) Центральна виборча комісія є постійно діючим колегіальним державним органом, який діє на підставі Конституції України, цього та інших законів України і наділений повноваженнями щодо організації підготовки і проведення виборів Президента України, народних депутатів України, депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів, всеукраїнського і місцевих референдумів в порядку та в межах, встановлених цим та іншими законами України.