РІШЕННЯ
Іменем України
10 вересня 2020 року
Київ
справа №9901/905/18
адміністративне провадження №П/9901/905/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд):
головуючого - судді: Бевзенка В.М.,
суддів: Данилевич Н.А., Стрелець Т.Г., Шарапи В.М., Шевцової Н.В.
за участю:
секретаря судового засідання - Корецького І.О.
позивача - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного провадження в режимі відеоконференції адміністративну справу № 9901/905/18 за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправними та скасування рішень, -
ВСТАНОВИВ:
І. ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ДОВОДІВ ПОЗИВАЧА ТА ЗАПЕРЕЧЕНЬ ВІДПОВІДАЧА
У листопаді 2018 року ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду з позовною заявою до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (далі - відповідач, ВККС, Комісія), в якій просив:
- визнати протиправним та скасувати рішення ВККС від 18 жовтня 2018 року № 237/зп-18;
- визнати протиправним та скасувати рішення ВККС від 05 листопада 2018 року №1930/ко-18 щодо відмови позивачу в перегляді результатів виконаного ним 01 серпня 2018 року практичного завдання;
- стягнути з ВККС судові витрати.
Підстави позову, зокрема, вмотивовані тим, що оскаржуване рішення від 18 жовтня 2018 року №237/зп-18 прийнято в порушення порядку та не у спосіб, визначений законом України та є невмотивованим, а оскаржуване рішення від 05 листопада 2018 року є протиправним, оскільки процедура розгляду питання щодо перегляду оцінки за практичне завдання не відповідала загальноприйнятим процедурам щодо такого розгляду.
Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає таке:
- аналіз положень Закону України "Про судоустрій і статус суддів" та Регламенту ВККС свідчить про те, що визначено три організаційно-правових форми діяльності і прийняття рішень ВККС. Це рішення, які приймаються на пленарному засіданні всім складом ВККС, рішення, які приймаються колегією, рішення, які приймаються палатою. Щодо вирішення певного питання має застосовуватись відповідна форма;
- аналізуючи зміст Закону України "Про судоустрій і статус суддів" та Регламенту ВККС можна дійти висновку, що результати виконаного учасником іспиту практичного завдання можуть встановлюватись виключно колегією ВККС чи то палатою ВККС;
- всупереч вказаному порядку оскаржуване рішення від 18.10.2018 прийняте кваліфікаційною палатою з залученням палати з питань відбору і публічної служби, тобто в пленарному засіданні всім складом ВККС, а не колегією чи палатою ВККС, як того вимагає закон;
- оскаржуване рішення від 18 жовтня 2018 року №237/зп-18 містить лише посилання на нормативно - правові акти та зміст рішень ВККС, однак відсутні мотиви для прийняття рішення щодо кожного з вказаних критеріїв та аргументи Комісії на користь прийняття чи відхилення доводів та доказів позивача та виставлення саме такої кількості балів;
- оскаржуване рішення від 18 жовтня 2018 року №237/зп-18 є доказом дискримінації щодо позивача і свідченням порушення принципу рівності. Зокрема за однакових умов учасники кваліфоцінювання, які одночасно з позивачем складали іспит, отримали різні оцінки за відсутності будь-яких мотивів цього. Позивач розцінює вказану обставину, як переслідування його за відповідну діяльність на посаді судді, спрямовану на утвердження верховенства Закону та Права;
- перевірка та встановлення результатів виконаного позивачем, як учасником іспиту практичного завдання здійснювалась членами ВККС, які не володіли повноваженнями, щодо забезпечення проведення відповідного кваліфікаційного оцінювання;
- рішення ВККС від 05 листопада 2018 року щодо відмови позивачу в перегляді результатів виконаного ним 01 серпня 2018 року практичного завдання є протиправним, оскільки процедура розгляду питання, щодо перегляду оцінки за практичне завдання не відповідала загальноприйнятим процедурам щодо такого розгляду;
- перегляд оцінки за практичне завдання 05.11.2018 звівся до того, що було оголошено порядок денний і то не повністю, було вислухано позивача та відповідач ухвалив відповідне рішення;
- відповідач нівелював сутність перегляду не дослідивши практичну роботу, не з`ясував мотивів виставлення відповідної оцінки за практичну роботу, повноваження осіб, які її перевіряли, не встановив самостійно оцінки за виконану практичну роботу, що звело так званий перегляд до "процедурного питання";
- висловлювання, які допускалися відносно позивача та інших суддів, які були присутні на засіданні, час проведення засідання свідчать про зневагу членів, як до позивача окремо та і до всіх суддів загалом, що є неприпустимим в демократичному суспільстві та підриває авторитет судової влади.
ВККС заперечила проти позову, зазначила у відзиві на позовну заяву, що на момент проходження позивачем кваліфікаційного оцінювання стаття 85 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" не передбачала можливості перегляду рішення, прийнятого колегією чи палатою, щодо результатів виконаного учасником іспиту практичного завдання, а тому у відповідача не було правових підстав для такого перегляду. Окрім того, ОСОБА_1 не зазначив, які саме порушення були допущені відповідачем при затвердженні результатів першого етапу кваліфікаційного оцінювання суддів на відповідність займаній посаді "Іспит" та в чому саме полягають ці порушення. До того ж позивачем не надано належних і допустимих доказів на підтвердження передбачених частиною 3 статті 88 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" підстав для оскарження та скасування рішень відповідача. Також вказує, що всупереч твердженням ОСОБА_1 ВККС не порушила його права та інтереси, оскільки відповідно до частини другої статті 19 Конституції України діяла на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. При цьому Комісія не порушила й порядок здійснення наданих їй дискреційних повноважень, передбачених абзацом четвертим частини другої статті 85 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".
ІІ. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ ТА КЛОПОТАННЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
На адресу Верховного Суду 21.11.2018 надійшов позов ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправними та скасування рішень, який зареєстрований за номером П/9901/905/18.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.11.2018 визначено колегію суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду для розгляду цієї справи: головуючий суддя - Бевзенко В.М., судді: Білоус О.В., Данилевич Н.А., Стрелець Т.Г., Шарапа В.М.
Ухвалою від 21.11.2018 Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бевзенка В.М., відкрив провадження у справі №П/9901/905/18 та призначив її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у судове засідання на 31.01.2019 о 15.00 год. Цією ж ухвалою вирішено розглянути клопотання позивача про витребування доказів та огляд електронного доказу в судовому засіданні.
Від ВККС 19.12.2018 до суду надійшов відзив на позовну заяву від 17.12.2019 №19-7505/18.
В судовому засіданні 31.01.2019 суддею Верховного суду у складі Касаційного адміністративного суду Білоусом О.В. заявлено самовідвід у справі №9901/905/18. Заява про самовідвід аргументована тим, що ОСОБА_2 перебуває у товариських відносинах з ОСОБА_1, що може викликати сумніви у сторін у цій справі щодо його у неупередженості або об`єктивності.
Ухвалою Верховного Суду від 31.01.2019 задоволено заяву судді Білоуса О.В. про самовідвід у вказаній справі. Відведено суддю Касаційного адміністративного суду Білоуса О.В. від розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправними та скасування рішень. Вказану справу відповідно до положень статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України (далі- КАС України), передано на повторний автоматизований розподіл.
За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи протоколом від 07.02.2019 суддю ОСОБА_2, замінено суддею Желтобрюх І.Л.
06.03.2019 Верховним Судом на адресу позивача та відповідача надіслано повістку про виклик в судове засідання, призначене на 26.03.2019 о 15:00.
26.03.2019 в судовому засіданні протокольною ухвалою клопотання позивача про витребування доказів задоволено частково. Витребувано від відповідача: копії рішень від 18.10.2018 року та 05.11.2018 року; копію рішення відповідача щодо визначення членів комісії відповідальних за проведення кваліфікаційного оцінювання в рамках якого позивач 01.08.2018 складав іспит; копії протоколів та запису технічними засобами засідань відповідача від 18.10.2018 та 05.11.2018 за результатами яких були прийняті оскаржувані рішення. Оголошено перерву в судовому засіданні до 25.04.2019 року на 15:00.
25.04.2019 до Верховного Суду надійшло клопотання позивача, в якому просить:
- розгляд справи відкласти, повідомити позивача про наступну дату та час судового розгляду;
- судові засідання в подальшому проводити в режимі відеоконференції, доручивши її проведення Липовецькому районному суду Вінницької області;
- зобов`язати відповідача надати докази в чіткій відповідності до умов ухвали від 26 березня 2019 року;
- за зловживання правами та невиконання ухвали суду від 26 березня 2019 року притягнути винних осіб до відповідальності.
Ухвалою Верховного Суду від 25.04.2019 вирішено:
- клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити;
- забезпечити участь ОСОБА_1 у судовому засіданні, яке відбудеться 02 липня 2019 року о 15.00 год. в режимі відеоконференції. Доручити Липовецькому районному суду Вінницької області забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 02 липня 2019 року на 15.00 год. в режимі відеоконференції;
- ОСОБА_1 прибути для участі у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 02 липня 2019 року на 15.00 год. в приміщені Липовецького районного суду Вінницької області;
- копію ухвали надіслати до Липовецького районного суду Вінницької області;
- оголосити перерву до 02 липня 2019 року 15.00 год.
- в задоволенні решти клопотань - відмовити.
Від ВККС 02.05.2019 на виконання вимог протокольної ухвали від 26.03.2019 до суду надійшли копії таких документів: витяг із рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 07 червня 2018 року № 134/зп-18; витяг із рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 18 жовтня 2018 року № 237/зп-18; копія рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 5 листопада 2018 року № 1930/ко-18; витяг із протоколу № 581 засідання Вищої кваліфікаційної комісії суддів України у складі кваліфікаційної палати із залученням палати з питань добору і публічної служби суддів від 18 жовтня 2018 року; витяг із протоколу № 644 засідання Вищої кваліфікаційної комісії суддів України у пленарному складі від 5 листопада 2018 року.
Судове засідання призначене на 02.07.2019 о 15:00 год. не відбулося в зв`язку з відсутністю складу судової колегії для розгляду зазначеної справи.
16.08.2019 Верховним Судом на адресу позивача та відповідача надіслано повістку про виклик в судове засідання, призначене на 12.09.2019 о 11:45.
З метою уникнення тривалості розгляду адміністративної справи та відповідно до Тимчасових засад використання автоматизованої системи документообігу суду та визначення складу суду у Верховному Суді, затверджених Постановою Пленуму Верховного Суду від 14.12.2017 № 8, суддею-доповідачем Бевзенком В.М. службовою запискою від 10.09.2019 ініційовано здійснити заміну суддів Желтобрюх І.Л. та Шарапи В.М., у зв`язку з перебуванням їх у відпустці.
За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи протоколом від 10.09.2019 суддів Желтобрюх І.Л. та Шарапу В.М., замінено суддями Мартинюк Н.М. та Шевцовою Н.В.
12.09.2019 в судовому засіданні протокольною ухвалою клопотання позивача задоволено частково. Зобов`язано відповідача завчасно до наступного судового засідання надати: копії рішень від 18.10.2018 року та 05.11.2018 року; копію рішення відповідача щодо визначення членів комісії відповідальних за проведення кваліфікаційного оцінювання в рамках якого позивач 01.08.2018 складав іспит; копії протоколів та запису технічними засобами засідань відповідача від 18.10.2018 та 05.11.2018 за результатами яких були прийняті оскаржувані рішення. У задоволені решти заявлених позивачем клопотань - відмовлено. Оголошено перерву в судовому засіданні до 03.10.2019 року о 11:30 год.
Від ВККС 30.09.2019 на виконання вимог протокольної ухвали від 12.09.2019 до суду надійшли копії таких документів: копії рішень ВККС від 07 червня 2018 року № 134/зп-18, від 18 жовтня 2018 року № 237/зп-18, від 05 листопада 2018 року № 1930/ко-18 та витяги із протоколів засідань ВККС від 18 жовтня 2018 року № 581, від 05 листопада 2018 року № 644.
03.10.2019 в судовому засіданні протокольною ухвалою клопотання позивача про вжиття заходів примусу до відповідача у зв`язку із ненаданням доказів та витребування у відповідача доказів- задоволено. Відповідно до приписів статті 145 КАС України відповідачу оголошено попередження за невиконання ухвали суду та зобов`язано надати повний текст протоколу засідання ВККС від 05.11.2018.
Від ВККС 15.10.2019 на виконання вимог протокольної ухвали від 03.10.2019 до суду надійшов повний текст протоколу засідання ВККС від 05.11.2018.
Ухвалою Верховного Суду від 24.10.2019 визнано заяву позивача про відвід колегії суддів - необґрунтованою та для вирішення питання щодо заявленого позивачем відводу суддям Бевзенку В.М., Данилевич Н.А., Мартинюк Н.М., Стрелець Т.Г., Шевцовій Н.В передано заяву про відвід на автоматизований розподіл для визначення у встановленому КАС України порядку судді, який вирішуватиме питання про відвід за цією заявою.
Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Желєзного І.В. ухвалою від
28.10.2019 відмовив у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід суддям Бевзенку В.М., Данилевич Н.А., Мартинюк Н.М., Стрелець Т.Г., Шевцовій Н.В. у справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним та скасування рішень.
07.11.2019 Верховним Судом на адресу позивача та відповідача надіслано повістку про виклик в судове засідання, призначене на 28.11.2019 об 11:30.
З метою уникнення тривалості розгляду адміністративної справи та відповідно до Тимчасових засад використання автоматизованої системи документообігу суду та визначення складу суду у Верховному Суді, затверджених Постановою Пленуму Верховного Суду від 14.12.2017 № 8, суддею-доповідачем Бевзенком В.М. службовою запискою від 19.05.2020 ініційовано здійснити заміну судді Мартинюк Н.М., у зв`язку з її перебуванням у відпустці.
Згідно із протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.05.2020 визначено колегію суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду для розгляду цієї справи: головуючий суддя - Бевзенко В.М., судді: Данилевич Н.А., Стрелець Т.Г., Шарапа В.М., Шевцова Н.В.
Черговий розгляд справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції призначений на 10 вересня 2020 року об 11:30 у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. Московська, 8 корпус 5.
В судовому засіданні 10.09.2020 Суд поставив на обговорення питання про можливість розгляду справи без участі представника ВККС України.
Позивач вирішення зазначеного питання залишив на розсуд суду.
З урахуванням позиції Великої Палати Верховного Суду в подібній категорії справ (зокрема у справі №9901/378/19), колегія суддів Верховного Суду ухвалила розгляд справи здійснювати без участі представника ВККС України.
При ухваленні такого рішення Суд виходив з того, що процес формування нового складу ВККС може розтягнутися до невідомого проміжку часу і такий стан може негативно вплинути на здійснення адміністративного судочинства в межах розумного строку.
IІІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
Указом Президента України "Про призначення суддів" від 25.12.2004 №1540/2004 ОСОБА_1, призначено строком на п`ять років на посаду судді Тростянецького районного суду Вінницької області.
Постановою Верховної Ради України "Про обрання суддів" від 09.09.2010 №2512/-VI ОСОБА_1 обрано суддею безстроково.
Указом Президента України "Про переведення суддів" від 14.01.2011 №33/2011 позивача переведено на роботу на посаду судді Липовецького районного суду Вінницької області.
Рішенням ВККС від 07 червня 2018 року №133/зп-18 призначено проведення 01 серпня 2018 року іспиту для суддів місцевих судів (цивільна спеціалізація) під час процедури кваліфікаційного оцінювання на відповідність займаній посаді, зокрема, ОСОБА_1
01.08.2018 року позивач склав анонімне письмове тестування та практичне завдання.
Рішенням ВККС від 18 жовтня 2018 року №237/зп-18 затверджені кодовані результати складеного суддями 01.08.2018 анонімного письмового тестування та практичного завдання; затверджено та оприлюднено на офіційному веб-сайті Комісії декодовані результати першого етапу кваліфікаційного оцінювання суддів на відповідність займаній посаді "Іспит".
Відповідно до цього рішення результати першого етапу кваліфікаційного оцінювання судді Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 на відповідність займаній посаді "Іспит" склали: за анонімне письмове тестування - 86,625 балів, за практичне завдання - 41,5 балів.
Таким чином, ВККС України встановила, що суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_3 за виконання практичного завдання набрав 41,5 балів, тобто менше 50 відсотків від максимально можливого балу, визначеного пунктом 9 розділу V Положення про порядок та методологію кваліфікаційного оцінювання, показники відповідності критеріям кваліфікаційного оцінювання та засоби їх встановлення, затвердженого рішенням ВККС України від 03.11.2016 року №143/зп-16, і рішенням ВККС України від 07 червня 2018 року №133/зп-18.
Відповідно, ОСОБА_3 є таким, що не склав іспиту і не може бути допущеним до другого етапу кваліфікаційного оцінювання суддів на відповідність займаній посаді "Дослідження досьє та проведення співбесіди".
19 жовтня 2018 року позивач звернувся до ВККС із заявою про перегляд у пленарному складі рішення, ухваленого щодо результатів виконаного ним практичного завдання.
Рішенням від 5 листопада 2018 року №1930/ко-18 ВККС відмовила ОСОБА_1 у перегляді рішення Комісії від 18 жовтня 2018 року №237/зп-18.
Приймаючи зазначене рішення, Комісія виходила з того, що остаточний результат виконаного суддею ОСОБА_1 практичного завдання визначений спеціальним програмним комплексом на підставі оцінок членів Комісії, шляхом проставлення середнього арифметичного бала з округленням до найближчого цілого числа або числа з коефіцієнтом 0,5 з урахуванням правил, встановлених Порядком проведення іспиту та методики встановлення його результатів у процедурі кваліфікаційного оцінювання, затвердженого рішенням Комісії від 04.11.2016 № 144/зп-16, а підстави для перегляду рішення Комісії від 18.10.2018 № 237/зп-18 про затвердження таких результатів відсутні.
ІV. ДЖЕРЕЛА ПРАВА
Відповідно до підпункту 4 пункту 16-1 Розділ XV "Перехідні положення" Конституції України (у редакції Закону України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя), який набрав чинності з 30.09.2016) з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" відповідність займаній посаді судді, якого призначено на посаду строком на п`ять років або обрано суддею безстроково до набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)", має бути оцінена в порядку, визначеному законом. Виявлення за результатами такого оцінювання невідповідності судді займаній посаді за критеріями компетентності, професійної етики або доброчесності чи відмова судді від такого оцінювання є підставою для звільнення судді з посади. Порядок та вичерпні підстави оскарження рішення про звільнення судді за результатами оцінювання встановлюються законом.
У пункті 20 Розділу XII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02.06.2016 № 1402-VIII відповідність займаній посаді судді, якого призначено на посаду строком на п`ять років або обрано суддею безстроково до набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)", оцінюється колегіями Вищої кваліфікаційної комісії суддів України в порядку, визначеному цим Законом. Виявлення за результатами такого оцінювання невідповідності судді займаній посаді за критеріями компетентності, професійної етики або доброчесності чи відмова судді від такого оцінювання є підставою для звільнення судді з посади за рішенням Вищої ради правосуддя на підставі подання відповідної колегії Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.
Згідно з частинами першою, другою і третьою статті 92 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02.06.2016 № 1402-VIII Вища кваліфікаційна комісія суддів України є державним органом суддівського врядування, який на постійній основі діє у системі правосуддя України.
Відповідно до частин першої та другої статті 83 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02.06.2016 № 1402-VIII кваліфікаційне оцінювання проводиться Вищою кваліфікаційною комісією суддів України з метою визначення здатності судді (кандидата на посаду судді) здійснювати правосуддя у відповідному суді за визначеними законом критеріями. Критеріями кваліфікаційного оцінювання є: 1) компетентність (професійна, особиста, соціальна тощо); 2) професійна етика; 3) доброчесність.
Згідно з частиною першою статті 85 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02.06.2016 № 1402-VIII кваліфікаційне оцінювання включає такі етапи: 1) складення іспиту; 2) дослідження досьє та проведення співбесіди.
Відповідно до частини другої статті 85 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02.06.2016 № 1402-VIII іспит є основним засобом встановлення відповідності судді (кандидата на посаду судді) критерію професійної компетентності та проводиться шляхом складення анонімного письмового тестування та виконання практичного завдання з метою виявлення рівня знань, практичних навичок та умінь у застосуванні закону, здатності здійснювати правосуддя у відповідному суді та з відповідною спеціалізацією.
Порядок проведення іспиту та методика встановлення його результатів затверджуються Вищою кваліфікаційною комісією суддів України.
Тестові та практичні завдання іспиту складаються з урахуванням принципів інстанційності та спеціалізації.
Вища кваліфікаційна комісія суддів України зобов`язана забезпечити прозорість іспиту. На кожному етапі та під час оцінювання результатів можуть бути присутніми будь-які заінтересовані особи.
При цьому, Законом України від 12.07.2018 № 2509-VIII доповнено частину другу статті 85 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02.06.2016 № 1402-VIII після абзацу третього новим абзацом такого змісту: "Вища кваліфікаційна комісія суддів України у пленарному складі може переглядати рішення, прийняті палатою чи колегією, щодо результатів виконаного учасником іспиту практичного завдання". Такі зміни до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02.06.2016 № 1402-VIII в цій частині набрали чинності 05.08.2018.
У відповідності до частини одинадцятої статті 98 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02.06.2016 № 1402-VIII Голова Вищої кваліфікаційної комісії суддів України визначає дату, час і місце проведення засідання Комісії, перелік питань, що виносяться на засідання, і не пізніш як за десять днів до засідання повідомляє про це особу, щодо якої має розглядатися питання, та оприлюднює цю інформацію на офіційному веб-сайті Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (крім засідань з організаційних питань).
Згідно з частиною другою статті 84 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02.06.2016 № 1402-VIII за результатами проведення кваліфікаційного оцінювання Вища кваліфікаційна комісія суддів України ухвалює одне з рішень, визначених цим Законом.
Відповідно до частини першої статті 88 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02.06.2016 № 1402-VIII Вища кваліфікаційна комісія суддів України ухвалює мотивоване рішення про підтвердження або непідтвердження здатності судді (кандидата на посаду судді) здійснювати правосуддя у відповідному суді.
Згідно з частиною п`ятою статті 83 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02.06.2016 № 1402-VIII порядок та методологія кваліфікаційного оцінювання, показники відповідності критеріям кваліфікаційного оцінювання та засоби їх встановлення затверджуються Вищою кваліфікаційною комісією суддів України