ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2020 року
м. Київ
справа № 822/819/18
адміністративне провадження № К/9901/57722/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Желєзного І.В., суддів: Шарапи В.М., Чиркіна С.М., розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду у складі головуючого судді Михайлова О.О. від 04 квітня 2018 року та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду у складі головуючого судді Драчук Т.О., суддів Загороднюка А.Г., Полотнянка Ю.П. від 26 червня 2018 року у справі №822/819/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
УСТАНОВИВ:
І. РУХ СПРАВИ.
1. У лютому 2018 року ОСОБА_1 (далі також - позивач) звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області (далі також - відповідач, ГУ НП в Хмельницькій області), у якому просив: визнати протиправними дії ГУ НП в Хмельницькій області щодо відмови позивачу у виплаті одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням ІІ групи інвалідності, що настала внаслідок травми, пов`язаної з виконанням службових обов`язків; визнати протиправним та скасувати висновок ГУ НП в Хмельницькій області від 22 грудня 2017 року, яким ОСОБА_1 відмовлено у призначенні одноразової грошової допомоги; зобов`язати ГУ НП в Хмельницькій області нарахувати і виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу в розмірі і порядку, передбаченому ст. 97, 99 Закону України від 02 липня 2015 року № 580-VIII "Про Національну поліцію" (далі також - Закон № 580-VIII), Порядком та умовами виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, затвердженим наказом Міністерства внутрішніх справ України від 11 січня 2016 року № 4 (далі також - Порядок № 4).
2. В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначив, що відповідно до положень статті 97 Закону № 580-VIII має право на отримання одноразової грошової допомоги як особа з інвалідністю II групи у зв`язку із захворюванням, пов`язаним з проходженням служби в поліції. Вважає відмову відповідача у призначенні одноразової грошової допомоги протиправною.
3. Хмельницький окружний адміністративний суд рішенням від 04 квітня 2018 року, залишеним без змін постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2018 року, позов задовольнив частково: визнав протиправними дії відповідача щодо відмови позивачу у виплаті одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням ІІ групи інвалідності, що настала внаслідок травми, пов`язаної з виконанням службових обов`язків; визнав протиправним та скасував висновок ГУ НП в Хмельницькій області від 22 грудня 2017 року, яким позивачу відмовлено у призначенні одноразової грошової допомоги; зобов`язав ГУ НП в Хмельницькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення одноразової грошової допомоги відповідно до Порядку № 4 з урахуванням обставин, встановлених у цій адміністративній справі.
4. Частково задовольняючи позовні вимоги, суди попередніх інстанцій виходили з того, що днем виникнення права позивача на отримання одноразової грошової допомоги у разі встановлення поліцейському інвалідності є дата встановлення втрати працездатності, що зазначена в довідці медико-соціальної експертної комісії, а тому з 18 жовтня 2017 року у позивача виникло право на отримання одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням ІІ групи інвалідності.
ІІ. КОРОТКИЙ ЗМІСТ ВИМОГ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ
5. Не погодившись з судовими рішеннями першої та апеляційної інстанцій, у липні 2018 року ГУ НП в Хмельницькій області подало до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить їх скасувати і ухвалити нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.
6. Обґрунтовуючи касаційну скаргу, відповідач зазначає, що під час проходження служби в Збройних Силах України позивач неодноразово проходив медичні огляди, де йому встановлювали відповідні відсотки втрати працездатності, що в подальшому слугувало підставною для виплати йому страхових сум. Судами попередніх інстанцій не враховано, що виплата одноразової грошової допомоги здійснюється лише тим працівникам поліції, яким протягом двох років після первинного встановлення ступеня втрати працездатності чи встановлення інвалідності під час повторного огляду буде встановлено згідно з рішенням медико-соціальної експертної комісії вищу групу інвалідності чи іншу причину інвалідності або більший відсоток втрати працездатності, що дає йому право на отримання грошової допомоги в більшому розмірі. Оскільки з дати первинного встановлення втрати працездатності та отримання позивачем одноразової грошової допомоги пройшло більше двох років, то висновок ГУ НП в Хмельницькій області про те, що позивач втратив право на нарахування та отримання такої допомоги на підставі п. 8 розділу ІV Порядку № 4 є правомірним та відповідає вимогам чинного законодавства.
ІІІ. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ ТА КЛОПОТАННЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
7. Касаційну скаргу подано до суду 30 липня 2018 року.
8. Ухвалою Верховного Суду від 20 серпня 2018 року відкрито касаційне провадження у справі № 822/819/18 та витребувано матеріали справи.
9. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 липня 2019 року для розгляду цієї справи визначено колегію суддів у складі головуючого судді Желєзного І.В., суддів: Шарапи В.М., Чиркіна С.М.
IV. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
10. Як встановлено судами першої та апеляційної інстанцій, ОСОБА_1 проходив службу в Збройних Силах України.
11. 08 серпня 2001 року позивач проходив медичний огляд у військово-лікарській комісії в/ч А-2339, за результатами якого йому встановлено захворювання, яке пов`язане з проходженням військової служби, що підтверджується копією довідки від 08 серпня 2001 року № 715.
12. 10 січня 2002 року ОСОБА_1 проходив медичний огляд у Хмельницькій міській медико-соціальній експертній комісії, за результатами якого йому встановлено 20% втрати професійної працездатності, у зв`язку з отриманням захворювання, яке пов`язане з проходженням військової служби, що підтверджується копією довідки Хмельницької міської медико-соціальної експертної комісії від 10 січня 2002 року серії 2-18 АГ № 013439.
13. 16 березня 2004 року позивач проходив медичний огляд у військово-лікарській комісії в/ч А-2339, за результатами якого йому встановлено захворювання, яке пов`язане з проходженням військової служби, що підтверджується копією довідки від 16 березня 2004 року № 245.
14. 30 серпня 2004 року ОСОБА_1 проходив медичний огляд у Хмельницькій міській медико-соціальній експертній комісії, за результатами якого йому встановлено 10% втрати професійної працездатності у зв`язку з отриманням захворювання, яке пов`язане з проходженням військової служби, що підтверджується копією довідки Хмельницької міської медико-соціальної експертної комісії від 21 грудня 2004 року серії 0-1 ХМ № 0000018114.
15. Після звільнення зі Збройних Сил України позивач проходив військову службу в органах внутрішніх справ та поліції на різних посадах.
16. 25 вересня 2017 року наказом Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області № 329 о/с, ОСОБА_1 звільнено зі служби в поліції на підставі п. 2 ч. 1 ст. 77 Закону № 580-VIII (через хворобу).
17. 18 жовтня 2017 року після звільнення зі служби в органах Національної поліції позивач пройшов огляд МСЕК, за результатами якого йому було встановлено ІІ групу інвалідності зі ступенем втрати професійної працездатності 60%, а також зазначена причина інвалідності - захворювання, що пов`язане з проходженням служби в ОВС, що підтверджується копією довідки від 18 жовтня 2017 року № 0024276 та копією довідки від 18 жовтня 2017 року серії АВ № 1004013 , копією свідоцтва про хворобу від 18 серпня 2017 року № 268.
18. 07 грудня 2017 року позивач звернувся до ГУ НП в Хмельницькій області із заявою про виплату одноразової грошової допомоги відповідно до ст. 97 Закону № 580-VIII.
19. Листом від 22 грудня 2017 року № 29/к-293 ГУ НП в Хмельницькій області відмовило позивачу у виплаті одноразової грошової допомоги на підставі п. 8 розділу ІV Порядку № 4 та надало висновок від 22 грудня 2017 року про відмову в призначенні одноразової грошової допомоги.
20. Вважаючи такі дії відповідача протиправними, ОСОБА_1 звернувся до суду з цим позовом за захистом порушених, на його думку, прав та інтересів.
V. ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ
21. Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам касаційної скарги, а також виходячи з меж касаційного перегляду справи, визначених ст. 341 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), колегія суддів зазначає наступне.
22. Частиною 2 ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
23. До набрання чинності Законом № 580-VIII, тобто до 07 листопада 2015 року, порядок виплати одноразової грошової допомоги було врегульовано ст. 23 Закону України від 20 грудня 1990 року № 565-ХІІ "Про міліцію" (далі - Закон № 565-ХІІ).
24. Згідно зі ст. 23 Закону № 565-XII у разі поранення (контузії, травми або каліцтва), заподіяного працівнику міліції під час виконання ним службових обов`язків, яке призвело до встановлення йому інвалідності, а також інвалідності, що настала в період проходження служби в органах внутрішніх справ, або не пізніше ніж через три місяці після звільнення зі служби чи після закінчення цього строку, але внаслідок захворювання або нещасного випадку, що мали місце в період проходження служби в органах внутрішніх справ, залежно від ступеня втрати працездатності йому виплачується одноразова грошова допомога. Визначення ступеня втрати працездатності працівником міліції у період проходження служби в органах внутрішніх справ у кожному випадку ушкодження здоров`я здійснюється в індивідуальному порядку відповідно до законодавства.
25. На виконання зазначеної норми закону Кабінет Міністрів України постановою від 21 жовтня 2015 року № 850 затвердив Порядок та умови призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції (далі - Порядок № 850).
26. Відповідно до п. 2, 3 Порядку № 850 днем виникнення права на отримання грошової допомоги у разі встановлення працівнику міліції інвалідності або ступеня втрати працездатності без установлення інвалідності є дата встановлення втрати працездатності, що зазначена в довідці МСЕК.
27. Грошова допомога призначається і виплачується у разі, зокрема, установлення працівникові міліції інвалідності, що настала внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва), отриманого під час виконання ним службових обов`язків, а також інвалідності, що настала в період проходження служби в органах внутрішніх справ, або не пізніше ніж через три місяці після звільнення із служби чи після закінчення цього строку, але внаслідок захворювання або нещасного випадку, що мали місце в період проходження служби в органах внутрішніх справ.
28. Згідно з п. 5 розд. ХІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону № 580-VIII визнано таким, що втратив чинність Закон № 565-XII.
29. Пунктом 15 розд. ХІ "Прикінцеві та перехідні положення" згаданого Закону передбачено, що право на отримання одноразової грошової допомоги, інших виплат, передбачених Законом № 565-XII, зберігається і здійснюється в порядку, що діяв до набрання чинності Законом № 580-VIII.
30. Частиною 1, 2 ст. 97 Закону № 580-VIII передбачено, що одноразова грошова допомога в разі загибелі (смерті), визначення втрати працездатності поліцейського (далі - одноразова грошова допомога) є соціальною виплатою, гарантованою допомогою з боку держави, яка призначається і виплачується особам, які за цим Законом мають право на її отримання, у разі: