ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 вересня 2020 року
м. Київ
Cправа № 905/183/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Малашенкової Т.М. (головуючий), Булгакова І.В., Колос І.Б.
розглянув у порядку письмового провадження касаційну скаргу Міністерства юстиції України (далі - Міністерство, скаржник)
на ухвалу Господарського суду Донецької області від 10.03.2020 (головуючий - суддя Левшина Г.В.) та
на постанову Східного апеляційного господарського суду від 25.05.2020 (головуючий - суддя Россолов В.В., судді: Хачатрян В.С., Дучал Н.М.)
у справі №905/183/18
за позовом Державного підприємства "Енергоринок" (далі - ДП "Енергоринок")
до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК ПЕМ - Енерговугілля" (далі - ПрАТ "ДТЕК ПЕМ-Енергоринок")
про стягнення заборгованості.
1. Історія та обставини справи
1.1. Рішенням Господарського суду Донецької області від 02.05.2018 у справі №905/183/18 позовні вимоги ДП "Енергоринок" до ПрАТ "ДТЕК ПЕМ - Енерговугілля"
про стягнення 775 278 529,06 грн, з яких: сума основного боргу - 671 140 168,05 грн, сума інфляційних нарахувань - 35 307 598,33 грн, 3% річних - 9 207 466,52 грн, сума пені - 59 068 210,62 грн, сума 0,1% штрафу - 555 085,54 грн задоволено частково, зменшено розмір стягуваної суми пені до 5 906 820,98 грн та стягнуто з ПрАТ "ДТЕК ПЕМ Енерговугілля" на користь ДП "Енергоринок" 722 082 071,69 грн, у тому числі 671 140 168,05 грн основного боргу, 5 906 820,98 грн пені, 555 085,54 грн штрафу, 35 272 530,60 грн інфляційних нарахувань, 9 207 466,52 грн 3% річних, а також відшкодування сплаченого судового збору в сумі 616 672,10 грн.
1.2. 05.06.2018 на виконання вищевказаного рішення виданий наказ суду.
1.3. Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 15.08.2018 у справі №905/183/18 рішення Господарського суду Донецької області від 02.05.2018 залишено без змін.
1.4. За наслідками ухвалення судових рішень Господарським судом Донецької області та Господарським судом Запорізької області видані накази з примусового виконання рішень господарських судів, а саме: №905/183/18 від 05.06.2018; №905/420/17 від 09.10.2018; №905/711/16 від 13.09.2016; №908/1596/15-г від 10.09.2015.
1.5. На виконання наведених вище судових рішень стягувачем - ДП "Енергоринок" пред`явлені до примусового виконання судові накази, на підставі чого старшим державним виконавцем Башіловим В.О вчинені наступні виконавчі дії:
-постановою від 04.08.2016, за наказом №908/1596/15-г, відкрито виконавче провадження №51837078;
-постановою від 04.10.2016, за наказом №905/711/16, відкрито виконавче провадження №52485516;
-постановою від 06.02.2019, за наказом №905/183/18, відкрито виконавче провадження №58295681;
-постановою від 06.02.2019, за наказом №905/420/17, відкрито виконавче провадження №58295539.
1.6. Матеріалами справи підтверджено об`єднання виконавчих проваджень з виконання наказів у господарських справах №908/1596/15-г, №905/711/16, №905/183/18, №905/420/17 в одне зведене виконавче провадження ЗВП№5997769.
1.7. Постановою державного виконавця від 05.09.2019 про арешт коштів у виконавчому провадженні №58295681 з примусового виконання наказів у справах від 10.09.2015 №908/1596/15-г, від 05.08.2018 №905/183/18, від 09.10.2018 №905/420/17, від 13.09.2016 №905/711/16 накладено арешт на грошові кошти, що містяться на рахунках зазначених у постанові, та всіх інших відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладання арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать боржнику ПрАТ ПрАТ "ДТЕК ПЕМ - Енерговугілля", у межах суми 1 368 830 713,83 грн.
1.8. 04.02.2020 до Господарського суду Донецької області надійшла заява Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (далі - Відділ ДВС) від 24.01.2020 №59957769/16 про звернення стягнення на грошові кошти, що розміщені на рахунках іншої особи в межах зведеного ВП №59957769 під час виконання рішень судів у справах №905/183/18, №908/1569/15-г, №905/420/17, №905/711/16.
1.9. Ухвалою Господарського суду Донецької області від 20.02.2020 у справі №905/183/18 зазначену заяву Відділу ДВС від 24.01.2020 задоволено частково. Звернуто стягнення на грошові кошти на загальну суму 5 510 430,35 грн, що належать Державному підприємству зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" (далі - ДП "Укрінтеренерго"), яке на підставі рішення Господарського суду міста Києва від 20.11.2019 у справі №910/10289/19 має заборгованість перед ПрАТ "ДТЕК ПЕМ Енерговугілля" в рахунок задоволення вимог ДП "Енергоринок" в межах зведеного виконавчого провадження ВП №5997769 з виконання рішень судів у справах №905/183/18, №908/1569/15-г, №905/420/17, №905/711/16. В задоволенні решти вимог заяви відмовлено.
1.10. Постановою Східного апеляційного господарського суду від 27.04.2020 у справі №905/183/18 апеляційну скаргу ДП "Укрінтеренерго" задоволено частково; апеляційну скаргу ДП "Енергоринок" задоволено повністю; скасовано абзац 3-5 резолютивної частини ухвали Господарського суду Донецької області від 20.02.2020 у справі №905/183/18; в іншій частині ухвалу залишено без змін.
1.11. Державним виконавцем з посиланням на вказану ухвалу суду від 20.02.2020 в межах зведеного ВП №59957769, за яким боржником є ПрАТ "ДТЕК ПЕМ - Енерговугілля", під час виконання рішень судів у справах №905/183/18, №908/1569/15-г, №905/420/17, №905/711/16 направлено до АТ "Укргазбанк" платіжну вимогу від 26.02.2020 №20.1/16 про списання коштів в сумі 55 510 430,35 грн з рахунків скаржника - ДП "Укрінтеренерго".
1.12. 27.02.2020 ДП "Укрінтеренерго" подало до Господарського суду Донецької області скаргу від 27.02.2020 №44/22-20 на дії державного виконавця Відділу ДВС у зведеному ВП №59957769 під час виконання рішень судів у справах №905/183/18, №908/1569/15-г, №905/420/17, №905/711/16 в межах виконання ухвали Господарського суду Донецької області від 20.02.2020 у справі №905/183/18 з проханням:
- визнати протиправними дії Відділу ДВС по зверненню стягнення на майно ДП "Укрінтеренерго", в тому числі на грошові кошти, які здійснюються в межах зведеного виконавчого провадження ВП №5997769 та на виконання ухвали Господарського суду Донецької області від 20.02.2020 №905/183/18;
-зобов`язати Відділ ДВС зупинити вчинення виконавчих дій щодо ДП "Укрінтеренерго", які здійснюються в межах зведеного виконавчого провадження ВП №5997769 та на виконання ухвали Господарського суду Донецької області від 20.02.2020 №905/183/18.
1.13.1. Вимоги скарги обґрунтовано неприпустимістю проведення державним виконавцем виконавчих дій стосовно боржника - ДП "Укрінтеренерго" на період включення цього підприємства до переліку об`єктів, що підлягають приватизації.
2. Короткий зміст ухвали суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції
2.1. Ухвалою Господарського суду Донецької області від 10.03.2020 у справі №905/183/18 скаргу ДП "Укрінтеренерго" від 27.02.2020 №44/22-20 на дії державного виконавця Відділу у зведеному ВП №59957769 під час виконання рішень судів у справах №905/183/18, №908/1569/15-г, №905/420/17, №905/711/16 задоволено частково. Визнано протиправними дії Відділу ДВС по зверненню стягнення на майно ДП "Укрінтеренерго" в тому числі на грошові кошти, які здійснюються в межах зведеного виконавчого провадження ВП №5997769 та виявилися у виставленні АТ "Укргазбанк" платіжної вимоги №20.1/16 від 26.02.2020; в задоволенні решти вимог відмовлено.
2.2.Державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України з вказаною ухвалою суду в частині задоволення скарги на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у зведеному ВП №59957769 під час виконання рішень судів по справам №905/183/18, №908/1569/15-г, №905/420/17, №905/711/16 не погодився, звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить її в цій частині скасувати, а в задоволенні скарги відмовити.
Також з апеляційною скаргою звернулось ДП "Укрінтеренерго" на вказану ухвалу суду в частині відмови в задоволенні скарги на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у зведеному ВП №59957769 під час виконання рішень судів по справам №905/183/18, №908/1569/15-г, №905/420/17, №905/711/16 не погодилось, звернулось з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить її в цій частині скасувати, а скаргу задовольнити.
Постановою Східного апеляційного господарського суду від 27.04.2020 ухвалу Господарського суду Донецької області від 10.03.2020 у справі №905/183/18 апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України залишено без задоволення; апеляційну скаргу ДП "Укрінтеренерго" задоволено повністю, скасовано в частині відмовити в задоволенні скарги ДП "Укрінтеренерго" від 27.02.2020 №44/22-20 щодо зобов`язання Відділу ДВС зупинити вчинення виконавчих дій щодо ДП "Укрінтеренерго", які здійснюються в межах зведеного виконавчого провадження ВП №5997769 та на виконання ухвали Господарського суду Донецької області від 20.02.2020 №905/183/18.
Прийнято в цій частині нове рішення, яким скаргу ДП "Укрінтеренерго" від 27.02.2020 №44/22-20 задоволено. Зобов`язано Відділ ДВС зупинити вчинення виконавчих дій щодо ДП "Укрінтеренерго", які здійснюються в межах зведеного виконавчого провадження ВП №5997769 та на виконання ухвали Господарського суду Донецької області від 20.02.2020№905/183/18.
В іншій частині ухвалу Господарського суду Донецької області від 10.03.2020 у справі №905/183/18 залишено без змін.
3. Короткий зміст вимог касаційної скарги
3.1. Міністерство, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу Господарського суду Донецької області від 10.03.2020 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 25.05.2020 у справі № 905/183/18, ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні скарги ДП "Укрінтеренерго" на дії Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у повному обсязі.
АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
4. Доводи особи, яка подала касаційну скаргу:
4.1. місцевим та апеляційним господарськими судами невірно застосовано до спірних правовідносин частину третю Розділу ІІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про визнання таким, що втратив чинність, Закону України "Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації";
4.2. судом апеляційної інстанції не враховано правові висновки Верховного Суду у подібних правовідносинах, викладених у постановах від 30.09.2019 у справі №908/948/16, від 15.05.2020 у справі №904/5697/18.
5. Позиція інших учасників справи
Відзиви на касаційну скаргу не надходили.
6. Порядок та межі розгляду справи судом касаційної інстанції.
6.1. Імперативними приписами частини другої статті 300 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) чітко встановлено межі перегляду справи судом касаційної інстанції, а саме: суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.
6.2. Переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
6.3. Склад суду касаційної інстанції змінювався відповідно до наявного у справі витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.
Відповідно до протоколу передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 28.07.2020 для розгляду касаційної скарги Міністерства юстиції України на ухвалу Господарського суду Донецької області від 10.03.2020 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 25.05.2020 у справі № 905/183/18 визначено колегію суддів у складі: Малашенкової Т.М. - головуючий, Бенедисюка І.М., Колос І.Б.
Ухвалою Верховного Суду від 12.08.2020 відкрито касаційне провадження у справі № 905/183/18 за касаційною скаргою Міністерства юстиції України" у порядку письмового провадження без повідомлення/виклику учасників справи. Строки розгляду справи у порядку письмового провадження без повідомлення/виклику учасників справи передбачені ГПК України.
Розпорядженням заступника керівника апарату - керівника секретаріату Касаційного господарського суду від 09.09.2020 №29.3-02/2051, у зв`язку з перебуванням судді Бенедисюка І.М. у відпустці, призначено повторний автоматичний розподіл судової справи №905/183/18, відповідно до якого визначено склад колегії суддів: МалашенковаТ.М. (головуючий), Булгакова І.В., Колос І.Б.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
7. Джерела права. Оцінка аргументів учасників справи і висновків судів попередніх інстанцій
7.1. Предметом касаційного перегляду є ухвала суду першої інстанції та постанова суду апеляційної інстанції, якими задоволено скаргу ДП "Укрінтеренерго" на дії Відділу ДВС.
7.2. Переглянувши судові рішення у касаційному порядку на підставі встановлених судами попередніх судових інстанцій фактичних обставин справи, враховуючи визначені ГПК України межі перегляду, суд касаційної інстанції виходить з такого.
7.3. Приймаючи постанову від 25.05.2020, суд апеляційної інстанції виходив з такого:
- положеннями пункту 12 частини першої статті 34 Закону України "Про виконавче провадження" закріплено загальне правило щодо зупинення усіх виконавчих дій без прив`язки щодо окремих видів стягнення, а законодавцем чітко обумовлено неможливість проведення виконавцем виконавчих дій у разі включення особи боржника державного підприємства до переліку об`єктів малої або великої приватизації, що підлягають приватизації, та необхідність зупинення виконання таких дій на період відповідного включення;
- наразі ДП "Укрінтеренерго" включено до переліку об`єктів малої приватизації, які підлягають приватизації, що підтверджується наказом Фонду державного майна України від 20.11.2019 №1140, яким ДП "Укрінтеренерго", як єдиний майновий комплекс, включено до переліку об`єктів малої приватизації, що підлягають приватизації в 2019 році згідно з додатком 2 до наказу Фонду державного майна №1255 від 03.12.2019 про прийняття рішення про приватизацію об`єкта;
- направлення державним виконавцем до АТ "Укргазбанк" платіжної вимоги від 26.02.2020 №20.1/16 про списання коштів в сумі 55 510 430,35 грн з рахунків скаржника - ДП "Укрінтеренерго" в межах зведеного ВП №59957769, за яким боржником є ПрАТ "ДТЕК ПЕМ - Енерговугілля", під час виконання рішень судів у справах №905/183/18, №908/1569/15-г, №905/420/17, №905/711/16, є неправомірним;
- оскільки ухвала Господарського суду Донецької області від 20.02.2020 у справі №905/183/18 не є самостійним виконавчим документом, остання підлягає примусовому виконанню саме на підставі судового наказу, який не видавався судом, проведення державним виконавцем дій з виконання ухвали Господарського суду Донецької області від 20.02.2020 року №905/183/18 за відсутності виконавчого документа є неправомірним;
- з урахуванням правової позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеної у постанові 08.11.2019 у справі №910/7023/19, звернення стягнення на кошти ДП "Укрінтеренерго" на виконання ухвали Господарського суду Донецької області від 20.02.2020 №905/183/18 повинно здійснюватися в межах зведеного виконавчого провадження ВП №5997769 без відкриття нового виконавчого провадження стосовно ДП "Укрінтеренерго";
- направлення державним виконавцем до АТ "Укргазбанк" платіжної вимоги №20.1/16 від 26.02.2020 про списання коштів в сумі 55510430,35 грн з рахунків скаржника - ДП "Укрінтеренерго" є безпосередньо свідченням реалізації державним виконавцем виконавчих дій відносно ДП "Укрінтеренерго", а відтак, і існування дії, яка в силу нормативних приписів, має бути зупинене.
7.4.Верховний Суд, здійснючи касаційній перегляд оскаржуваних судових рішень виключно щодо правильності застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права на підставі встановлених фактичних обставин справи в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження зазначає таке.
7.5. Відповідно до статті 129-1 Конституції України, положень частини першої статті 18, частини першої статті 326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.
7.6. Статтею 1 Закону України "Про виконавче провадження" (далі - Закон України Закону № 1404-VIII) визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
7.7. Відповідно до частини першої статті 13 Закону України № 1404-VIII під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.