ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 вересня 2020 року
м.Київ
справа № 825/3466/15-а
адміністративне провадження № К/9901/9968/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Пасічник С.С.,
суддів: Васильєвої І.А., Юрченко В.П.,
розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ʼʼНауково-виробниче підприємство ʼʼТехноком Плюсʼʼ на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2016 року (головуючий суддя Шелест С.Б., судді: Глущенко Я.Б., Пилипенко О.Є.) у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ʼʼНауково-виробниче підприємство ʼʼТехноком Плюсʼʼ до Чернігівської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішення про визначення коду товару і картки відмови,
В С Т А Н О В И В:
В жовтні 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю ʼʼНауково-виробниче підприємство ʼʼТехноком Плюсʼʼ (далі - Товариство, позивач) звернулось до суду з позовом до Чернігівської митниці ДФС (далі - Митниця, відповідач) про визнання протиправними та скасування рішення про визначення коду товару від 02 червня 2015 року №КТ-102000010-0021-2015 та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформлені випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №102110000/2015/00110.
В обґрунтування позову Товариство зазначало про протиправність прийнятого Митницею рішення про зміну коду ввезеного ним товару з 4002600000 на 4005910090, що відповідно до УКТ ЗЕД застосовується до товару "інші невулканізовані гумові суміші у первинних формах або у вигляді пластин, листів, смужок або стрічок", тоді як імпортований товар мав всі характеристики для віднесення до "каучуку ізопренового (IR)" (код УКТ ЗЕД 4002600000).
Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2015 року позов задоволено: визнано протиправними та скасовано рішення Митниці про визначення коду товару від 02 червня 2015 року №КТ-102000010-0021-2015 та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформлені випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №102110000/2015/00110.
Приймаючи таке рішення, суд першої інстанції, дослідивши обставини справи, прийшов до висновку про правильність визначеного позивачем коду товару за УКТ ЗЕД як 4002600000, оскільки ввезений ним товар відноситься саме до "каучуку ізопренового (IR)".
Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2016 року постанову суду першої інстанції скасовано і прийнято нове рішення, яким в задоволенні позову відмовлено.
При цьому апеляційний суд, виходив з того, що у висновку Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Міністерства доходів і зборів України зазначено про те, що наданий на дослідження зразок імпортованого Товариством товару має фарбуючу речовину чорного кольору (сажу), а відповідно до підпункту 2 пункту 5 (а) групи 40 Розділу VII Закону України "Про Митний тариф України" від 19 вересня 2013 року №584-VII до товарних позицій 4001 і 4002 не включаються каучук або суміші каучуків, якщо вони до або після коагуляції були змішані з пігментами або іншими барвниками, крім тих, що використовуються тільки з метою ідентифікації.
Не погоджуючись з прийнятим апеляційним судом рішенням, позивач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просив його скасувати з підстав, що вже наводились в позовній заяві, а також додатково зазначаючи про безпідставне ототожнення судом апеляційної інстанції понять барвник (який входить до складу виготовленого предмету) та фарбуюча речовина (якою такий предмет покривається лише назовні, зокрема, в даному випадку, сажа), та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Відповідач в письмових запереченнях (відзиві) на касаційну скаргу проти доводів та вимог останньої заперечив, просив залишити її без задоволення, а рішення апеляційного суду, яке він вважає обґрунтованим і законним, - без змін.
В подальшому справа передана до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до підпункту 4 пункту 1 Розділу VІІ "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Переглянувши судові рішення в межах доводів і вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права і дотримання процесуальних норм, Верховний Суд дійшов наступного висновку.
Так, судами попередніх інстанцій встановлено, що 06 січня 2015 року між Товариством (як покупцем) та Товариством з обмеженою відповідальністю ʼʼМаштехпромʼʼ (як продавцем) укладено договір купівлі-продажу №МТ-0115 (з врахуванням додаткової угоди до договору від 28 квітня 2015 року), предметом якого був товар - полімер стрейнирований ізопреновий (IR) марки СКИ.
Для здійснення митного оформлення отриманого на виконання умов зазначеного договору товару позивачем подано митну декларацію №102110000/2015/022128 від 28 квітня 2015 року, відповідно до якої заявлено до митного оформлення "Полімер стрейнирований ізопреновий (IR) марки СКИ -10680 кг (у вигляді брикетів), ТУ-2294-002-13659769-09 (зі змін.1,2), сорт - немає даних. Являє собою продукт змішування різних груп ізопренових каучуків, у тому числі відходів та залишків виробництва, використовується для виготовлення не відповідальних гумотехнічних виробів. Торговельна марка - логотип "Химтехполимер". Виробник: ТОВ "Хитехполимер"-RU. Країна виробника - RU (Росія)".
Зазначений товар за кодом УКТ ЗЕД позивачем віднесено до 4002600000 "Каучук ізопреновий (IR)".
До митної декларації 102110000/2015/022128 позивачем додано наступні документи: паспорт продукції №05-03/2015 (каучук марки: синтетичний ізопреновий, найменування: СКИ стрейнирований); міжнародну автомобільну накладну (CMR) №0653218 від 28 квітня 2015 року; рахунок-фактуру (інвойс) №9 від 28 квітня 2015 року; зовнішньоекономічний договір №МТ-0115 від 06 січня 2015 року та додаткову угоду до договору від 28 квітня 2015 року; копію митної декларації країни відправлення від 28 квітня 2015 року №10102072/280415/0002464.
З метою перевірки задекларованих характеристик товару, визначення якісного та кількісного складу каучуку, відповідачем на підставі акту відбору проб (зразків) товарів від 29 квітня 2015 року здійснено відбір зразків товару та направлено запит від 05 травня 2015 року №1283/7/25-70-25-02 до Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Міндоходів.
Відповідно до висновку Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Міндоходів від 18 травня 2015 року №142005704-0092 при дослідженні проби з маркувальною етикеткою "Полімер стрейнирований ізопренований СКИ", що надійшов на дослідження у вигляді грудки полімерного матеріалу чорного кольору, виявлено: полімери ізопрену з вмістом інших добавок/домішок (у тому числі фарбуючу речовину чорного кольору (сажа тощо), сполука(и) з вмістом кремнію, алюмінію, кальцію, заліза, калію).
20 травня 2015 року у відповідності до вимог частини 3 статті 69 Митного кодексу України (далі - МК України) для підтвердження заявленого коду товару позивачу було направлено електронне повідомлення про надання технічних умов ТУ 2294-109-16810126-2008 та інформації щодо складу продукту.
На виконання вимоги відповідача уповноваженою особою декларанта подано митному органу ТУ 2294-109-16810126-2008, лист ПП "Агромаш концепт" та лист ТОВ "Химтехполимер".
За результатами опрацювання митної декларації №102110000/2015/022128 та доданих до неї документів Митницею прийнято рішення про визначення коду товару від 02 червня 2015 року №КТ-102000010-0021-2015, відповідно до якого для імпортованого товару визначено код 4005910090 "Інші невулканізовані гумові суміші у первинних формах або у вигляді пластин, листів, смужок або стрічок", а також складено картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформлені випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №102110000/2015/00110.
Не погодившись із діями Митниці щодо визначення для імпортованого товару іншого коду, ніж заявлено декларантом, Товариство звернулось до суду з позовом у даній справі.
В частині 2 статті 19 Конституції України закріплено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно із пунктом 24 частини 1 статті 4 МК України митний контроль - сукупність заходів, що здійснюються з метою забезпечення додержання норм цього Кодексу, законів та інших нормативно-правових актів з питань митної справи, міжнародних договорів України, укладених у встановленому законом порядку.
За змістом статті 67 МК України українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів та затверджується законом про Митний тариф України. В УКТ ЗЕД товари систематизовано за розділами, групами, товарними позиціями, товарними підпозиціями, найменування і цифрові коди яких уніфіковано з Гармонізованою системою опису та кодування товарів. Для докладнішої товарної класифікації використовується сьомий, восьмий, дев`ятий та десятий знаки цифрового коду. Структура десятизнакового цифрового кодового позначення товарів в УКТ ЗЕД включає код групи (перші два знаки), товарної позиції (перші чотири знаки), товарної підпозиції (перші шість знаків), товарної категорії (перші вісім знаків), товарної підкатегорії (десять знаків).
Відповідно до частин 1 - 4 статті 69 МК України товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТ ЗЕД. Органи доходів і зборів здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД. На вимогу посадової особи органу доходів і зборів декларант або уповноважена ним особа зобов`язані надати усі наявні відомості, необхідні для підтвердження заявлених ними кодів товарів, поданих до митного оформлення, а також зразки таких товарів та/або техніко-технологічну документацію на них. У разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів орган доходів і зборів має право самостійно класифікувати такі товари.
Для цілей митного оформлення класифікація товарів здійснюється згідно з вимогами УКТ ЗЕД, що є товарною номенклатурою Митного тарифу України, затвердженого Законом України "Про Митний тариф України" від 19 вересня 2013 року №584-VII, з урахуванням Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД, відповідних приміток до розділів та груп, текстового опису товарних позицій та тих характеристик товару, які є визначальними для класифікації.