Постанова
Іменем України
09 вересня 2020 року
м. Київ
справа №570/2984/13-ц
провадження №61-10611св19
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Висоцької В. С. (суддя-доповідач),
суддів: Грушицького А. І., Литвиненко І. В., Петрова Є. В., Фаловської І. М.,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "А.В.Л." як правонаступника публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Рівненського апеляційного суду від 30 травня 2019 року у складі колегії суддів: Ковальчук Н. М., Боймиструка С. В., Бондаренко Н. В.,
учасники справи:
заявник - товариство з обмеженою відповідальністю "А.В.Л.",
представник заявника - ОСОБА_3,
заінтересовані особи:
стягувач у виконавчому провадженні(позивач) - публічне акціонерне товариство "Дельта Банк",
боржники: ОСОБА_4, ОСОБА_2,
представник ОСОБА_1 - ОСОБА_5,
ОПИСОВА ЧАСТИНА
Короткий зміст вимог заяви про заміну сторони виконавчого провадження, судових рішень судів першої та апеляційної інстанції по суті заяви
1. У травні 2018 року товариство з обмеженою відповідальністю "А.В.Л." (далі - ТОВ "А.В.Л.") звернулося до суду із заявою про заміну сторони (стягувача) у виконавчих провадженнях з виконання виконавчих листів, виданих на виконання рішення Рівненського районного суду Рівненської області у справі №570/2984/13-ц з публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на його правонаступника - ТОВ "А.В.Л.", у зв`язку з переходом до останнього прав кредитора.
2. Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 17 серпня
2018 року вказану заяву задоволено.
3. Замінено сторону стягувача у виконавчих провадженнях з виконання виконавчих листів, виданих на виконання рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 06 листопада 2013 року у справі №570/2984/13 з публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на його правонаступника - ТОВ "А.В.Л.".
4. Постановою Рівненського апеляційного суду від 23 квітня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 17 серпня 2018 року залишено без зміни.
Короткий зміст оскарженого судового рішення суду апеляційної інстанції
5. У травні 2019 року ТОВ "А.В.Л." до апеляційного суду подало заяву про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу, понесених у зв`язку із переглядом справи в суді апеляційної інстанції.
6. Постановою Рівненського апеляційного суду від 30 травня 2019 року вказану заяву задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ "А.В.Л." 12 000 грн судових витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, понесених ним у зв`язку із переглядом справи в суді апеляційної інстанції.
7. Постанова апеляційного суду мотивована тим, що у відзиві на апеляційну скаргу ТОВ "А.В.Л." заявляло клопотання про стягнення з ОСОБА_1 судових витрат на професійну правничу допомогу, понесених у зв`язку із переглядом справи в суді апеляційної інстанції і до клопотання долучались необхідні документ про витрати товариства: договір, укладений між ТОВ "А.В.Л" та адвокатом Лиманською А. М. про надання правової допомоги від 05 квітня 2019 року, квитанція до прибуткового касового ордеру № 05/04/19 на суму
12 000 грн та акт приймання-передачі наданої правничої допомоги
від 05 квітня 2019 року з описом виконаних робіт. Факт направлення
ТОВ "А.В.Л." 05 травня 2019 року ОСОБА_6 клопотання про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу стверджується квитанцією Укрпошти. Оскільки боржник у виконавчому провадженні ОСОБА_4 жодних заперечень щодо суми пред`явлених до стягнення витрат не направив, то заява ТОВ "А.В.Л." про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу, понесених у зв`язку із переглядом справи в суді апеляційної інстанції підлягає задоволенню.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
8. У касаційній скарзі, поданій у грудні 2019 року, ОСОБА_4 просить скасувати постанову Рівненського апеляційного суду від 30 травня 2019 року, прийняти нову постанову про відмову в задоволенні заяви про розподіл судових витрат, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.
Узагальнені доводи особи, яка подала касаційну скаргу
9. Касаційна скарга мотивована тим, що апеляційним судом не враховано, що відповідно до частини восьмої статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
10. Апеляційним судом залишено поза увагою те, що у відзиві ТОВ "А.В.Л." зазначило лише про намір стягнути витрати на правову допомогу, та рахунки, акт приймання-передачі виконаних робіт мали бути подані до закінчення судових дебатів, або не пізніше п`яти днів після ухвалення рішення.
11. Разом з тим, ТОВ "А.В.Л." звернулося з заявою про розподіл судових витрат лише 20 травня 2019 року, що перевищує строк для подання вказаних доказів
12. Крім того, саме по собі посилання у відзиві ТОВ "А.В.Л." на апеляційну скаргу про намір стягнути з ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу не дає підстав для стягнення вказаних витрат, оскільки їх розмір не був заявником зазначений та обґрунтований, клопотання про стягнення суми витрат на правничу допомогу не заявлено, жодної квитанції, акту приймання-передачі з описом виконаних робіт відзив та його додатки не містили.
13. Апеляційним судом не враховано, що відповідач не міг подати клопотання про зменшення витрат на правову допомогу, оскільки про їх розмір не було відомо.
Доводи інших учасників справи
14. Інші учасники справи відзиву щодо вимог і змісту касаційної скарги до суду не направили.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
15. Ухвалою Верховного Суду від 17 грудня 2019 року поновлено ОСОБА_6 строк на касаційне оскарження, відкрито касаційне провадження у справі, справу витребувано з суду першої інстанції.
16. Ухвалою Верховного Суду від 07 серпня 2020 року справу призначено до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА
Позиція Верховного Суду
17. Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду вирішення справи.
18. Пунктом 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" від 15 січня 2020 року № 460-IX установлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
19. Згідно із положенням частини другої статті 389 ЦПК України в редакції, чинній на момент подачі касаційної скарги, підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
20. Відповідно до вимог частин першої статті 400 ЦПК України в редакції, чинній на момент подачі касаційної скарги, під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
21. Частиною першою статті 402 ЦПК України встановлено, що у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
22. Касаційна скарга підлягає частковому задоволенню.
Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права
23. У Цивільному процесуальному кодексі України визначено види судових витрат.
24. Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу (частини перша - друга статті 133 ЦПК України).
25. Відповідно до пунктів 1, 2 частини третьої статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.
26. Залишаючи без змін рішення суду першої інстанції за результатами апеляційного перегляду, суд апеляційної інстанції вирішує питання розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи в суді апеляційної інстанції.
27. Як убачається з матеріалів справи, представником ТОВ "А.В.Л." в суді апеляційної інстанції була адвокат Лиманська А. М., яка діяла на підставі ордеру серії ОД № 256470 та договору про надання правової допомоги
від 05 квітня 2019 року № 05/04/19.
28. Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.