Постанова
Іменем України
09 вересня 2020 року
м. Київ
справа №463/5603/16-ц
провадження №61-20070св19
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Висоцької В. С. (суддя-доповідач),
суддів: Грушицького А. І., Литвиненко І. В., Петрова Є. В., Фаловської І. М.,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Четверта Львівська державна нотаріальна контора, про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання майна об`єктом спільної сумісної власності та його поділ, визнання спадкоємцем четвертої черги, визнання права на спадкування, усунення від права на спадкування, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 22 січня 2019 року у складі судді Леньо С. І. та постанову Львівського апеляційного суду від 19 серпня 2019 року у складі колегії суддів: Шеремети Н. О., Крайник Н. П., Цяцяка Р. П.
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач - ОСОБА_2,
представник відповідача - ОСОБА_3,
третя особа - Четверта Львівська державна нотаріальна контора,
ОПИСОВА ЧАСТИНА
Короткий зміст вимог позовних вимог
1. У грудні 2016 року ОСОБА_1 звернулась до ОСОБА_2, третя особа - Четверта Львівська державна нотаріальна контора, з позовом, у якому, з урахуванням уточнень, просила встановити факт проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_4 однією сім`єю без шлюбу з вересня
2004 року по день смерті останнього - ІНФОРМАЦІЯ_1 ; визнати квартиру АДРЕСА_1, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_4 об`єктом спільної сумісної власності подружжя; визнати за позивачем право власності на Ѕ частки вказаної квартири; визнати позивача спадкоємцем четвертої черги за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 ; визнати за
ОСОБА_1 право на спадкування за законом після смерті
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 разом із спадкоємцем першої черги; встановити факт ухилення ОСОБА_2 від надання допомоги батькові,
ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та усунення відповідача від права на спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_4 .
2. Позовна заява мотивована тим, що з березня 2004 року ОСОБА_1 та ОСОБА_4 почала проживати однією сім`єю без реєстрації шлюбу в квартирі АДРЕСА_2 . Проживали як подружжя, мали спільний бюджет та вели спільне господарство, виховували дочку позивача від іншого шлюбу.
3. З 2005 році ОСОБА_4 захворів на онкологічне захворювання, йому неодноразово проводились операційні втручання. Через хворобу
ОСОБА_4 потребував сторонньої допомоги і саме вона надавала таку допомогу. У 2005 році ОСОБА_4 встановлено ІІ групу інвалідності.
4. Зазначала, що квартира, у якій вони проживали була службовою та не зовсім придатною для проживання, у зв`язку чим 15 грудня 2005 року
ВАТ "Львівський завод будівельних виробів", де працював ОСОБА_4, уклав з ним інвестиційний договір на пайову участь у будівництві житла, згідно якого попередня вартість квартири становила 240 480 грн.
5. У зв`язку з відсутністю власних коштів в необхідному розмірі, 12 травня
2008 року між ОСОБА_4 та ВАТ "Державний ощадний банк України", укладено кредитний договір на суму 50 000 грн для участі у пайовому будівництві. Кредит надавався на строк 120 місяців і за рахунок їх спільних коштів повністю ними був погашений достроково у 2012 році.
6. Рішенням виконавчого комітету Винниківської міської ради Львівської області від 19 жовтня 2010 року № 456, ОСОБА_4 видано свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_1, у якій вони проживали разом з дочкою.
7. За рахунок спільних коштів ОСОБА_1 та ОСОБА_4 було здійснено ремонт в квартирі та придбано меблі, побутову техніку та інші побутові речі.
8. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер. Його похованням займалася позивач.
9. Позивач вважала, що оскільки вони разом проживали як сім`я, були пов`язані спільним побутом та мали взаємні права та обов`язки, а тому майно, набуте за час такого проживання, а зокрема, квартира
АДРЕСА_1 , належить їм на праві спільної сумісної власності. Крім того, проживала з ОСОБА_4 однією сім`єю не менш, як п`ять років до часу відкриття спадщини, а відтак є спадкоємцем четвертої черги.
10. Оскільки протягом десяти-дванадцяти років позивач проживала із спадкодавцем однією сім`єю, у зв`язку з хворобою протягом тривалого часу позивач опікувалась ним, матеріально забезпечувала, надавала іншу допомогу, тому вважала, що має право одержати право на спадкування разом із спадкоємцями першої черги.
11. Нотаріусом відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва на спадщину з тих підстав, що спадщину прийняв спадкоємець першої черги за законом.
12. Посилаючись на наведені обставини, позивач просила позов задовольнити.
Короткий зміст оскарженого судового рішення суду першої інстанції
13. Рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 22 січня
2019 року позов задоволено частково.
Встановлено факт спільного проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_4 однією сім`ю без шлюбу з вересня 2004 року до 05 липня 2016 року. Визнано квартиру АДРЕСА_1 об`єктом спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_4 . Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частки квартири АДРЕСА_1 . Визнано ОСОБА_1 спадкоємцем четвертої черги за законом після смерті ОСОБА_4 , який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 . Визнано за ОСОБА_1 право на спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, разом із спадкоємцями першої черги. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
14. Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що обставини спільного проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_4, як подружжя у період з вересня 2004 року і по день смерті ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1, підтверджується належними та допустимими доказами. Місцевий суд також дійшов висновку, що інвестиційний договір на придбання квартири у м. Львів-Винники, метою якого було отримання власного житла для спільного проживання у 2005 році було укладено саме в інтересах сім`ї, тому єспільною сумісною власністю подружжя, частки яких є рівними.
15. Посилаючись на те, що факт проживання позивача із спадкодавцем однією сім`єю більш як п`ять років до часу відкриття спадщини встановлений зібраними у справі доказами, а також відсутність будь-яких доказів про фінансову чи будь-яку іншу участь відповідача у житті спадкодавця під час захворювання останнього, суд першої інстанції вважав доведеним, що саме позивач протягом тривалого часу здійснювала догляд за спадкодавцем та надавала допомогу спадкодавцеві, який не спроможний був самостійно забезпечувати свої потреби, та дійшов висновку про визнання позивача спадкоємцем четвертої черги в порядку статті 1264 ЦК України.
16. Рішення суду першої інстанції про відмову в задоволенні позовних вимог про усунення відповідача від спадкування мотивоване недоведеністю вимог.
Короткий зміст оскарженого судового рішення суду апеляційної інстанції
17. ОСОБА_4 оскаржив рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку в частині задоволення позовних вимог.
18. Постановою Львівського апеляційного суду від 19 серпня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишено без задоволення. Рішення Личаківського районного суду м. Львова від 22 січня 2019 року залишено без змін.
19. Постанова апеляційного суду мотивована тим, що суд першої інстанції повно та всебічно встановив фактичні обставини справи, надав всім доводам сторін належну правову оцінку, оцінив належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Рішення суду першої інстанції в оскарженій частині ухвалено з дотриманням норм матеріального і процесуального прав.
20. Рішення суду в частині відмови в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про встановлення факту ухилення ОСОБА_2 від надання допомоги батькові, ОСОБА_4, та усунення останнього від права на спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, не оскаржується, а відтак законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в цій частині вимог судом апеляційної інстанції не перевірялось.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
21. У касаційній скарзі, поданій у листопаді 2019 року, ОСОБА_2 просить скасувати ухвалені у справі судові рішення в частині часткового задоволення позовних вимог, у цій частині ухвалити нове рішення, яким ОСОБА_1 відмовити в задоволенні позову, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.
Узагальнені доводи особи, яка подала касаційну скаргу
22. Касаційна скарга мотивована тим, що судом неправильно застосовано матеріальний закон, а саме частину другу статті 1259 ЦК України, оскільки позивачем не доведено факт перебування спадкодавця у безпорадному стані, при якому останній потребував сторонньої допомоги.
23. Аргументом касаційної скарги також указано те, що стійкі стосунки з позивачем спадкодавець ОСОБА_4 почав підтримувати з березня
2012 року. Позивачем не надано жодних доказів її участі у придбанні спірної квартирі, виконання в ній ремонтних робіт, проживання зі спадкодавцем однією сім`єю з вересня 2004 року. Наголошує, що позивач не працювала, коштів не мала, проживала одна у іншій квартирі.
Доводи інших учасників справи
24. Інші учасники справи відзиву щодо вимог і змісту касаційної скарги до суду не направили.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
25. Ухвалою Верховного Суду від 16 березня 2020 року поновлено
ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження, відкрито касаційне провадження у справі, справу витребувано з суду першої інстанції.
26. Ухвалою Верховного Суду від 12 серпня 2020 року справу призначено до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
27. ОСОБА_4 перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_5, який розірвано 20 червня 1989 року. Від даного шлюбу у подружжя народився син ОСОБА_4 .
28. Згідно копії свідоцтва про розірвання шлюбу позивач розірвала шлюб
28 березня 2002 року.
29. Після цього ні ОСОБА_4, ні позивач ОСОБА_1 в будь-якому іншому зареєстрованому шлюбі не перебували.
30. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер.
31. За життя ОСОБА_4 заповіту не складав. Єдиним спадкоємцем першої черги за законом є відповідач, який 01 вересня 2016 року подав нотаріусу відповідну заяву про прийняття спадщини.
32. Відповідно до копії інвестиційного договору на пайову участь у будівництві житла від 15 грудня 2005 року, укладеного між ВАТ "Львівський завод будівельних виробів" та ОСОБА_4, пайовик зобов`язується внести інвестиції в будівництво квартири прийняту готову квартиру в порядку та на умовах, передбачених цим договором. Предметом договору є квартира АДРЕСА_1 ,загальною площею
60,12 кв. м. Попередня вартість квартири становить 240 480 грн. Інвестиції в оплату будівництва квартири, що є предметом даного договору пайовик зобов`язується внести на розрахунковий рахунок виконавця наступним чином - до 10 жовтня 2007 року - 100 000 грн, до 30 квітня 2008 року - 70 240 грн, до 30 вересня 2008 року - 70 240 грн.
33. Відповідно до умов кредитного договору від 12 травня 2008 року, укладеного між ВАТ "Державний ощадний банк України" та ОСОБА_4, банк зобов`язується надати позичальнику на умовах цього договору грошові кошти в сумі 50 000 грн, а позичальник зобов`язується прийняти, належним чином використати та повернути кредит в сумі 50 000 грн, а також сплатити проценти за користування кредитом в розмірі 16 % річних. Кредит надано на 120 місяців на строк не пізніше 12 травня 2018 року на споживчі цілі.
34. Згідно додаткової угоди від 02 жовтня 2008 року № 1 до кредитного договору, сторони внесли зміни до умов кредитного договору, збільшивши, серед іншого, розмір кредитних коштів до суми 88 329,01 грн.
35. На підставі рішення виконкому Винниківської міської ради від 19 грудня
2010 року ОСОБА_4 видано свідоцтво про право власності на квартиру
АДРЕСА_3 . До червня 2012 року кредитні кошти повернуто достроково.
37. Оригінали всіх цих документів знаходяться у позивача.
38. Згідно довідки з місця проживання про склад сім`ї і реєстрації
від 09 листопада 2016 року, ОСОБА_1 зареєстрована у квартирі
АДРЕСА_2 загальною площею 21,3 кв. м. Вказана квартира перебуває у державній власності.
39. За даними будинкової книги ОСОБА_4 до 06 грудня 2011 року був зареєстрований у квартирі АДРЕСА_4 загальною площею 34,70 кв. м та згідно договору дарування від 17 січня
2002 року, відчужив належну йому 1/3 частки цієї квартири на користь відповідача.
40. Згідно копії пенсійного посвідчення та довідки до акту огляду МСЕК ОСОБА_4 був особою з інвалідністю другої групи.
41. Згідно відповіді Львівського Державного онкологічного регіонального лікувально-діагностичного центру ОСОБА_4 перебував на стаціонарному лікуванні 28 березня 2006 року до 05 квітня 2006 року у відділенні пухлин голови та шиї з діагнозом рак гортані. 28 березня 2006 року було проведено оперативне втручання, а також встановлення голосового протезу.
42. Відповідно до акту-підтвердження проживання від 26 жовтня 2016 року, який складено зі слів сусідів та який затверджено головою ОСББ "Кільцева, 11", ОСОБА_1 фактично проживає в квартирі
АДРЕСА_1 з 2011 року по даний час.
43. Листом нотаріуса від 15 листопада 2016 року позивачу ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва на спадщину з тих підстав, що спадщину прийняв спадкоємець першої черги за законом.
МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА
Позиція Верховного Суду
44. Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду вирішення справи.
45. Пунктом 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" від 15 січня 2020 року № 460-IX установлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
46. Згідно із положенням частини другої статті 389 ЦПК України в редакції, чинній на момент подачі касаційної скарги, підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
47. Відповідно до вимог частин першої статті 400 ЦПК України в редакції, чинній на момент подачі касаційної скарги, під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
48. Частиною першою статті 402 ЦПК України встановлено, що у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
49. Касаційна скарга підлягає частковому задоволенню.
Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права
50. Частиною першою статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
51. Відповідно до частини першої статті 16 ЦК України, частини першої статті 3 ЦПК України в редакції, чинній на момент виниклих правовідносин, кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
52. Предметом позову у справі, яка переглядається, є встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання майна об`єктом спільної сумісної власності та його поділ, визнання спадкоємцем четвертої черги, визнання права на спадкування разом із спадкоємцями першої черги, усунення від права на спадкування.
53. Предметом касаційного перегляду є судові рішення судів першої та апеляційної інстанції ухвалені в частині вирішення позовних вимог про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання майна об`єктом спільної сумісної власності та його поділ, визнання спадкоємцем четвертої черги, визнання права на спадкування разом із спадкоємцями першої черги.