Постанова
Іменем України
09 вересня 2020 року
м. Київ
справа № 127/12474/16-ц
провадження № 61-40515св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Висоцької В. С. (суддя-доповідач),
суддів: Грушицького А. І., Литвиненко І. В., Петрова Є. В., Фаловської І. М.,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження справу за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Махової Діани Анатоліївни, начальника управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Воробйова Олексія Володимировича, заінтересована особа - заступник начальника Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції в м. Києві Заєць Тетяна Ігорівна, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 17 квітня 2018 року у складі судді Сичука М. М. та постанову апеляційного суду Вінницької області
від 04 липня 2018 року у складі колегії суддів: Копаничук С. Г.,
Кучевського П. В., Денишенко Т. О.,
учасники справи:
заявник - ОСОБА_1 ,
суб`єкти оскарження: головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Махова Діана Анатоліївна, начальник управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Воробйов Олексій Володимирович,
заінтересована особа - заступник начальника Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції в м. Києві Заєць Тетяна Ігорівна,
ОПИСОВА ЧАСТИНА
Короткий зміст вимог скарги
1. У травні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою, у якій просив:
визнати бездіяльність головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві державного виконавця
Махової Д. А. (далі - головний державний виконавець Махова Д. А.) у виконавчому провадженні № 53766920 з виконання виконавчого листа у справі № 127/12474/16-ц від 07 квітня 2017 року, протиправною, а постанову про закінчення нею виконавчого провадження № 53766920 від 12 травня
2017 року скасувати, як незаконну;
визнати незаконною бездіяльність начальника управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Воробйова О. В. (далі - начальник управління Воробйов О. В.) у вигляді відсутності контролю за виконанням цього виконавчого провадження;
зобов`язати головного державного виконавця Махову Д. А. негайно вжити всі виконавчі дії з виконання виконавчого листа № 127/12474/16-ц, виданого
07 квітня 2017 року Вінницьким міським судом Вінницької області, в тому числі надати інформацію про зведене виконавче провадження щодо боргу ДАК "Укрресурс" до Департаменту Державної виконавчої служби і Секретаріату Урядового уповноваженого у справах Європейського суду з прав людини для завершення виконання рішення Європейського суду з прав людини;
зобов`язати начальника управління Воробйова О. В. негайно здійснити контроль за діями державного виконавця по виконанню виконавчого листа
№ 127/12474/16-ц, виданого 07 квітня 2017 року Вінницьким міським судом Вінницької області та інформуванню про зведене виконавче провадження Департамент ДВС і Секретаріат Урядового уповноваженого у справах Європейського суду з прав людини, згідно Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", де ДАК "Укрресурси" боржник, а ОСОБА_1 стягувач, для завершення виконання рішення Європейського суду з прав людини та вжити адміністративні міри про що інформувати суд і скаржника в місячний термін.
2. Скарга мотивована тим, що на примусовому виконанні перебуває виконавчий лист № 127/12474/16-ц, виданий 07 квітня 2017 року Вінницьким міським судом Вінницької області щодо зобов`язань заступника начальника Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції в м. Києві Заєць Т. І. розглянути клопотання ОСОБА_1 по приєднанню ВП № 51887427 до зведеного ВП № 51119621 та вчинення всіх виконавчих дій щодо виконання виконавчого листа та направлення виконавчих документів Господарському суду м. Києва.
3. 18 травня 2017 року ОСОБА_1 отримав лист з постановою державного виконавця Махової Д. А. у ВП № 53766920 від 12 травня 2017 року про закінчення виконання наведеного вище виконавчого листа. Підстава для закінчення, як вважає державний виконавець є лист Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва від 13 квітня 2017 року про те, що рішення суду виконано та вчинено всі необхідні виконавчі дії.
4. Заявник вважає, що закриваючи виконавче провадження державний виконавець Махова Д. А. допустила неправомірну бездіяльність, оскільки в постанові від 12 травня 2017 року про закінчення провадження не зазначено, чи приєднано ВП № 51887427 до зведеного ВП № 51119621; чи арештовані кошти; чи всі виконавчі дії вчинено боржником: чи направлено зведене провадження до Господарського суду м. Києва; чи надано письмову інформацію для Департаменту державної виконавчої служби і Секретаріату Урядового уповноваженого у справах Європейського суду з прав людини.
5. Посилаючись на наведені обставини, заявник просив скаргу задовольнити.
Короткий зміст оскарженого судового рішення суду першої інстанції
6. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 17 квітня
2018 рокув задоволенні скарги відмовлено.
7. Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що оскаржувана бездіяльність зазначених посадових осіб відсутня, виконавчий лист виконаний в повному обсязі, а постанова від 12 травня 2017 року про закінчення виконавчого провадження №53766920 на підставі пункту 9 частини першої статті 39 Закону України "Про виконавче провадження" є правомірною.
8. Відмовляючи в частині вимоги про зобов`язання Махової Д. А. надати інформацію про зведене виконавче провадження щодо боргу ДАК "Укрресурси" до департаменту державної виконавчої служби і Секретаріату Урядового уповноваженого у справах Європейського суду з прав людини для завершення виконання рішення Європейського суду з прав людини, суд першої інстанції виходив із того, що ухвалою Вінницького міського суду
від 13 березня 2017 року було встановлено, що в силу частини четвертої статті 82 ЦПК України не підлягає доведенню, що такі дії не передбачені Законом України "Про виконавче провадження".
Короткий зміст оскарженого судового рішення суду апеляційної інстанції
9. Постановою апеляційного суду Вінницької області від 04 липня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 17 квітня 2018 року залишено без змін.
10. Постанова апеляційного суду мотивована тим, що суд першої інстанції вірно встановив обставини справи по скарзі, належним чином перевірив їх доказами, правильно застосував норми права та дійшов обґрунтованого висновку про відсутність підстав для задоволення даної скарги. Ухвала суду першої інстанції постановлена з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
11. У касаційній скарзі, поданій у липні 2018 року, ОСОБА_1 просить скасувати ухвалені у справі судові рішення, справу передати на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.
Узагальнені доводи особи, яка подала касаційну скаргу
12. Касаційна скарга мотивована тим, що суд не врахував, що справа стосується виконання рішення Європейського суду з прав людини, тому крім Закону України "Про виконавче провадження" слід застосовувати статті 10-12 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", як додаткові заходи індивідуального характеру. Державний виконавець зобовʼязаний був надати Департаменту державної виконавчої служби іУрядовому уповноваженому у справах Європейського суду з прав людини всю інформацію про стан виконання судового рішення стосовно суми боргу повного розрахунку, але належним чином цього не зробив.
13. Касаційна скарга також містить посилання на те, що суд безпідставно не взяв до уваги ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області
від 04 квітня 2018 року, яка набрала законної сили, відповідно до якої, інформація викладена у листі Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва від 13 квітня 2017 року, який покладено в основу оскарженої постанови про закінчення ВП № 53766920 від 12 травня 2017 року, визнано недостовірною.
Доводи інших учасників справи
14. Інші учасники справи відзиву щодо вимог і змісту касаційної скарги до суду не направили.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
15. Ухвалою Верховного Суду від 10 серпня 2018 року відкрито касаційне провадження у справі, справу витребувано з суду першої інстанції.
16. Ухвалою Верховного Суду від 12 серпня 2020 року справу призначено до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
17. На підставі виконавчого листа від 02 серпня 2016 року, виданого Вінницьким міським судом у справі № 127/12474/16-ц, заступником начальника відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції в м. Києві в м. Києві Заєць Т. І. відкрито виконавче провадження №51887427 про стягнення з ДАК "Укрресурси" на користь ОСОБА_1 44 478,66 грн.
18. У цей час у провадженні Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва вже перебувало зведене ВП № 51119621 на підставі інших виконавчих листів, виданих у справі № 127/12474/16-ц про стягнення з ДАК "Укрресурси" грошових коштів на користь ОСОБА_1 .
19. Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 31 березня
2017 року у справі № 127/12474/16-ц задоволено скаргу ОСОБА_1 на дії (бездіяльність) заступника начальника відділу Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції в м. Києві Заєць Т. І. та зобов`язано останню розглянути клопотання (заяву) стягувача ОСОБА_1 про об`єднання
ВП № 51887427 у зведене ВП № 51119621, вчинити всі дії щодо виконання виконавчого листа та направити виконавчі документи до Господарського суду м. Києва.
20. На виконання вказаного рішення Вінницьким міським судом Вінницької області 07 квітня 2017 року було видано виконавчий лист, а 13 квітня
2017 року головним державним виконавцем Маховою Д. А. було відкрито
ВП № 53766920 про зобов`язання боржника - заступника начальника відділу Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції в м. Києві Заєць Т. І. розглянути клопотання (заяву) стягувача ОСОБА_1 про об`єднання
ВП № 51887427 у зведене ВП № 51119621, вчинити всі дії щодо виконання виконавчого листа та направити виконавчі документи до Господарського суду м. Києва.
21. У вказаному ВП № 53766920 боржником є заступник начальника відділу Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції в м. Києві, в провадженні якого перебували вказані вище виконавчі провадження.
22. Відповідно до листа Печерського районного відділу державної виконавчої служби в м. Києві від 13 квітня 2017 року рішення суду виконано шляхом зобов`язання заступника начальника відділу Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції в м. Києві Заєць Т. І. розглянути клопотання (заяву) стягувача ОСОБА_1 про об`єднання ВП № 51887427 у зведене
ВП № 51119621, вчинити всі дії щодо виконання виконавчого листа та направити виконавчі документи до Господарського суду м. Києва.
23. Постановою головного державного виконавця Махової Д. А. від 12 травня 2017 року ВП № 53766920 з примусового виконання виконавчого листа, виданого 07 квітня 2017 року Вінницьким міським судом Вінницької області на підставі пункту 9 частини першої статті 39 Закону України "Про виконавче провадження" закінчено.
24. 05 жовтня 2017 року зведене ВП № 51119621, до складу якого входило і
ВП № 51887427, завершене і станом на 23 лютого 2018 року виконавчі провадження про стягнення заборгованості з ДАК "Укрресурси" на користь ОСОБА_1 відсутні.
МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА
Позиція Верховного Суду
25. Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду вирішення справи.
26. Пунктом 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" від 15 січня 2020 року № 460-IX установлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.