Постанова
Іменем України
09 вересня 2020 року
м. Київ
справа № 380/1405/17
провадження № 61-34св20
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Висоцької В. С. (суддя-доповідач),
суддів: Грушицького А. І., Литвиненко І. В., Петрова Є. В., Фаловської І. М.,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1, правонаступником якої є ОСОБА_2, до приватної агрофірми "Промінь" про визнання недійсним договору оренди землі, за касаційною скаргою приватної агрофірми "Промінь" на рішення Тетіївського районного суду Київської області від 26 вересня
2018 року у складі судді Лісовенка П. І. та постанову Київського апеляційного суду від 20 листопада 2019 року у складі колегії суддів: Оніщука М. І., Шебуєвої В. А., Немировської О. В.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1, правонаступником якої є ОСОБА_2,
представник позивача - ОСОБА_3,
відповідач - приватна агрофірма "Промінь",
представник відповідача - Завальнюк Валентин Вікторович,
ОПИСОВА ЧАСТИНА
Короткий зміст вимог позовних вимог
1. У вересні 2017 року ОСОБА_1, правонаступником якої є
ОСОБА_2 , звернулася до приватної агрофірми "Промінь" з позовом, у якому просила:
визнати недійсним договір оренди землі № 95, укладений 10 вересня
2012 року між приватною агрофірмою "Промінь" та ОСОБА_1 щодо земельної ділянки площею 3,054 га, яка розташована на території Клюківської сільської ради Тетіївського району Київської області з кадастровим номером 3224684000:06:004:0017, що 29 грудня 2012 року зареєстрований Управлінням Держкомзему у Тетіївському районі Київської області, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 29 грудня 2012 року за № 322460004007213, в подальшому 27 березня 2017 року зареєстровано Державним реєстратором Тетіївської районної державної адміністрації в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - номер запису про речове право 19722959;
визнати недійсною та скасувати державну реєстрацію договору оренди землі від 10 вересня 2012 року № 95 проведену Управлінням Держкомзему у Тетіївському районі Київської області, запис у державному реєстрі земель від 29 грудня 2012 року № 322460004007213, та від 27 березня 2017 року здійснену державним реєстратором Тетіївської районної державної адміністрації в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, номер запису про інше речове право 19722959.
2. Позовна заява мотивована тим, що ОСОБА_1 є власником земельної ділянки площею 3,054 га на території Клюківської сільської ради Тетіївського району Київської області, переданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 3221684000:06:004:0017, на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 03 жовтня 2012 року.
3. 27 березня 2017 року ОСОБА_1 стало відомо про те, що цього ж дня державним реєстратором Тетіївської районної державної адміністрації Київської області було здійснено державну реєстрацію іншого речового права (права оренди вищезазначеної ділянки) на підставі договору оренди землі від 10 вересня 2012 року № 95, укладеного між приватною агрофірмою "Промінь" та ОСОБА_1, зареєстрований в Управлінні Держкомзему у Тетіївському районі Київської області.
4. Позивач указувала, що вона ніколи не мала волевиявлення на укладення вищенаведеного договору оренди землі та не підписувала його.
5. Посилаючись на наведені обставини, позивач просила позов задовольнити.
Короткий зміст оскарженого судового рішення суду першої інстанції
6. Рішенням Тетіївського районного суду Київської області від 26 вересня
2018 року позов задоволено.
Визнано недійсним договір оренди земельної ділянки від 10 вересня
2012 року № 95 щодо земельної ділянки, кадастровий номер 3224684000:06:004:0017, площею 3,0541 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Клюківської сільської ради Тетіївського району Київської області, укладений між ОСОБА_1 та приватною агрофірмою "Промінь". Визнано недійсною державну реєстрацію договору оренди земельної ділянки від 10 вересня
2012 року № 95 щодо вказаної земельної ділянки, проведену Управлінням Держкомзему у Тетіївському районі Київської області 29 грудня 2012 року за
№ 322460004007213. Скасовано державну реєстрацію вказаного договору оренди від 10 вересня 2012 року № 95 щодо земельної ділянки, кадастровий номер 3224684000:06:004:0017, площею 3,0541 га. Вирішено питання розподілу судових витрат.
7. Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що договір оренди землі
від 10 вересня 2012 року № 95 орендодавцем ОСОБА_1 не підписаний, що, як наслідок, виключає наявність у неї волевиявлення на його укладення, тому такий договір підлягає визнанню недійсним з підстав, передбачених частиною третьою статті 203 та частиною першою статті 215 ЦК України. Місцевий суд також прийшов висновку про задоволення похідних вимог щодо визнання недійсною державної реєстрації договору оренди земельної ділянки та скасування його державної реєстрації з тих підстав, що недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю.
Короткий зміст оскарженого судового рішення суду апеляційної інстанції
8. Постановою Київського апеляційного суду від 20 листопада 2019 року апеляційну скаргу приватної агрофірми "Промінь" залишено без задоволення. Рішенням Тетіївського районного суду Київської області від 26 вересня
2018 року залишено без змін.
9. Постанова апеляційного суду мотивована тим, що ухвалюючи рішення, суд першої інстанції повно та всебічно розглянув справу, надав всім доводам сторін належну правову оцінку, оцінив належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності та постановив законне, правильне по суті і справедливе рішення.
10. Апеляційний суд також указав, що позов пред`явлено в межах, встановленого статтею 257 ЦК України, трирічного строку.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
11. У касаційній скарзі, поданій у грудні 2019 року, приватна агрофірма "Промінь" просить скасувати ухвалені у справі судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.
Узагальнені доводи особи, яка подала касаційну скаргу
12. Касаційна скарга мотивована тим, що судові рішення ухвалено з порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.
13. Касаційна скарга містить посилання на те, що суд встановив обставини справи, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів. Висновок експерта, який покладено в основу рішення, не є належним, допустимим, достовірним та достатнім доказом, оскільки при призначенні почеркознавчої експертизи, визначенні матеріалів, що надаються експерту, витребуванні відповідних матеріалів, надсиланні їх експерту судом порушено норми процесуального та матеріального права, підзаконних нормативно-правових актів та методичних рекомендації щодо порядку призначення, проведення експертизи.
14. Апеляційний суд не звернув уваги і на порушення судом першої інстанції вимог ЦПК України щодо дослідження письмових доказів, наданих відповідачем під час попереднього судового засідання разом із запереченням проти позову.
15. Заявник також указує, що суд апеляційної інстанції не звернув уваги, що державну реєстрацію договору оренди земельної щодо спірної земельної ділянки проведено Управлінням Держкомзему у Тетіївському районі Київської області 29 грудня 2012 року згідно вимог земельного законодавства України, чинного на час укладення договору.
16. Реєстрація договору оренди землі державним реєстратором Тетіївської районної адміністрації Київської області 27 березня 2017 року в Державному реєстрі прав здійснена за ініціативою відповідача у зв`язку намаганням запобігти рейдерству землі через повторну реєстрація договорів оренди землі іншими суб`єктами господарювання та з метою недопущення їх подвійної реєстрації.
17. Аргументом касаційної скарги також указано про пропуск позивачем строку позовної давності, так як приватна агрофірма "Промінь" з 2012 року відкрито користується спірною земельною ділянкою, сплачуючи земельний податок та виплачуючи орендну плату за користування нею, зокрема у 2012, 2013, 2014, 2015, 2016, 2017 та 2018 роках позивач отримував орендну плату, як в грошовій, так і в натуральній формі, що підтверджується відомостями про видачу плати за оренду паю, в яких у графі про отримання плати наявні підписи позивача. Про наявність волевиявлення позивача на укладення договору свідчать фактична передача земельної ділянки відповідачу та отримання орендної плати з 2012 по 2018 рік.
Доводи інших учасників справи
18. Інші учасники справи відзиву щодо вимог і змісту касаційної скарги до суду не направили.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
19. Ухвалою Верховного Суду від 11 січня 2020 року відкрито касаційне провадження у справі, справу витребувано з суду першої інстанції, відмовлено приватній агрофірмі "Промінь" в задоволенні клопотання про зупинення виконання рішення Тетіївського районного суду Київської області
від 26 вересня 2018 року до закінчення касаційного провадження.
20. Ухвалою Верховного Суду від 12 серпня 2020 року справу призначено до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
21. Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 03 жовтня 2012 року та витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, ОСОБА_1, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, належала земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 3224684000:06:004:0017, площею 3,0541 га, що розташована на території Клюківської сільської ради Тетіївського району Київської області.
22. Згідно з договором оренди землі від 10 вересня 2012 року № 95, укладеним між приватною агрофірмою "Промінь" та ОСОБА_1, остання передала вищезазначену земельну ділянку в оренду приватній агрофірмі "Промінь" строком на десять років.
23. 29 грудня 2012 року вказаний договір оренди землі було зареєстровано Управлінням Держкомзему у Тетіївському районі Київської області.
24. 27 березня 2017 року державним реєстратором Тетіївської районної державної адміністрації проведено реєстрацію наведеного вище договору оренди в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, номер запису про інше речове право 19722959.
25. Згідно з висновком судового експерта від 31 серпня 2018 року підпис в графі "Орендодавець" в договорі оренди землі від 10 вересня 2012 року № 95, укладеному між ОСОБА_1 та приватною агрофірмою "Промінь" щодо земельної ділянки з кадастровим номером 3224684000:06:004:0017 та площею 3,0541 га, виконаний не ОСОБА_1, а іншою особою.
МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА
Позиція Верховного Суду
26. Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду вирішення справи.
27. Пунктом 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" від 15 січня 2020 року № 460-IX установлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
28. Згідно із положенням частинии другої статті 389 ЦПК України в редакції, чинній на момент подачі касаційної скарги, підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
29. Відповідно до вимог частин першої статті 400 ЦПК України в редакції, чинній на момент подачі касаційної скарги, під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
30. Частиною першою статті 402 ЦПК України встановлено, що у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
31. Касаційна скарга підлягає частковому задоволенню.
Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права
32. За змістом статті 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини, інші юридичні факти.
33. Згідно із частиною першою статті 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Дво- чи багатостороннім правочином є погоджена дія двох або більше сторін (частина четверта цієї ж статті).
34. Предметом спору у цій справі є визнання недійсними договору оренди землі і державної реєстрації та скасування державної реєстрації.
Щодо позовних вимог про визнання договору оренди землі недійсним
35. Відповідно до законодавчого визначення правочином є перш за все вольова дія суб`єктів цивільного права, що характеризує внутрішнє суб`єктивне бажання особи досягти певних цивільно-правових результатів - набути, змінити або припинити цивільні права та обов`язки. Здійснення правочину законодавством може пов`язуватися з проведенням певних підготовчих дій учасниками правочину (виготовленням документації, оцінкою майна, інвентаризацією), однак сутністю правочину є його спрямованість, наявність вольової дії, що полягає в згоді сторін взяти на себе певні обов`язки (на відміну, наприклад, від юридичних вчинків, правові наслідки яких наступають у силу закону незалежно від волі його суб`єктів). У двосторонньому правочині волевиявлення повинно бути взаємним, двостороннім і спрямованим на досягнення певної мети; породжуючи правовий наслідок, правочин - це завжди дії незалежних та рівноправних суб`єктів цивільного права.
36. Частиною третьою статті 203 ЦК України передбачено, що волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.
37. Порушення вимог законодавства щодо волевиявлення учасника правочину є підставою для визнання його недійсним у силу припису частини першої статті 215 ЦК України, а також із застосуванням спеціальних правил про правочини, вчинені з дефектом волевиявлення - під впливом помилки, обману, насильства, зловмисної домовленості, тяжкої обставини.
38. Як у частині першій статті 215 ЦК України, так і у статтях 229-233 ЦК України, йдеться про недійсність вчинених правочинів, тобто у випадках, коли існує зовнішній прояв волевиявлення учасника правочину, вчинений ним у належній формі (зокрема, шляхом вчинення підпису на паперовому носії), що, однак, не відповідає фактичній внутрішній волі цього учасника правочину.
39. У тому ж випадку, коли сторона не виявляла свою волю до вчинення правочину, до набуття обумовлених ним цивільних прав та обов`язків правочин є таким, що не вчинений, права та обов`язки за таким правочином особою не набуті, а правовідносини за ним - не виникли.
40. За частиною першою статті 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.
41. Стаття 207 ЦК України встановлює загальні вимоги до письмової форми правочину. Так, на підставі частини першої цієї статті правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.
42. Частиною ж другою цієї статті визначено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
43. Отже, підпис є невід`ємним елементом, реквізитом письмової форми договору, а наявність підписів має підтверджувати наміри та волевиявлення учасників правочину, а також забезпечувати їх ідентифікацію.
44. Звертаючись з даним позовом, ОСОБА_1, як на підставу для його задоволення, посилалася на те, що вона ніколи не мала волевиявлення на укладення оспореного нею договору оренди землі та не підписувала його.