ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 вересня 2020 року
м. Київ
справа № 2-128/11
провадження № 61-2099св19
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Карпенко С. О. (судді-доповідача), Стрільчука В. А., Тітова М. Ю.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідач - ОСОБА_2,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Стрийська міська рада Львівської області,
провівши у порядку письмового провадження попередній розгляд справи за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 1 жовтня 2018 року, постановлену у складі судді Гули Л. В., та постанову Львівського апеляційного суду від 11 грудня
2018 року, прийняту колегією у складі суддів: Левика Я. А., Струс Л. Б.,
Шандри М. М.,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами
У січні 2019 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 29 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до нього про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками на АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 .
В обґрунтування заяви вказував, що рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 29 листопада 2017 року частково задоволено позов ОСОБА_1 та зобов`язано його усунути перешкоди у користуванні земельними ділянками на АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 шляхом демонтажу частини цегляної огорожі земельної ділянки на АДРЕСА_3 зі сторони земель філії "Стрийський вагоноремонтний завод" ПАТ "Українська залізниця" для забезпечення ОСОБА_1 заїзду зі сторони вулиці Петлюри шириною не менше 3,5 м та радіусом повороту 6 м.
Заявник вказував, що після ухвалення зазначеного рішення та набрання ним законної сили, а саме 21 травня 2018 року йому стали відомі обставини, які, на його думку, є істотними для справи та не були і не могли бути йому відомі під час розгляду цієї справи.
Так, державним агентством земельних ресурсів України в особі інженера землевпорядника Климика О. Б. виготовлені план встановлених меж та кадастровий план земельних ділянок, що належать заявнику на праві приватної власності. Ця документація підтверджує, що житловий будинок АДРЕСА_3 та інші об`єкти домоволодіння дійсно розташовані в межах вказаної земельної ділянки, у визначених розмірах та відповідно до кадастрового плану. Вказані обставини, на думку заявника, мають значення для вирішення справи і є істотними для ухвалення правильного рішення у справі, так як на їх підставі можна зробити висновок про наявність у нього гарантованого законодавством права володіння земельними ділянками у визначених розмірах та відповідно до кадастрового плану.
Короткий зміст судових рішень судів першої і апеляційної інстанцій та мотиви їх прийняття
Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 1 жовтня
2018 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.
Відмовляючи у задоволенні заяви, суд першої інстанції виходив з того, що плани встановлених меж земельних ділянок площею 896 кв.м і 549 кв.м та кадастрові плани земельних ділянок 4611200000:05:050:0018 і 4611200000:05:050:0019, на які посилається заявник, отримані ним після ухвалення Стрийським міськрайонним судом Львівської області рішення від 29 листопада 2017 року, тому не можуть вважатися нововиявленою обставиною.
Постановою Львівського апеляційного суду від 11 грудня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 1 жовтня 2018 року - без змін.
Постанова апеляційного суду мотивована тим, що ухвала суду першої інстанції постановлена з додержанням норм матеріального і процесуального права. Обставини, які зазначені в заяві про перегляд рішення за нововиявленими
обставинами, є такими, що виникли внаслідок вчинення відповідачем певних дій після ухвалення рішення. Апеляційний суд зазначив, що вказані обставини не були та не могли бути відомі суду на час розгляду справи, оскільки є новими обставинами, що виникли після отримання стороною у справі нових доказів.
Короткий зміст вимог касаційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала
У січні 2019 рокуОСОБА_2 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 1 жовтня 2018 року та постанову Львівського апеляційного суду від 11 грудня 2018 року і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Касаційна скарга мотивована неврахуванням судами попередніх інстанцій того, що при ухваленні Стрийським міськрайонним судом Львівської області рішення, яке він просить переглянути, цей суд не встановив фактичні розміри земельних ділянок та їх межі, які мають суттєве значення для правильного вирішення справи.
Заявник вказує, що після набрання рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 29 листопада 2017 року, ним вчинено дії, пов`язані із виготовленням відповідної землевпорядної документації, та отримано витяги з державного земельного кадастру про земельні ділянки. Згідно з вказаними документами земельна ділянка, площа якої за договором купівлі-продажу та виданим попередньому її власнику ОСОБА_3 державним актом на право приватної власності на землю 0,0566 га, фактично становить 0,0549 га, а площа земельної ділянки, що придбана у ОСОБА_4, у державному акті на право приватної власності на землю 0,0913 га, а фактично має площу 0,0896 га.
На думку заявника, ці обставини безперечно є нововиявленими, оскільки виявлені після набрання рішенням законної сили.
Крім того, заявник вважає, що апеляційний суд не встановив фактичних обставин справи, зазначивши у рішенні, що обставини щодо розміру земельних ділянок умовно стосуються спору.
Також заявник зазначає, що апеляційний суд в порушення норм процесуального права розглянув справу без його участі за наявності клопотання його представника про відкладення розгляду справи.
Відзив на касаційну скаргу не надходив.
Провадження у суді касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 1 лютого 2019 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано її матеріали із суду першої інстанції.
У червні 2019 року матеріали справи надійшли до Верховного Суду.
Позиція Верховного Суду, застосовані норми права та мотиви, з яких виходить суд при прийнятті постанови
Відповідно до статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
8 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року
№ 460-IX "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ".
Частиною другою розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України від 15 січня 2020 року № 460-IX "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" установлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
За таких обставин розгляд касаційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 1 жовтня 2018 року та постанову Львівського апеляційного суду від 11 грудня 2018 року здійснюється Верховним Судом у порядку та за правилами ЦПК України в редакції Закону
від 3 жовтня 2017 року № 2147?VIII, що діяла до 8 лютого 2020 року.
Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України у редакції Закону України
від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до статті 400 ЦПК України у тій же редакції під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Вивчивши матеріали цивільної справи та перевіривши доводи касаційної скарги, суд дійшов таких висновків.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 29 листопада 2017 року частково задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Стрийська міська рада Львівської області, про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками та стягнення моральної шкоди. Зобов`язано ОСОБА_2 усунути перешкоди ОСОБА_1 у користуванні земельними ділянками на АДРЕСА_4 шляхом демонтажу частини цегляної огорожі земельної ділянки № 23 а на вказаній улиці зі сторони земель філії "Стрийський вагоноремонтний завод" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" для забезпечення їй заїзду зі сторони вулиці Петлюри шириною не менше 3,5 м та радіусом повороту 6 м. Дане рішення набрало законної сили.