Постанова
Іменем України
03 вересня 2020 року
м. Київ
справа № 2-1959/09
провадження № 61-18062 св 19
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Осіяна О. М. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Сакари Н. Ю.,
учасники справи:
позивачі: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 ;
відповідачі: Пустомитівська районна державна адміністрація Львівської області, Управління Держкомзему у Пустомитівському районі;
треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_7 ;
особа, яка подала апеляційну та касаційну скарги, - ОСОБА_9 ;
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну ОСОБА_9 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 03 вересня 2019 року у складі судді Шандри М. М.,
ВСТАНОВИВ:
1. Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У грудні 2009 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 звернулися до суду з позовом до Пустомитівської районної державної адміністрації Львівської області, Управління Держкомзему у Пустомитівському районі Львівської області, треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_7, про визнання дій неправомірними, визнання права власності на земельні ділянки, зобов`язання вчинити певні дії.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 11 грудня 2009 року у складі судді Нерознака В. Ф. позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 задоволено. Визнано неправомірними дії Пустомитівської районної державної адміністрації Львівської області щодо передачі у власність ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_10, ОСОБА_7 земельних ділянок, які перебувають у фактичному користуванні позивачів та знаходяться на території Раковецької сільської ради Пустомитівського району Львівської області за межами населеного пункту у с. Новосілка перед територією дач. Визнано за позивачами право власності на земельні ділянки на території Раковецької сільської ради Пустомитівського району Львівської області за межами населеного пункту у с. Новосілка перед територією дач для ведення особистого селянського господарства, а саме: за ОСОБА_1 - площею 1,5 га, за ОСОБА_2 - площею 1,5 га, за ОСОБА_3 - площею 1,5 га, за ОСОБА_4 - площею 1,73 га та за ОСОБА_5 - площею 1,62 га.
Зобов`язано Управління Держкомзему у Пустомитівському районі Львівської області оформити та видати позивачам державні акти на право власності на земельні ділянки на території Раковецької сільської ради Пустомитівського району Львівської області за межами населеного пункту у с. Новосілка перед територією дач для ведення особистого селянського господарства, а саме: ОСОБА_1 - площею 1,5 га, ОСОБА_2 площею 1,5 га, ОСОБА_3 - площею 1,5 га, ОСОБА_4 - площею 1,73 га та ОСОБА_5 - площею 1,62 га;
Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що земельні ділянки у с. Новосілка перед територією дач знаходяться за межами населеного пункту, відтак, Пустомитівська районна державна адміністрація Львівської області, неправомірно не прийняла до розгляду заяви позивачів щодо приватизації земельних ділянок, наданих їм у користування, та незаконно надала перевагу іншим особам: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_7 ), які не є такими землекористувачами.
Не погодившись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_9, який не брав участі у справі, в липні 2019 року подав до апеляційного суду апеляційну скаргу.
Короткий зміст ухвали суду апеляційної інстанції
Ухвалою Львівського апеляційного суду від 03 вересня 2019 року у задоволенні клопотання ОСОБА_9 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення відмовлено. У відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_9 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 11 грудня 2009 року відмовлено з підстав, передбачених пунктом 4 частини першої статті 358 ЦПК України.
Ухвала суду апеляційної інстанції мотивована тим, що заявником не надано доказів неможливості отримання оскаржуваного рішення суду у розумні строки, а не по спливу трьох з половиною років з дня, коли йому стало відомо про існування рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 11 грудня 2009 року, зокрема, як і не надано доказів неможливості укладення договору про надання правової допомоги з адвокатом після отримання відповіді Пустомитівського районного суду Львівської області від 27 січня 2016 року № 1316/1174/121649/2016 про відмову в ознайомленні з матеріалами справи. Довідка щодо потреби матері заявника у постійному сторонньому догляді також не може бути підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки така не підтверджує здійснення такого догляду саме заявником та не підтверджує неможливості вчиняти ним дії щодо оскарження рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 11 грудня 2009 року.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У жовтні 2019 року ОСОБА_9 подав касаційну скаргу, в якій просив оскаржуване судове рішення апеляційного суду скасувати, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 16 жовтня 2019 року касаційне провадження у вказаній справі відкрито та витребувано цивільну справу № 2-1959/09 з Пустомитівського районного суду Львівської області.
У листопаді 2019 року справа надійшла до Верховного Суду.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга мотивована тим, що в кінці 2015 року він довідався про те, що 11 грудня 2009 року Пустомитівським районним судом Львівської області було ухвалено рішення, згідно із яким безпідставно, на його думку, визнано за ОСОБА_5 право власності на земельну ділянку, площею відповідно 1,62 га, та що фактично за нею було визнано право власності на належну йому земельну ділянку, яка була передана йому у приватну власність на законних підставах.
Він звернувся за захистом свого порушеного права до органів прокуратури. Було порушено кримінальне провадження та визнано його потерпілим, він сподівався, що буде своєчасно завершено досудове розслідування, винні особи будуть притягнені до кримінальної відповідальності та судом буде ухвалено законний вирок, що буде підставою для звернення до суду із заявою про перегляд вказаного рішення суду за нововиявленими обставинами. Але, на жаль, і досі не завершено досудове слідство і він, у зв`язку з бездіяльністю органів прокуратури та поліції, змушений був звернутися за правовою допомогою до адвоката і лише на адвокатський запит в липні 2019 року йому вдалося отримати копію судового рішення, яке він відразу ж оскаржив.
Відзив на касаційну скаргу не надійшов.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 11 грудня 2009 року позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 задоволено.
Не погодившись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_9, який не брав участі у справі, в липні 2019 року подав до апеляційного суду апеляційну скаргу.
Ухвалою Львівського апеляційного суду від 16 серпня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_9 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 11 грудня 2009 року залишено без руху та надано заявнику строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду подати заяву з наведенням інших поважних підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки вказані апелянтом підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення визнані неповажними. Крім того, апеляційну скаргу залишено без руху для сплати заявником судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 282 грн 30 коп.
На виконання ухвали Львівського апеляційного суду від 16 серпня 2019 року про залишення апеляційної скарги без руху ОСОБА_9 подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 11 грудня 2009 року та сплачено судовий збір у розмірі 282 грн 30 коп.
Судом встановлено, що ОСОБА_9 було відомо про існування оскаржуваного рішення суду з січня 2016 року, що підтверджується його заявою від 15 січня 2016 року про ознайомлення із матеріалами справи (а.с. 299, т. 2).
Із відповіді Пустомитівського районного суду Львівської області від 27 січня 2016 року № 1316/1174/121649/2016, яку ОСОБА_9 отримав 27 січня 2016 року, вбачається, що йому було відмовлено у задоволенні заяви про ознайомлення з матеріалами справи, оскільки ним не обґрунтовано належним чином те, що рішення суду стосується його прав, обов`язків чи інтересів (а.с. 303, т. 2).
Із копії договору про надання правової допомоги № 275 вбачається, що ОСОБА_9 уклав договір про надання правової допомоги із адвокатом Мацієвською А. І. 01 липня 2019 року, яка отримала копію оскаржуваного рішення суду 15 липня 2019 року на виконання її адвокатського запиту.
Ухвалою Львівського апеляційного суду від 03 вересня 2019 року у задоволенні клопотання ОСОБА_9 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення відмовлено. У відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_9 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 11 грудня 2009 року відмовлено, оскільки на виконання ухвали Львівського апеляційного суду від 16 серпня 2019 року заявником не зазначено поважних причин для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.
2. Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Частиною третьою статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.