Постанова
Іменем України
03 вересня 2020 року
м. Київ
справа № 640/11409/19-ц
провадження № 61-7468св20
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
Хопти С. Ф. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Шиповича В. В.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідач - ОСОБА_2,
третя особа - Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1
на рішення Київського районного суду м. Харкова від 10 грудня 2019 року
у складі судді Якуші Н. В. та постанову Харківського апеляційного суду
від 19 березня 2020 року у складі колегії суддів: Яцини В. Б., Бурлака І. В., Хорошевського О. М.,
ВСТАНОВИВ:
1. Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У червні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом
до ОСОБА_2, третя особа - Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про зміну порядку спілкування з дитиною.
Позовна заява мотивована тим, що з 05 листопада 2011 року по 14 червня 2017 року вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2
від якого мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який після розірвання шлюбу у силу віку залишилась проживати разом
з нею. Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 24 травня
2018 року було встановлено порядок участі батька ОСОБА_2
у спілкуванні та вихованні сина ОСОБА_4 - без присутності матері, визначивши наступний час: перша, третя субота та неділя кожного місяця
з 09:00 год. до 19:00 год. за місцем реєстрації або проживання батька;
20 календарних днів впродовж літнього періоду для сумісного відпочинку
та оздоровлення дитини з батьком; 15 календарних днів впродовж зимового періоду для сумісного відпочинку та оздоровлення дитини
з батьком. Додатковим рішенням цього ж суду від 07 червня 2018 року мотивувальну та резолютивну частини рішення суду від 24 травня 2018 року після слів перша, третя субота та неділя з 09:00 год. до 19:00 год. доповнено наступним: "включаючи нічні години з 19:00 год. до 09:00 год. неділі".
Зазначала, що відповідач неодноразово порушував графік зустрічей
з дитиною. Після тривалого відвідування батька у їх сина загострюються хвороби та починаються психічні розлади, у зв`язку із чим він змушений приймали ліки, відвідувати лікаря та психолога.
Вважала, що відрив на декілька днів від матері для малолітньої дитини
з неврологічними особливостями є на її переконання травматичним.
З урахуванням викладеного, ОСОБА_1 просила суд змінити встановлений за рішенням Київського районного суду м. Харкова
від 24 травня 2018 року порядок участі батька дитини ОСОБА_2
у спілкуванні та вихованні малолітнього сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , та встановити наступний порядок участі батька -
без присутності матері, визначивши наступний час: перша, третя субота
та неділя кожного місяця з 09:00 год. до 19:00 год. за місцем реєстрації батька.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 10 грудня 2019 року
у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.
Рішення суду першої інстанції мотивовано відсутністю належних
та допустимих доказів будь-якого взаємозв`язку між загостренням хвороб
у дитини та його спілкуванням із батьком.
Суд першої інстанції вважав, що долучена до матеріалів справи медична документація щодо стану здоров`я малолітнього ОСОБА_5 свідчить лише про те, що дитина знаходиться під наглядом лікарів з приводу встановлених
у нього діагнозів.
Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив із того,
що між сторонами у справі існує конфліктна ситуація з приводу виховання
їх спільної дитини, яка у разі виникнення для обох сторін підстав для скарг та звернень трансформується у активні дії кожного з них з метою фіксування порушень встановленого судом порядку зустрічей дитини
із батьком. Такі дії батьків є лише наслідком того, що вони не можуть досягти між собою порозуміння, та не містять у собі умислу спричинити шкоду безпосередньо дитині.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
Постановою Харківського апеляційного суду від 19 березня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Київського районного суду м. Харкова від 10 грудня 2019 року залишено без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції мотивована тим, що суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини справи, які мають суттєве значення для її вирішення, оцінив докази у їх сукупності
та ураховуючи відсутністю належних та допустимих доказів будь-якого взаємозв`язку між загостренням хвороб у дитини та його спілкуванням
із батьком, дійшов правильного висновку, що відсутні правові підстави для зміни встановленого рішенням суду порядку участі батька у спілкуванні та вихованні дитини.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У касаційній скарзі, поданій у квітні 2020 року до Верховного Суду,
ОСОБА_1 , посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просила скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення, яким задовольнити її позовні вимоги у повному обсязі.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 24 липня 2020 року було відкрито касаційне провадження у вказаній справі, витребувано матеріали цивільної справи
із Київського районного суду м. Харкова.
У серпні 2020 року справа надійшла до Верховного Суду.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга мотивована тим, що судами попередніх інстанцій неправильно застосовано норми процесуального та матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.
Вважала, що відмова судів попередніх інстанцій у задоволенні її позовних вимог щодо зміни, встановленого за рішенням суду, порядку участі батька
у спілкуванні та вихованні малолітнього сина є необґрунтованою
та незаконною, не базується на матеріалах цивільної справи, не відповідає інтересам самої малолітньої дитини та порушує її права, закріплені чинним законодавством України та міжнародним законодавством.
Доводи особи, яка подала відзив на касаційну скаргу
У серпні 2020 року до Верховного Суду надійшов відзив ОСОБА_2,
на касаційну скаргу, у якому зазначено, що оскаржувані судові рішення
є законними та обґрунтованими, суди попередніх інстанцій дійшли правильного висновку про часткове задоволення позовних вимог.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
ОСОБА_6 та ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі з 05 листопада 2001 року по 14 червня 2017 року (а. с. 10, 22 т. 1).
Від шлюбу у сторін народився син - ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження
серії НОМЕР_1 (а. с. 11 т. 1).
Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 24 травня 2018 року
у справі № 640/17780/17 встановлено наступний порядок участі батька ОСОБА_2 у спілкуванні та вихованні сина ОСОБА_4 -
без присутності матері, визначивши наступний час: перша, третя субота
та неділя кожного місяця з 09:00 год. до 19:00 год. за місцем реєстрації
або проживання батька; 20 календарних днів впродовж літнього періоду
для сумісного відпочинку та оздоровлення дитини з батьком;
15 календарних днів впродовж зимового періоду для сумісного відпочинку та оздоровлення дитини з батьком (а. с. 18-20 т. 1).
Додатковим рішенням Київського районного суду м. Харкова від 07 червня 2018 року мотивувальну та резолютивну частини рішення суду від 24 травня 2018 року після слів перша, третя субота та неділя місяця з 09:00 год.
до 19:00 год. доповнено наступним: "включаючи нічні години з 19:00 год.