У Х В А Л А
07 вересня 2020 року
м. Київ
Справа № 640/2685/19
Провадження № 11-284за20
Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідача Золотнікова О. С.,
суддів Антонюк Н. О., Анцупової Т. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Гриціва М. І., Данішевської В. І., Єленіної Ж. М., Кібенко О. Р., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Пророка В. В., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.
розглянула матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 березня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2020 року у справі № 640/2685/19 за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради (далі - Міськрада) про скасування рішення, визнання дій протиправними й зобов`язання вчинити дії та
ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Міськради, у якому просив:
- скасувати рішення відповідача від 28 листопада 2017 року № 552/3559 "Про внесення змін до Міської цільової програми "Здоров`я киян" на 2017-2019 роки";
- визнати дії Міськради та особисто міського голови протиправними та зловживанням владою;
- зобов`язати відповідача знати закон для прийняття рішень.
Окружний адміністративний суд міста Києва рішенням від 03 березня 2020 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2020 року, в задоволенні позову відмовив.
Не погодившись із рішеннями судів попередніх інстанцій, 27 серпня 2020 року ОСОБА_1 подав до Великої Палати Верховного Суду касаційну скаргу, у якій, посилаючись на те, що Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду ухвалою від 03 серпня 2020 року повернув його касаційну скаргу, просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій і прийняти "відповідне" рішення.
Проте подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду Великою Палатою Верховного Суду з огляду на таке.
Відповідно до частин першої та другої статті 45 Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII "Про судоустрій і статус суддів" Велика Палата Верховного Суду є постійно діючим колегіальним органом Верховного Суду, до складу якого входить двадцять один суддя Верховного Суду.
Велика Палата Верховного Суду: 1) у визначених законом випадках здійснює перегляд судових рішень у касаційному порядку з метою забезпечення однакового застосування судами норм права; 2) діє як суд апеляційної інстанції у справах, розглянутих Верховним Судом як судом першої інстанції; 3) аналізує судову статистику та вивчає судову практику, здійснює узагальнення судової практики; 4) здійснює інші повноваження, визначені законом.
У Кодексі адміністративного судочинства України (далі - КАС України) чітко визначено випадки, у яких перегляд судових рішень (залежно від категорії справи) здійснює саме Велика Палата Верховного Суду, а також підстави такого перегляду в окремих випадках.
Підстави та порядок передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду визначено статтями 346 та 347 КАС України.
Зі змісту зазначених норм убачається, що Велика Палата Верховного Суду здійснює касаційний перегляд судових рішень у випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції, лише у разі передачі їй справи касаційним судом, який після відкриття касаційного провадження встановив наявність відповідних обставин.
Частиною першою статті 331 КАС України передбачено, що касаційна скарга подається безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Тобто питання про передачу адміністративної справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду вирішує саме касаційний суд (у цьому випадку - Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду) після подання учасником справи касаційної скарги в порядку статті 331 КАС України.
Таким чином, надіслана безпосередньо до Великої Палати Верховного Суду касаційна скарга ОСОБА_1 подана не у спосіб, встановлений законом, а саме до неналежного суду.
Той факт, що Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду ухвалою від 03 серпня 2020 року повернув ОСОБА_1 його касаційну скаргу, подану вперше до належного суду, у зв`язку з неусуненням скаржником недоліків скарги, що була залишена без руху, не позбавляє позивача права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.