Постанова
Іменем України
07 вересня 2020 року
м. Київ
справа № 758/15206/16-ц
провадження № 61-12194св19
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Олійник А. С. (суддя-доповідач), Погрібного С. О., Яремка В. В.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідачі: ОСОБА_2, ОСОБА_3,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 23 листопада 2018 року у складі судді Ларіонової Н. М. та постанову Київського апеляційного суду від 29 травня 2019 року у складі колегії суддів: Слюсар Т. А., Волошиної В. М., Панченка М. М.,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог
У грудні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю, вселення, визначення порядку користування житловим приміщенням та відшкодування шкоди.
Позов обґрунтований тим, що рішенням Подільського районного суду м. Києва від 18 березня 2014 року за позивачем визнано право власності на 1/9 частини двокімнатної кв. АДРЕСА_1 . Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 18 грудня 2015 року позивача вселено до цієї квартири, але відповідачі зачинили двері всіх її кімнат, пославшись на те, що суд не визначив порядку користування квартирою та повідомили, що не будуть впускати позивача до кімнат, кухні, туалету, ванної кімнати та коридору.
Через порушення своїх прав власника у зв`язку з його недопуском у квартиру, він вимушений винаймати житло, на що витратив 54 000,00 грн.
Позивач просив суд усунути перешкоди в користуванні 1/9 частиною кв. АДРЕСА_1 шляхом вселення позивача до вказаної квартири та встановити порядок користування цією квартирою шляхом виділення позивачу в користування житлової кімнати площею 14 кв. м, а відповідачам - житлову кімнату площею 18 кв. м, встановити місцями загального користування - кухню, туалет, ванну кімнату, коридор, відшкодувати збитки в розмірі 54 000,00 грн, а саме по 27 000,00 грн з кожного відповідача.
Короткий зміст судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 23 листопада 2018 року, яке залишене без змін постановою Київського апеляційного суду від 29 травня 2019 року, позов задоволено частково. Усунено перешкоди ОСОБА_1 у користуванні 1/9 частиною кв. АДРЕСА_2, вселено його до цієї квартири. В іншій частині позову відмовлено.
Задовольнивши позов частково, суд першої інстанції, з висновком якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з підстав обґрунтованості позовних вимог в частині усунення перешкод у користуванні спільною власністю, вселення позивача, оскільки відповідачі не надали суду доказів, які б спростували факт здійснення перешкод позивачу у користуванні спірною квартирою.
Виходячи із загальної житлової площі вказаної квартири, розміру кожної житлої кімнати, кількості осіб, що проживають у квартирі, розміру частки жилої площі, що припадає на одну особу, суди дійшли висновку про те, що запропонований позивачем порядок з виділенням йому одному у користування меншої кімнати, а відповідачам - більшої, є безпідставним та таким, що порушує право власності відповідачів, тому відсутні правові підстави для визначення порядку користування житловим приміщенням.
Відмовивши в частині відшкодування шкоди (збитків), пов`язаних з винайманням житла, суди виходили з того, що позивач має постійне зареєстроване місце проживання в іншому місті, а тому мав можливість там проживати, надані ним докази про оплату кімнати у свого представника ОСОБА_4 є недопустимими.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У липні 2019 року ОСОБА_2 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Подільського районного суду м. Києва від 23 листопада 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 29 травня 2019 року, просила скасувати рішення суду першої інстанції в частині задоволених вимог, постанову суду апеляційної інстанції, ухвалити нове рішення про відмову в позові.
Рух справи в суді касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 25 липня 2019 року відкрито касаційне провадження у справі.
У серпні 2019року справа надійшла до Верховного Суду.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга мотивована тим, що оскаржувані судові рішення є незаконними, ухвалені з неправильним застосуванням норм матеріального права і порушенням норм процесуального права.
Суди не звернули увагу, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази на підтвердження неможливості ОСОБА_1 потрапити до спірної квартири, у позивача є ключі від замку вхідних дверей квартири, який відповідачі не змінили.
Суди не встановили, яким чином та коли відповідачі чинили перешкоди позивачу у користуванні спірною квартирою.
Суди не взяли до уваги висновок Верховного Суду від 12 вересня 2018 року, викладений у справі № 654/761/15-ц, провадження № 61-3693св18.
Суди застосували неналежний спосіб захисту права власності позивача, оскільки вселення позивача до спірної квартири не забезпечить можливість його проживання із дотриманням санітарно-гігієнічних та морально-етичних норм, тому належним способом захисту є надання позивачу грошової компенсації за належну йому частку в квартирі.
Аргументи інших учасників справи
Відзив на касаційну скаргу не надійшов.
Позиція Верховного Суду
Відповідно до пункту 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України від 15 січня 2020 року № 460-ІХ "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" (далі - Закон № 460-ІХ) касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом (08 лютого 2020 року).
Касаційна скарга у цій справі подана у липні 2019 року, а тому вона підлягає розгляду в порядку, що діяв до набрання чинності Законом № 460-ІХ.
Відповідно до статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції. Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.
Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Верховний Суд переглядає судові рішення лише в частині задоволених позовних вимог.
Вивчивши матеріали цивільної справи, перевіривши доводи касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку про залишення касаційної скарги без задоволення з таких підстав.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Суди встановили, що кв. АДРЕСА_1 належить сторонам у справі на праві власності та складається з 2-х ізольованих кімнат, житлова площа - 28,9 кв. м (1 кімната - 16,2 кв. м, 2 - 12,7 кв. м), загальна площа - 51,9 кв. м).
У цій квартирі зареєстровані та проживають: відповідач ОСОБА_5 з 19 жовтня 1983 року, відповідач ОСОБА_6 з 06 червня 1989 року.
Позивач ОСОБА_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .
На підставі рішення Подільського районного суду м. Києва від 18 березня 2014 року (справа № 2607/15135/12) ОСОБА_1 є власником 1/9 частини кв. АДРЕСА_1 . Відповідачі є співвласниками іншої частини квартири.
Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 18 грудня 2015 року, яке залишене без змін рішенням Апеляційного суду м. Києва від 04 квітня 2016 року, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в частині його вселення до спірної квартири задоволено частково.
Постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві від 13 червня 2016 року відкрито виконавче провадженні ВП № 51397144 з примусового виконання виконавчого листа № 758/8603/15-ц від 29 квітня 2016 року, виданого на підставі вищевказаного судового рішення про вселення ОСОБА_1 до спірної квартири.