Постанова
Іменем України
07 вересня 2020 року
м. Київ
справа № 389/3108/18
провадження № 61-17050св19
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
Шиповича В. В. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Хопти С. Ф.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідачі: Богданівська сільська рада Знам`янського району Кіровоградської області, ОСОБА_2 ,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - Знам`янська районна державна нотаріальна контора,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області,
у складі судді Савельєвої О. В., від 06 травня 2019 року та постанову Кропивницького апеляційного суду, у складі колегії суддів: Мурашка С. І., Єгорової С. М., Карпенка О. Л., від 06 серпня 2019 року,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог
У жовтні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Богданівської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.
В обґрунтування позову ОСОБА_1 зазначив, що у червні 2018 року отримав засобами поштового зв`язку лист Знам`янської районної державної нотаріальної контори (далі - Знам`янської РДНК), з тексту якого дізнався про смерть ОСОБА_3 та те, що 13 жовтня 2015 року останній склав заповіт, яким заповів йому земельну ділянку № НОМЕР_1 площею 4,54 га кадастровий номер 3522280400:01:000:0031, розташовану на території Богданівської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області.
Із ОСОБА_3 в родинних стосунках він не перебував, а тому не знав про смерть спадкодавця.
25 червня 2018 року він звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_3, однак отримав відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку із ти, що він пропустив строк для прийняття спадщини, інші спадкоємці згоди на подання ним вказаної заяви не давали, на час відкриття спадщини він не проживав разом зі спадкодавцем. При цьому, нотаріус роз`яснив йому право на звернення до суду.
Вважав, що пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин та просив суд визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області
від 06 травня 2019 року позов ОСОБА_1 задоволено, визначено ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 тривалістю два місяці з дня набрання рішенням законної сили.
Ухвалюючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції виходив із доведеності факту необізнаності позивача про наявність заповіту та відкриття спадщини після смерті ОСОБА_3, що стало перешкодою для своєчасного подання ним заяви про прийняття спадщини. Докази того, що позивач знав про наявність заповіту і смерть спадкодавця та при цьому зволікав із подачею заяви про прийняття спадщини суду не надано.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
Постановою Кропивницького апеляційного суду від 06 серпня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, а рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 06 травня 2019 року - без змін.
Приймаючи постанову від 06 травня 2019 року, апеляційний суд погодився із висновками суду першої інстанції щодо наявності правових підстав для визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини з огляду на необізнаність позивача про наявність заповіту та відкриття спадщини, що було перешкодою для своєчасного подання такої заяви та є поважними причинами пропуску встановленого законом строку на прийняття спадщини.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права і порушення норм процесуального права, просить рішення судів попередніх інстанцій скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити його вимоги.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
У вересні 2019 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_2 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 06 травня 2019 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 06 серпня 2019 року.
Ухвалою Верховного Суду від 30 жовтня 2019 року відкрито касаційне провадження і витребувано матеріали цивільної справи № 389/3108/18 із районного суду.
У листопаді 2019 року матеріали справи надійшли до Верховного Суду.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга мотивована помилковістю висновків судів попередніх інстанцій. Вважає, що судами не було повністю досліджено та з`ясовано всі фактичні обставини справи, висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи.
Наголошує на тому, що заповіт складено з порушенням вимог статті 1257
ЦК України та його необхідно визнати нікчемним, оскільки на момент укладання заповіту ОСОБА_3 не усвідомлював значення своїх дій та не міг керувати ними, а позивач, якому було відомо про стан здоров`я скористався недієздатністю останнього у своїх цілях.
На думку заявника, суд першої інстанції незаконно відмовив у прийнятті його зустрічного позову, а тому необхідні докази, не були витребувані, що в сукупності призвело до прийняття незаконних судових рішень.
Відзив на касаційну скаргу, у визначений судом строк не подано
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Судами встановлено, що за заповітом від 13 жовтня 2015 року посвідченим приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу Кіровоградської області Ковальовою О. О. та зареєстрованим в реєстрі за № 687, ОСОБА_3 на випадок своєї смерті заповів ОСОБА_1 земельну ділянку № НОМЕР_1 площею 4,54 гектарів в межах згідно з планом з кадастровим номером 3522280400:01:000:0031, яка розташована за межами населеного пункту на території Богданівської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області.
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер.
Згідно відомостей з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 03 липня 2017 року та державного акту на право приватної власності на землю від 15 березня 2002 року серії ІІ-КР №042221 ОСОБА_3, на підставі розпорядження Знам`янської районної державної адміністрації Кіровоградської області від 14 лютого 2002 року № 69-р, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва передано у приватну власність земельну ділянку № НОМЕР_1 площею 4,54 гектарів в межах згідно з планом з кадастровим номером 3522280400:01:000:0031, яка розташована на території Богданівської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області.
Заочним рішенням Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26 січня 2018 року ОСОБА_2 визначено додатковий строк, - два місяці, для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті його батька ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
29 жовтня 2018 року ОСОБА_2 нотаріусом видано свідоцтво про право на спадщину за законом, яке зареєстровано в реєстрі за № 1066 та складається з житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 .
ОСОБА_1 разом зі спадкодавцем на час її смерті не проживав та не був зареєстрований за однією адресою.
Листом від 15 червня 2018 року державний нотаріус Знам`янської РДНК Кіровоградської області Гаврилюк П. П. повідомив ОСОБА_1 про те, що після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 відкрилася спадщина та що про ОСОБА_1 як про спадкоємця стало відомо 05 червня 2018 року після надання копії заповіту, посвідченого приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу Кіровоградської області Ковальовою О. О. Державним нотаріусом роз`яснено ОСОБА_1 порядок прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3
10 липня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Знам`янської РДНК із заявоюпро прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 .
Листом від 11 липня 2018 року № 690/02-14 державний нотаріус Знам`янської РДНК Кіровоградської області повідомив ОСОБА_1 про пропуск шестимісячного строку для подання заяви про прийняття спадщини та необхідність звернутися до суду із позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.
31 жовтня 2018 року ОСОБА_1 подав нотаріусу заяву про зупинення вчинення нотаріальної дії, а саме оформлення (видачу) свідоцтва про право на спадщину щодо земельної ділянки з кадастровим номером 3522280400:01:000:0031.
Позиція Верховного Суду
Згідно з положенням частини другої статті 389 ЦПК України (тут і надалі за текстом в редакції Кодексу на час подання касаційної скарги) підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Касаційна скарга не підлягає задоволенню.
Мотиви, з яких виходив Верховний Суд, та застосовані норми права
Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши доводи касаційної скарги та матеріали справи, колегія суддів дійшла наступних висновків.
Згідно з частиною першою статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.