ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 вересня 2020 року
м. Київ
справа № 640/5248/19
адміністративне провадження № К/9901/3553/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Чиркіна С.М.,
суддів: Бевзенка В.М., Єзерова А.А.,
розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу Кабінету Міністрів України на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 02.01.2020 (головуючий суддя: Парінов А.Б., судді: Горяйнов А.М., Губська Л.В.) у справі №640/5248/19 за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, третя особа: Пенсійний фонд України про протиправним та скасування нормативно-правового акта,
В С Т А Н О В И В:
У березні 2019 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 або позивач) звернувся до суду з позовом до Кабінету Міністрів України (далі - відповідач), третя особа: Пенсійний фонд України, в якому просив визнати протиправним і скасувати Порядок погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 №649.
Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.11.2019 позов задоволено.
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 02.01.2020 апеляційну скаргу повернуто відповідачу на підставі пункту 1 частини четвертої статті 298 КАС України з огляду на те, що апеляційна скарга подана та підписана особою, яка не має права її підписувати.
Приймаючи таке рішення, суд апеляційної інстанції виходив з того, що подана апеляційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати. До таких висновків суд апеляційної інстанцій дійшов з огляду на те, що надана до суду апеляційної інстанції копія довіреності засвідчена особою (директором Департаменту з питань судової роботи та банкрутства Моісеєвим Ю.О.), який не є підписантом довіреності, що не узгоджується із положеннями статті 59 КАС України.
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням суду апеляційної інстанції, відповідач подав касаційну скаргу у якій просить суд касаційної інстанції скасувати це рішення. Касаційна скарга обґрунтована тим, що довіреність засвідчена у встановленому законом порядку.
Ухвалою Верховного Суду від 12.02.2020 відкрито касаційне провадження у справі.
Ухвалою Верховного Суду від 08.09.2020 справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження відповідно до вимог статті 345 КАС України.
Інші учасники справи правом на подачу відзиву на касаційну скаргу не скористалися.
Верховний Суд переглянув оскаржуване судове рішення у межах доводів касаційної скарги, з урахуванням вимог статті 341 КАС України з`ясував повноту фактичних обставин справи встановлених судом, перевірив правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, встановив таке.
Згідно з частинами першою, третьою статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.
Документи, що підтверджують повноваження представників, визначенні статтею 59 КАС України.
Згідно з частинами першою, третьою цієї статті повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи. Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.
Відповідно до частини восьмої цієї ж статті у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.
За приписами частини шостої статті 59 КАС України оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідченні суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.
У справі, що розглядається, Бігдан А.В. подаючи 24.12.2019 від імені Кабінету Міністрів України апеляційну скаргу на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.11.2019, додала до неї копію довіреності від 18.09.2019 №7652/9.1.4/22-19, видану Міністерством юстиції України за підписом міністра Малюськи Д.
Цією довіреністю Мін`юст уповноважив головного спеціаліста відділу судово-претензійної роботи Департаменту з питань судової роботи та банкрутства Бігдан А.В. представляти в судах України інтереси Кабінету Міністрів України, "…" в т.ч., з правом оскарження судових рішень, а також з правом засвідчення копій документів, що підтверджують повноваження представника (довіреності, накази, положення, інструкції тощо). Копія довіреності засвідчена директором Департаменту з питань судової роботи та банкрутства Моісеєвим Ю.О.
На підтвердження повноважень Моісеєва Ю.О. апелянт додала до апеляційної скарги наказ Міністерства юстиції України від 01.03.2019 №616/к "Про затвердження Положення про Департамент з питань судової роботи та банкрутства", а також Положення про Департамент з питань судової роботи та банкрутства, у підпункті 16 пункту 5.5. розділу V якого зазначено про те, що директор Департаменту засвідчує довіреності працівників Департаменту.
У постанові від 04.12.2019 у справі № 826/5500/18 Велика Палата Верховного Суду, зазначила, що "законодавством не встановлено жодних обмежень щодо зазначення у змісті довіреності посилання на уповноваження представника на засвідчення копій документів, у тому числі й довіреності, а також щодо подання таких копій до будь-якого підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, державних органів, суду.
Зважаючи на вищевикладене, у разі коли до адміністративного суду звертається представник юридичної особи, закон не встановлює обов`язок засвідчення копій довіреності на представництво нотаріусом або ж безпосередньо керівником юридичної особи, що видав довіреність.
Трактування положень статті 59 КАС у протилежному аспекті, на думку Великої Палати Верховного Суду, є неправомірним обмеженням права на доступ до правосуддя. Наведене випливає і з практичної реалізації нотаріального посвідчення копій довіреності та (або) посвідчення копій довіреності керівником юридичної особи, що її видав, пов`язаної із настанням збитків матеріального характеру, часовими затратами та ін. Таке неправомірне обмеження права на доступ до суду полягає у надмірному формалізмі".