ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 вересня 2020 року
м. Київ
справа № 640/19048/18
адміністративне провадження № К/9901/13131/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Шарапи В.М.,
суддів: Єзерова А.А., Чиркіна С.М.,
розглянув у порядку письмового провадження касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотранспортник 13066" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.03.2019 у складі судді Добрівської Н.А. та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.04.2019 у складі колегії суддів: Мєзєнцева Є.І. (головуючий), Файдюка В.В., Чаку Є.В. у справі №640/19048/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотранспортник 13066" до Міністерства юстиції України, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "АТП сервіс 1", про визнання протиправним та скасування наказу
ОПИСОВА ЧАСТИНА
Короткий зміст позовних вимог і рішень судів першої та апеляційної інстанцій:
1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Автотранспортник 13066" (надалі - позивач, ТОВ "Автотранспортник 13066") звернулось до суду з позовом до Міністерства юстиції України (надалі - відповідач, Мінʼюст), третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "АТП сервіс 1" (надалі - третя особа, ТОВ "АТП сервіс 1"), в якому просило визнати незаконним та скасувати наказ Мінʼюсту "Про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, про внесення змін до запису Державного реєстру прав та виправлення помилки, допущеної державним реєстратором" від 08.10.2018 №3147/5 (надалі - Наказ).
2. Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.03.2019, яке залишене без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.04.2019, у задоволенні позову відмовлено повністю.
3. Судами попередніх інстанцій під час судового розгляду справи встановлено наступні обставини:
3.1. 13.09.2018 ТОВ "АТП Сервіс 1" звернулось зі скаргою до Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Мінʼюсту, в якій, окрім іншого, просило скасувати рішення про державну реєстрацію змін, індексний номер 34909441 від 24.07.2017, прийняте державним реєстратором приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Нікітенко Юлією Миколаївною (надалі - Нікітенко Ю.М.).
3.2. Як зазначено у скарзі, ТОВ "АТП Сервіс 1" є користувачем (орендарем) земельної ділянки, розташованої за адресою: м. Київ, Дніпровський район, вул. Гната Хоткевича, 34, кадастровий номер 8000000000:66:247:0029, площею 0,9003 га на підставі договору оренди земельної ділянки, укладеного між третьою особою та Київською міською радою 26.07.2018, що віднесена до земель комунальної власності територіальної громади міста Києва і передана третій особі для експлуатації та обслуговування будівель і споруд адміністративно-виробничого комплексу. При цьому, 01.09.2018 від ТОВ "Автотранспортник 13066" ТОВ "АТП Сервіс 1" стало відомо, що позивачем проведено державну реєстрацію в Єдиному державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень права власності на нежитлову будівлю - прохідна будка (літ. Л1), загальною площею 24,7 кв. м, яка розташована на орендованій третьою особою земельній ділянці.
3.3. 03.10.2018 Комісією з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Мінʼюсту складений висновок, у резолютивній частині якого, рекомендовано задовольнити скаргу ТОВ "АТП Сервіс 1" частково та скасувати рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Нікітенко Ю.М. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 24.04.2017 за №34909441, а також внести зміни до запису в реєстрі №1231601280000 шляхом видалення складових частин обʼєкта нерухомого майна і тимчасово заблокувати доступ приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Нікітенко Ю.М. до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно строком на 1 (один) місяць.
3.4. 08.10.2018 Мінʼюстом видано Наказ, яким задоволено скаргу ТОВ "АТП Сервіс 1" частково та скасовано рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Нікітенко Ю.М. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 24.04.2017 за №34909441, внесено зміни до запису в реєстрі №1231601280000 шляхом видалення складових частин обʼєкта нерухомого майна і тимчасово заблоковано доступ приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Нікітенко Ю.М. до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно строком на 1 (один) місяць.
4. Суди попередніх інстанцій, приймаючи оскаржувані судові рішення виходили з того, що як Комісією з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Мінʼюсту, так і Мінʼюстом, було дотримано процедуру розгляду скарги третьої особи та забезпечено права усіх учасників процедури, а наведені у скарзі доводи третьої особи щодо протиправності рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень обґрунтовано взяті до уваги. Тому, суди дійшли висновку про правомірність оспорюваного Наказу та відсутність підстав для його скасування у судовому порядку.
Короткий зміст вимог та узагальнені доводи касаційної скарги:
5. Позивачем подано касаційну скаргу на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.03.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.04.2019, в якій просить оскаржувані судові рішення скасувати і ухвалити нове, яким позов задовольнити у повному обсязі.
5.1. Аргументи скаржника на обґрунтування доводів касаційної скарги зводяться до неправильного застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права. Зокрема, скаржник вважає, що права третьої особи не порушені рішенням про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 24.04.2017 за №34909441 і скаргу щодо прийняття такого рішення до Мінʼюсту могла подавати виключно Київська міська рада. Крім того, наголошує, що третьою особою пропущений строк подання такої скарги.
6. Третьою особою подано відзив на касаційну скаргу, в якому просить залишити її без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін. На обґрунтування відзиву посилається на правильність застосування норм матеріального та процесуального права судами попередніх інстанцій.
7. Відповідачем відзиву на касаційну скаргу подано не було.
8. Позивачем подано додаткові пояснення до касаційної скарги, в яких наголошує, що спір у справі належить до підсудності суду адміністративної юрисдикції, оскільки відсутній спір про право. Посилається на обґрунтування своїх пояснень на правові висновки, викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду від 04.09.2018 у справі №910/8424/17 та Верховного Суду від 20.05.2019 у справі №826/9046/16.
МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА
Висновки суду за результатами розгляду касаційної скарги з посиланням на норми права, якими керувався суд касаційної інстанції:
9. У відповідності до частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку субʼєктів владних повноважень.
10. Згідно з пунктом 7 частини 1 статті 4 КАС України, субʼєктом владних повноважень є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший субʼєкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.
11. Пунктом 1 частини 1 статті 19 КАС України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із субʼєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом установлено інший порядок судового провадження.