ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 вересня 2020 року
м. Київ
справа № 240/12387/19
адміністративне провадження № К/9901/14385/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Єресько Л.О.,
суддів: Загороднюка А.Г., Соколова В.М.,
розглянувши у порядку письмового провадження у касаційній інстанції адміністративну справу № 240/12387/19
за позовом ОСОБА_1 до Житомирського прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України (військова частина А1495) про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії
за касаційною скаргою Житомирського прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України (військова частина А1495)
на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 04 травня 2020 року, постановлену суддею-доповідачем - Курком О.П.,
УСТАНОВИВ:
Суть спору
1. До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до Житомирського прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України (військова частина А1495), де просив:
1.1. визнати протиправними дії Житомирського прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України (військова частина 1495) щодо відмови у здійсненні перерахунку розміру одноразової грошової допомоги при звільненні, виходячи з розрахунку 50% грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби, з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди та індексації грошового забезпечення;
1.2. зобов`язати Житомирський прикордонний загін Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України (військова частина 1495) нарахувати та виплатити одноразову грошову допомогу при звільненні, виходячи з розрахунку 50% місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби, з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди, що передбачена постановою Кабінету Міністрів України від 22 вересня 2009 року № 889, та індексації грошового забезпечення, враховуючи раніше виплачені суми.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
7. Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2020 року позов задоволено.
8. Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням суду першої інстанції Житомирський прикордонний загін Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України (військова частина А1495) подав апеляційну скаргу.
9. Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 04 травня 2020 року апеляційну скаргу Житомирського прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України (військова частина А1495) на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Житомирського прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України (військова частина А1495) про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії повернуто особі, яка її подала на підставі частини другої статті 298 КАС України.
10. Повертаючи апеляційну скаргу суд апеляційної інстанції виходив з того, що станом на 04 травня 2020 року вимоги ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом не виконані, заяв (клопотань) на виконання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом не надано, ні через канцелярію суду, ні поштовим зв`язком.
Короткий зміст та обґрунтування вимог касаційної скарги та її рух у касаційній інстанції
11. 09 червня 2020 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Житомирського прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України (військова частина А1495) на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 04 травня 2020 року у справі № 240/12387/19, в якій просили скасувати вказане судове рішення з підстав неправильного застосування норм процесуального права та направити справу для продовження розгляду.
12. Касаційну скаргу вмотивовано тим, що Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 30 березня 2020 року №540-ІХ (далі - Закон №540-ІХ) до КАС України було внесено зміни, відповідно до яких процесуальні строки були продовжені на строк дії такого карантину. Оскільки копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху скаржник отримав 14 квітня (під час дії карантину), то на цей період поширювалась дія Закону №540-ІХ, про існування якого було відомо суду апеляційної інстанції станом на час винесення ухвали про повернення апеляційного скарги (04 травня 2020 року). Вказують, що 07 квітня 2020 року з метою отримання коштів на оплату судового збору було направлено телефонограму до Державної прикордонної служби. Кошти на оплату судового збору надійшли на рахунки скаржника 30 квітня 2020 року. 12 травня 2020 року на адресу суду апеляційної інстанції було направлено заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, шляхом надання платіжного доручення. Скаржник вважає, що вказане свідчить про наявність поважних причин невиконання ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду про залишення апеляційної скарги без руху від 08 квітня 2020 року в установлений судом строк, але апеляційний суд безпідставно не застосував положення частини другої статті 298 КАС України.
13. Ухвалою Верховного Суду від 03 серпня 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційної скаргою Житомирського прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України (військова частина А1495) на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 04 травня 2020 року у справі № 240/12387/19.
14. Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного адміністративного суду Єресько Л.О. від 09 вересня 2020 року закінчено підготовчі дії у справі та призначено касаційну скаргу до розгляду в порядку письмового провадження відповідно до статті 345 КАС України.
Позиція інших учасників справи
15. Від позивача відзив на касаційну скаргу не надходив, що відповідно до статті 338 КАС України не перешкоджає перегляду рішення суду апеляційної інстанції за наявними в справі матеріалами у відповідності до пункту 3 частини 1 статті 345 КАС України.
Оцінка висновків суду, рішення якого переглядається, та аргументів учасників справи
16. Верховний Суд, перевіривши доводи касаційної скарги, виходячи з меж касаційного перегляду, визначених статтею 341 КАС України, а також надаючи оцінку правильності застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, виходить із такого.
17. Відповідно до ухвали Верховного Суду від 03 серпня 2020 року касаційне провадження у справі відкрито з метою перевірки доводів касаційної скарги про порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, зокрема, статті 298 КАС України, що є підставою касаційного оскарження згідно з частиною четвертою статті 328 КАС України.
18. Згідно з частинами першою, другою та третьою статті 242 КАС України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
19. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
20. За приписами частини першої статті 293 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
21. Вимоги до форми і змісту апеляційної скарги передбачені у статті 296 КАС України, пунктом 1 частини п`ятої якої передбачено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
22. Частиною першою статті 169 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.