ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 вересня 2020 року
м. Київ
справа № 200/5925/19-а
адміністративне провадження № К/9901/22891/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Данилевич Н.А.,
суддів: Уханенка С.А., Шевцової Н.В.,
розглянув у попередньому судовому засіданні як суд касаційної інстанції справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області, про визнання дій незаконними, провадження у якій відкрито за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Першого апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2019 року (головуючий суддя - Казначеєв Е.Г., судді - Компанієць І.Д., Ястребова Л.В.) у справі № 200/5925/19-а.
І. Суть спору
Короткий зміст позовних вимог
У травні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Національної поліції в Донецькій області про визнання незаконною бездіяльності щодо неповідомлення про закриття кримінального провадження та ненадання роз`яснення про порядок відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів дізнання, досудового слідства і суду, зобов`язання винести постанову про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів дізнання, досудового слідства і суду.
Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 08 травня 2019 року у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області про визнання дій незаконними відмовлено. Роз`яснено позивачу, що розгляд вказаної позовної вимоги належить до юрисдикції загального місцевого суду за правилами Кримінального процесуального кодексу України.
Короткий зміст судового рішення суду апеляційної інстанції
Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 08 травня 2019 р. у справі №200/5925/19-а залишено без руху з підстав несплати позивачем судового збору за подання апеляційної скарги.
Суд зазначив, що судовий збір не сплачується саме за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, тоді як предметом оскарження в суді апеляційної інстанції є ухвала суду про відмову у відкритті провадження по справі. Таким чином, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що при поданні до адміністративного суду апеляційної скарги, апелянт повинен сплатити судовий збір в розмірі 1921грн.
Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 08 травня 2019 р. у справі №200/5925/19-а повернуто заявникові.
Повертаючи апеляційну скаргу, суд зазначив, що копія ухвали від 03 червня 2019 року була надіслана на адресу апелянта, що підтверджується супровідним листом, та отримана скаржником 06 червня 2019 року. Відповідно до довідки в реєстрі підтверджень оплати із Казначейства, відсутні дані про зарахування судового збору. Оскільки станом на 11 липня 2019 року апелянтом до суду не подано документів, визначених в ухвалі про залишення скарги без руху, суд визнав, що недоліки, зазначені в ухвалі апеляційної інстанції, апелянтом не усунуті.
Короткий зміст вимог касаційної скарги та відзиву (заперечень)
13 серпня 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Першого апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2019 року, в якій позивач просить скасувати зазначене судове рішення, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.
На обґрунтування поданої касаційної скарги скаржник посилається на незаконність ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 08 травня 2019 року. Окрім цього вказує, що він є інвалідом 2 групи, про що свідчить посвідчення № НОМЕР_1 . Вважає, що вказані обставини відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" є підставою для звільнення його від сплати судового збору в усіх судових інстанціях.
Ухвалою Верховного Суду від 15 серпня 2019 року відкрито провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Першого апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2019 року.
Відповідачем до Суду надано відзив на касаційну скаргу, в якому останній посилається на безпідставність викладених в ній доводів. Просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення судів попередніх інстанцій - без змін.
Ухвалою Верховного Суду від 08 вересня 2020 року вказану справу призначено до розгляду.
ІІ. ДЖЕРЕЛА ПРАВОВОГО РЕГУЛЮВАННЯ (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин)
Відповідно до вимог п. 1 ч. 5 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Згідно ч. 6 ст. 296 КАС України, якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.
Частиною 2 статті 298 КАС України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Пункт 1 частини 4 статті 169 КАС України передбачає, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, в установлений строк судом, вона повертається позивачу.