ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 вересня 2020 року
м. Київ
справа №803/1207/16
адміністративне провадження №К/9901/33383/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Данилевич Н.А.,
суддів: Смоковича М.І., Шевцової Н.В.,
розглянув у письмовому провадженні як суд касаційної інстанції справу за позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці Державної фіскальної служби України, про визнанння протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу, провадження у якій відкрито за касаційною скаргою Волинської митниці Державної фіскальної служби України на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2016 року (головуючий суддя - Денисюк Р.С.) та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2016 року (головуючий суддя - Нос С. П., судді - Кухтей Р. В., Яворський І. О.).
І. Суть спору
Короткий зміст позовних вимог
ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1, позивач) звернулася з адміністративним позовом до Волинської митниці ДФС (далі - митниця, відповідач), в якому просила визнати протиправними та скасувати наказ Волинської митниці ДФС від 28.07.2016 року №658-о "Про застосування дисциплінарних стягнень" в частині звільнення з посади державної служби за порушення Присяги державного службовця ОСОБА_1, заступника начальника митного поста "Волинь-Центральний" Волинської митниці ДФС та наказ Волинської митниці ДФС від 08.08.2016 року №673-о "Про звільнення" в частині звільнення 08.08.2016 року за порушення Присяги державного службовця ОСОБА_1, з посади заступника начальника митного поста "Волинь-Центральний" Волинської митниці ДФС, поновити її на посаді заступника начальника митного поста "Волинь-Центральний" Волинської митниці ДФС та стягнути заробітну плату за час вимушеного прогулу.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначала, що наказами Волинської митниці ДФС від 28.07.2016 року №658-о та від 08.08.2016 року №673-о її було звільнено на підставі частини першої, пункту 1 частини другої статті 65, пункту 4 частини першої та частини п`ятої статті 66 та статті 77 Закону України "Про державну службу" із займаної посади за порушення Присяги державного службовця. Підставою для звільнення стало застосування до позивача дисциплінарного стягнення за порушення Присяги державного службовця за наслідками службової перевірки, якою встановлено, що позивач без відома та погодження керівництва взяла участь у позачерговій сесії Волинської обласної ради 07.04.2016 року. Вважає, що оскаржувані накази відповідача є протиправними та такими, що підлягають скасуванню, оскільки нею не було порушено Присягу державного службовця.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2016 року, яка була залишена без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2016 року, позов було задоволено.
Визнано протиправним та скасовано наказ Волинської митниці ДФС від 28 липня 2016 року № 658-о "Про застосування дисциплінарних стягнень" в частині звільнення з посади державної служби за порушення Присяги державного службовця ОСОБА_1, заступника начальника митного поста "Волинь-Центральний" Волинської митниці ДФС. Визнано протиправним та скасовано наказ Волинської митниці ДФС від 08 серпня 2016 року № 673-о "Про звільнення" в частині звільнення 08 серпня 2016 року за порушення Присяги державного службовця ОСОБА_1 з посади заступника начальника митного поста "Волинь-Центральний" Волинської митниці ДФС.
Поновлено ОСОБА_1 на посаді заступника начальника митного поста "Волинь-Центральний" Волинської митниці ДФС з 08 серпня 2016 року.
Стягнуто з Волинської митниці ДФС на користь ОСОБА_1 заробітну плату за час вимушеного прогулу в розмірі 3294 (три тисячі двісті дев`яносто чотири) гривні 75 копійок.
Постанова в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді та стягнення середнього заробітку в межах суми стягнення за один місяць в розмірі 2865 (дві тисячі вісімсот шістдесят п`ять) гривень 00 копійок звернута до негайного виконання.
Задовольняючи позовні вимоги, суди виходили з того, що юридична кваліфікація діям позивача надана відповідно до Закону № 889-VІІІ та включає в себе пункти 1 (порушення Присяги державного службовця), 2 (порушення правил етичної поведінки державних службовців) та 4 (дії, що шкодять авторитету державної служби) частини другої статті 65 вказаного Закону. При цьому, саме звільнення позивача відбулось у зв`язку з вчиненням дисциплінарного проступку у вигляді порушення Присяги державного службовця (пункт 1 частини другої статті 65 Закону № 889-VІІІ). Разом з тим, матеріалами справи підтверджується та обставина, що дії позивача, які кваліфікуються Волинською митницею ДФС як дисциплінарний проступок, вчинені нею 07 квітня 2016 року, тобто до набрання чинності Законом № 889-VІІІ, а відповідно до частини першої статті 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи. Також, суди вказали, що встановлені в судовому засіданні обставини дають підстави дійти висновку про те, що позивач порушила правила етичної поведінки державного службовця, що є самостійною підставою для притягнення особи до дисциплінарної відповідальності, а звільнення за порушення Присяги може мати місце лише тоді, коли державний службовець скоїв проступок проти інтересів служби, який суперечить покладеним на нього обов`язкам, підриває довіру до нього як до носія влади, що призводить до приниження державного органу та унеможливлює подальше виконання ним своїх обов`язків. Державний службовець, який вчинив дисциплінарний проступок, не може бути звільнений за порушення Присяги, якщо цей проступок не можна кваліфікувати як порушення Присяги. Крім того, суди зазначили, що звільнення з посади державної служби є винятковим видом дисциплінарного стягнення і може бути застосоване лише у разі вчинення дисциплінарних проступків, передбачених пунктами 1, 3, 7, 9 - 11, 13, 14 частини другої статті 65 цього Закону, а також вчинення систематично (повторно протягом року) дисциплінарного проступку, передбаченого пунктом 12 частини другої статті 65 цього Закону (частина п`ята статті 66 Закону № 889-VІІІ).
Короткий зміст вимог касаційної скарги та відзиву (заперечень)
24 квітня 2017 року відповідач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2016 року, в якій просив їх скасувати та прийняти нове рішення у справі, яким у позовних вимогах відмовити у повному обсязі.
В обґрунтування поданої касаційної скарги скаржник зазначив, що в порушення вимог Закону України "Про державну службу" від 10 грудня 2015 року, Присяги державного службовця, Правил етичної поведінки державних службовців за власної ініціативи, самовільно, без відома та погодження з керівництвом взяла участь в сесії Волинської обласної ради, а поява позивача у форменому одязі на сесії Волинської обласної ради є виявом неповаги до державної служби. Стосовно застосування до спірних правовідносин саме Закону №889-VІІІ, скаржник вказав, що актом службового розслідування від 07.07.2016 року застосування норм Закону №3723-12 було неможливим, оскільки останній втратив чинність.
Позивачем до Суду надані заперечення на касаційну скаргу, в яких зазначено про правомірність прийнятих судами попередніх інстанцій рішень та відсутність підстав для звільнення позивача із займаної посади.
Ухвалою Верховного Суду від 11 серпня 2020 року зазначену адміністративну справу призначено до розгляду в судовому засіданні.
В судове засідання, призначене на 09 вересня 2020 року, учасники, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не з`явились, у зв`язку з чим суд перейшов до розгляду справи в порядку письмового провадження.
II. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ
ОСОБА_1 перебувала на публічній службі в митних органах з серпня 2008 року.
05 серпня 2008 року позивачем прийнято Присягу державного службовця, про що зроблено запис в трудовій книжці серії НОМЕР_1 та підтверджується особовою карткою (а.с.12-16, 79-80). Наказом Волинської митниці ДФС від 02 лютого 2016 року № 64-о позивача, в порядку переведення, призначено на посаду заступника начальника митного поста "Волинь-Центральний" Волинської митниці ДФС (а. с. 83).
Відповідно до наказу Волинської митниці ДФС від 28 липня 2016 року № 658-о "Про застосування дисциплінарних стягнень" на підставі пункту 1 частини другої статті 65, пункту 4 частини першої та частини п`ятої статті 66 та статті 77 Закону України "Про державну службу" за порушення Присяги державного службовця звільнено з посади державної служби ОСОБА_1, заступника начальника митного поста "Волинь-Центральний" Волинської митниці ДФС. З наказу слідує, що оскільки ОСОБА_1 перебуває в стані тимчасової непрацездатності, днем звільнення вважати перший робочий день після закінчення терміну тимчасової непрацездатності (а. с. 7-8).
Судами попередніх інстанцій встановлено, що підставою для притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності згідно оскаржуваного наказу Волинської митниці ДФС від 28 липня 2016 року № 658-о стали акт службового розслідування від 07 липня 2016 року, висновок дисциплінарного провадження від 18 липня 2016 року.
Відповідно до наказу ДФС України від 19 квітня 2016 року № 340 в період з 20 квітня 2016 року по 27 квітня 2016 року призначено провести тематичну перевірку Волинської митниці ДФС з питань дотримання посадовими особами Волинської митниці ДФС вимог Кодексу законів про працю України та нормативно-правових актів з питань державної служби у складі робочої групи, яка визначена додатком до даного наказу (а. с. 24).
За результатами тематичної перевірки Волинської митниці ДФС складено акт від 27 квітня 2016 року про результати тематичної перевірки, яким встановлено, що 07 квітня 2016 року відповідно до розпорядження Голови обласної ради Ігоря Палиці "Про скликання позачергової четвертої сесії обласної ради сьомого скликання" № 113-р від 05 квітня 2016 року відбулася позачергова сесія Волинської обласної ради. На розгляд сесії відповідно до розпорядження було винесено наступні питання: 1) про погодження надання надр у користування ПАТ "Укргазвидобування"; 2) про Регіональну програму увічнення пам`яті учасників антитерористичної операції, жертв війни та політичних репресій на 2016-2020 роки; 3) про Комплексну регіональну програму захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного характеру у Волинській області на 2016-2020 року та інші. Питання щодо новопризначеного в. о. начальника Волинської митниці ДФС Шавлака О.В. у порядку денному вказаної сесії відсутнє.
Відповідно до інформації із відкритих джерел, яка була розміщена на Інтернет - ресурсі "Волинські новини" співробітники Волинської митниці, в тому числі і ОСОБА_1, 07 квітня 2016 року у форменому одязі перебували на сесії Волинської обласної ради, яка проходила в цей день з 10.00 год. по 12.30 год. В переліку осіб, запрошених на сесію, відповідно до розпорядження № 113-р від 05 квітня 2016 року посадові особи Волинської митниці ДФС не значились.
Комісією з проведення тематичної перевірки зроблено висновок про те, що присутність 07 квітня 2016 року посадових осіб Волинської митниці ДФС на сесії Волинської обласної ради без дозволу керівництва Волинської митниці може свідчити про порушення ними статті 5 Закону № 3723-ХІІ, пунктів 2, 7 Правил етичної поведінки державних службовців, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2016 року № 65 (далі - Правила № 65).
У доповідній записці директора Департаменту внутрішнього аудиту Бондаря Ю.П. від 13 квітня 2016 року № 575/99-99-14-01-03-18 "Про результати тематичної перевірки", яка адресована голові ДФС України Насірову Р.М., зазначено, що посадовими особами Волинської митниці ДФС, в тому числі і ОСОБА_1, вчинено дії, які вплинули на репутацію державного службовця внаслідок публічної критики діяльності державних органів, їх посадових осіб, чим порушено вимоги пункту 2 статті 8 Закону № 889-VІІІ та статті 5 Закону № 3723-ХІІ, пунктів 2 і 7 Правил № 65.
Крім того, доповідною запискою запропоновано в. о. начальника Волинської митниці ДФС Шавлаку О. В. розглянути питання щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності у виді звільнення з посади державної служби заступника начальника митного поста "Волинь-Центральний" Волинської митниці ДФС ОСОБА_1, яка порушила Правила етичної поведінки державних службовців та вчинила дії, що шкодять авторитету державної служби (а. с. 25).
Наказом ДФС України від 03 червня 2016 року № 493 "Про результати тематичної перевірки Волинської митниці ДФС" наказано в. о. начальнику Волинської митниці ДФС Шавлаку О.В. розглянути питання щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності у виді звільнення з посади державної служби заступника начальника митного поста "Волинь-Центральний" Волинської митниці ДФС ОСОБА_1, яка порушила Правила № 65 та вчинила дії, що шкодять авторитету державної служби (а. с. 27-28).
На підставі наказу Волинської митниці ДФС від 12 квітня 2016 року № 146 в період з 12 квітня 2016 року по 07 липня 2016 року відповідачем проведено службове розслідування щодо встановлення умов і причин, які призвели до можливих порушень вимог чинного законодавства з боку посадових осіб Волинської митниці ДФС під час перебування 07 квітня 2016 року у форменому одязі за позачерговій сесії Волинської обласної ради.
За наслідками службового розслідування складено акт від 07 липня 2016 року (а.с. 38-45), яким встановлено, що ОСОБА_1 на порушення вимог Закону № 889-VІІІ, Присяги державного службовця, Правил етичної поведінки державних службовців, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2016 року № 65, за власної ініціативи, без відома, погодження керівництва та офіційного запрошення 07 квітня 2016 року взяла участь у позачерговій сесії Волинської обласної ради, що призвело до недотримання нею принципів державної служби, правил етичної поведінки, тобто вона вчинила дії, які негативно вплинули на авторитет державної служби. За пропозиціями комісії із службового розслідування ОСОБА_1 слід притягнути до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення із займаної посади за порушення правил етичної поведінки державного службовця та Присяги державного службовця. Згідно висновків дисциплінарного провадження від 18 липня 2016 року комісією, за порушення Присяги державного службовця, рекомендовано застосувати до ОСОБА_1 дисциплінарне стягнення - звільнення з посади державної служби.