ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 вересня 2020 року
м. Київ
справа № 591/245/17
адміністративне провадження № К/9901/60257/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., судді Желєзного І.В., судді Чиркіна С.М., розглянувши у письмовому провадженні у касаційному порядку адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "СЕНС" до виконавчого комітету Сумської міської ради, треті особи: Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради, товариство з обмеженою відповідальністю "Сервіс-Маркет", публічне акціонерне товариство "Сумбуд" про визнання незаконним, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, провадження в якій відкрито за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "СЕНС" на рішення Зарічного районного суду м. Суми у складі судді Клименко А.Я. від 29 березня 2018 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду у складі колегії суддів: Спаскіна О.А., Любчич Л.В., Калитки О.М. від 11 липня 2018 року,
В С Т А Н О В И В:
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
У січні 2017 року товариство з обмеженою відповідальністю "СЕНС" (далі - ТОВ "СЕНС", позивач) звернулось до Зарічного районного суду м. Суми з позовом до виконавчого комітету Сумської міської ради (далі - виконком Сумської МР, відповідач), треті особи: Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради, товариство з обмеженою відповідальністю "Сервіс-Маркет", Публічне акціонерне товариство "Сумбуд" (далі - треті особи), в якому просила визнати незаконним та скасувати рішення виконкому Сумської МР № 723 від 20 грудня 2016 року "Про відмову у присвоєнні поштової адреси комплексу нежитлових будівель (крита автомобільна стоянка) ТОВ "СЕНС" та зобов`язати виконком Сумської МР прийняти на черговому засіданні рішення про присвоєння поштової адреси комплексу нежитлових будівель (крита автомобільна стоянка) ТОВ "СЕНС" на підставі заяви ТОВ "СЕНС" від 26 червня 2015 року.
В обґрунтування позовних вимог зазначається, що прийняте 20 грудня 2016 року відповідачем рішення № 723 "Про відмову у присвоєнні поштової адреси комплексу нежитлових будівель (крита автомобільна стоянка) ТОВ "СЕНС" є протиправним, безпідставним, ґрунтується на помилкових судженнях суб`єкта владних повноважень.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 29 березня 2018 року, що залишено без змін постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2018 року, у задоволенні позову відмовлено.
Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з їх необґрунтованості, оскільки оскаржуване рішення прийнято у зв`язку з неподанням ТОВ "СЕНС" на вимогу виконкому проектної документації на будівництво об`єкта.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
Не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, ТОВ "СЕНС" звернулося з касаційною скаргою до Верховного Суду, в якій просить скасувати рішення Зарічного районного суду м. Суми від 29 березня 2018 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2018 року та прийняти нове рішення про задоволення позову.
ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ ТА КЛОПОТАННЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
Касаційну скаргу подано до суду 27 серпня 2018 року.
Ухвалою Верховного Суду від 4 вересня 2018 року відкрито касаційне провадження у справі № 591/245/17, витребувано матеріали адміністративної справи та надано сторонам строк для подання відзиву на касаційну скаргу.
Учасники справи письмових клопотань до суду касаційної інстанції не заявляли.
ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
У касаційній скарзі скаржник зазначає, що суди попередніх інстанцій у порушення частини четвертої статті 78 КАС України вдалися до переоцінки обставин, які вже встановлені у судовому рішенні, що набуло законної сили, зокрема, зазначає, що під час розгляду справи № 818/329/16 суди встановили, що декларація про готовність об`єкта до експлуатації від 15 травня 2016 року № СМ 142151350525 відповідає вимогам законодавства та не містить недостовірних відомостей, які можуть бути підставою для її скасування.
Також скаржник вказує на недотримання судами попередніх інстанцій частини першої статті 244 КАС України через невмотивованість висновків судів про те, що у позивача відсутня розроблена технічна документація на об`єкт будівництва.
З посиланням на статтю 58 Конституції України скаржник зазначає, що суди під час винесення рішення у справі порушили принцип незворотності дії закону у часі та застосували до спірних правовідносин акт, який набув чинності після завершення будівництва об`єкта, а саме - Порядок надання дозволу на виконання будівельних робіт (ДБН А.3.1-2-93), який вступив у силу з 1 січня 1994 року, у той час, як будівництво об`єкта здійснювалось з 22 січня 1993 року по 20 грудня 1993 року.
Крім того, скаржник звертає увагу на те, що судами попередніх інстанцій не надано належної оцінки тому, що при розгляді заяви ТОВ "СЕНС" про присвоєння поштової адреси Департаментом містобудування та земельних відносин вже було визначено у встановленому порядку можливість присвоєння поштової адреси, що підтверджується розробленим та переданим на розгляд виконкому Сумської МР проектом рішення.
Від відповідача відзиву на касаційну скаргу ТОВ "СЕНС" не надходило, що відповідно до статті 338 КАС України не перешкоджає перегляду рішень судів першої та апеляційної інстанцій у касаційному порядку.
СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
Судами попередніх інстанцій встановлено та наявними у матеріалах справи доказами підтверджено, що 26 червня 2015 року позивач вперше звернувся до директора Департаменту містобудування та земельних відносин Сумської МР з заявою про присвоєння поштової адреси об`єкту нерухомого майна (автомобільній стоянці) за адресою: м. Суми, просп. Михайла Лушпи, 7а. До заяви ТОВ "СЕНС" додало копію витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, копію державного акта на право постійного користування земельною ділянкою, копію декларації про готовність об`єкта до експлуатації, копію технічного паспорта, копію постанови Вищого адміністративного суду України від 2 квітня 2014 року.
18 серпня 2015 року питання присвоєння поштової адреси об`єкту нерухомого майна (автомобільній стоянці) за адресою: м. Суми, просп. Михайла Лушпи, 7а розглядалось на засіданні виконавчого комітету Сумської МР. Після дослідження доданих до заяви документів, розгляду підготовленого Департаментом містобудування та земельних відносин Сумської МР проекту рішення та за результатами голосування, питання присвоєння поштової адреси було знято з розгляду.
Не погодившись з діями Департаменту, позивач звернувся до суду з позовом до виконавчого комітету Сумської МР, третя особа - Департамент містобудування та земельних відносин Сумської МР, Державна архітектурно-будівельна інспекція України, Державна інспекція сільського господарства в Сумській області, публічне акціонерне товариство "Сумбуд" про зобов`язання вчинити дії та визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Сумської МР, зобов`язання вчинити певні дії.
Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 вересня 2016 року у справі № 591/6935/15-а, яке набрало законної сили, дії виконавчого комітету визнано такими, що порушують процедуру, встановлену Порядком присвоєння та зміни поштових адрес об`єктам нерухомого майна у місті Суми, затвердженим рішенням Сумської МР від 24 вересня 2014 року № 3554-МР (далі -Порядок № 3554-МР), у зв`язку з чим судом зобов`язано виконавчий комітет розглянути заяву ТОВ "СЕНС" від 26 червня 2015 року по суті.
Резолютивною частиною постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 вересня 2016 року у справі № 591/6935/15-а скасовано рішення виконавчого комітету Сумської МР про виключення з додатку 1 до рішення виконавчого комітету Сумської МР № 436 від 18 серпня 2015 року пункту 20 щодо присвоєння поштової адреси комплексу нежитлових будівель (крита автомобільна стоянка) ТОВ "СЕНС", що знаходиться за адресою: м. Суми, просп. М. Лушпи, 7а, та зобов`язано виконавчий комітет Сумської МР розглянути на черговому засіданні питання щодо присвоєння поштової адреси комплексу нежитлових будівель (крита автомобільна стоянка) ТОВ "СЕНС", що знаходиться за адресою: м. Суми, просп. М. Лушпи, 7а.
19 жовтня 2016 року позивач звернувся до виконавчого комітету Сумської МР із заявою про виконання постанови Харківського апеляційного суду від 13 вересня 2016 року у справі № 591/6935/15-а.
До заяви долучив наступні документи: копію постанови Зарічного районного суду від 30 червня 2016 року та копію постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 вересня 2016 року у справі № 591/6935/15-а; копію виконавчого листа від 12 жовтня 2016 року; копії постанови Сумського окружного адміністративного суду від 16 травня 2016 року та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2016 року у справі № 818/329/16.
Інші документи, передбачені пунктом 2.2 Порядку № 3554-МР, не надавалися, але в заяві від 13 вересня 2016 року позивач зазначив, що всі необхідні документи надавалися Департаменту містобудування та земельних відносин Сумської МР до заяви від 26 червня 2015 року, а саме: копія витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців; копія державного акта на право постійного користування земельною ділянкою; копія декларації про готовність об`єкта до експлуатації; копія технічного паспорту; копія Постанови Вищого адміністративного суду 2 квітня 2014 року щодо необхідності сплати коштів на розвиток інфраструктури міста.
Відповідно до пункту 3.2 рішення Сумської МР від 27 січня 2016 року № 254-МР "Про затвердження структури апарату та виконавчих органів Сумської міської ради, їх загальної штатної чисельності" припинено шляхом ліквідації Департамент містобудування та земельних відносин Сумської міської ради.
У зв`язку з цим позивачу було запропоновано надати копії основних документів, зазначених в пункті 2.2 Порядку № 3554-МР.
14 листопада 2016 року позивач додатково надав документи, передбачені пунктом 2.2 Порядку № 3554-МР, у зв`язку з тим, що зазначені документи залишилися в Департаменті, який ліквідовано та матеріали не передані до нового органу, відповідального за вирішення питання по суті.
Листом від 18 листопада 2016 року представник виконавчого комітету повідомив про те, що відповідно до пункту 2.7 Порядку № 3554-МР додатково необхідно додати проектну документацію об`єкта будівництва та ситуаційний план щодо місцезнаходження об`єкта нерухомого майна.
24 листопада 2016 року позивач надіслав відповідачу копію будівельного паспорту № 43/2 від 22 січня 1993 року.
2 грудня 2016 року листом № 1544 відповідач, посилаючись на те, що будівельний паспорт є тільки вихідними даними для розроблення проектної документації об`єкта будівництва, а не самим проектом, повторно запропонував позивачу надати необхідну проектну документацію об`єкта будівництва, а також повідомив, що після цього питання присвоєння поштової адреси буде розглянуто на черговому засіданні виконкому.
У відповідь, листом № 1679 від 6 грудня 2016 року позивач зазначив, що повний пакет документів надавався при першому зверненні листом від 26 червня 2015 року, на підставі зазначеного пакету Департамент розробив проект рішення, який передано на розгляд виконавчому комітету у зв`язку з тим, що на той час додаткових документів Департаментом не вимагалося, а виконавчий комітет по суті питання не розглянув, тому відповідно до рішення Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 вересня 2016 року у справі № 591/6935/15-а наполягав на розгляді питання виконавчим органом Сумської МР на підставі старого пакету документів без витребуваних додаткових матеріалів.
20 грудня 2016 року відповідачем було прийнято рішення № 723 "Про відмову у присвоєнні поштової адреси комплексу нежитлових будівель (крита автомобільна стоянка) ТОВ "СЕНС"" у зв`язку з відсутністю затвердженої у встановленому законом порядку проектної документації на будівництво об`єкту.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам касаційної скарги, а також виходячи з меж касаційного перегляду справи, визначених статтею 341 КАС України, колегія суддів зазначає наступне.
Згідно з положенням частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до частин першої, другої та третьої статті 242 КАС України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Крім того, стаття 2 та частина четверта статті 242 КАС України встановлюють, що судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, а саме бути справедливим та неупередженим, своєчасно вирішувати спір у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Зазначеним вимогам процесуального закону рішення Зарічного районного суду м. Суми від 29 березня 2018 року та постанова Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2018 року відповідають, а вимоги касаційної скарги є необґрунтованими з огляду на наступне.
Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з положеннями частини другої статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Отже, суди, перевіряючи рішення, дії чи бездіяльність суб`єктів владних повноважень, у першу чергу повинні з`ясувати, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.
Повноваження виконкому Сумської МР у спірних правовідносинах регулюються, зокрема, Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні".
Статтею 24 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" передбачено, що органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише в межах повноважень та у спосіб, передбачений Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, а в Автономній Республіці Крим - також нормативно-правовими актами Верховної Ради і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їхньої компетенції.
Як слідує з підпункту 10 пункту "б" статті 30 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" до делегованих законом повноважень виконавчого органу сільської, селищної, міської ради в галузі житлово-комунального господарства віднесено облік та реєстрацію відповідно до закону об`єктів нерухомого майна незалежно від форми власності.
Згідно статті 40 цього ж Закону виконавчі органи сільських, селищних, міських рад, крім повноважень, передбачених цим Законом, здійснюють й інші надані їм законом повноваження.
Відповідно до частини дев`ятої статті 39 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" зареєстрована декларація про готовність об`єкта до експлуатації або сертифікат є підставою для укладення договорів про постачання на прийнятий в експлуатацію об`єкт необхідних для його функціонування ресурсів - води, газу, тепла, електроенергії, включення даних про такий об`єкт до державної статистичної звітності та оформлення права власності на нього.
Аналізуючи вищевказані норми законів, суд приходить до висновку, що вирішення питання про присвоєння об`єкту нерухомого майна поштової адреси належить до повноважень виконавчого органу сільської, селищної, міської ради, в даному випадку до повноважень виконавчого комітету Сумської МР. При цьому, діюче в Україні законодавство чітко не регламентує процедуру присвоєння такої адреси. В той же час, органи місцевого самоврядування не позбавлені можливості затверджувати такі процедури шляхом прийняття власних правил.
Даний висновок узгоджується з правовою позицією, що міститься, зокрема, у постановах Верховного Суду від 22 січня 2019 року у справі № 441/1625/15-а та від 13 серпня 2020 року № 344/9283/16-а.
Питання присвоєння та зміни поштових адрес об`єктам нерухомого майна у місті Суми врегульовано Порядком № 3554-МР.
Відповідно пункту 1.2 Порядку № 3554-МР цей Порядок встановлює на території міста Суми єдиний функціональний механізм присвоєння поштових адрес об`єктам нерухомого майна та закріплює основні принципи присвоєння та зміни адрес, основи ведення реєстру поштових адрес міста Суми.