ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 вересня 2020 року
м. Київ
справа № 640/14486/19
адміністративне провадження № К/9901/31306/19
Колегія суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду:
суддя-доповідач - Гусак М. Б., судді - Блажівська Н. Є., Гімон М. М,
розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу Головного управління ДФС у м. Києві (правонаступником якого є Головне управління ДПС у м. Києві) на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 5 серпня 2019 року (суддя Шрамко Ю. Т.) та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2019 року (судді Ганечко О. М., Степанюк А. Г., Шурко О. І.) у справі №640/14486/19 за позовом Головного управління ДФС у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "Буковинський аграрний союз" про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків,
УСТАНОВИЛА:
2 серпня 2019 року Головне управління ДФС у м. Києві звернулося до суду з заявою про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків - Товариства з обмеженою відповідальністю "Буковинський аграрний союз".
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 5 серпня 2019 року заяву Головного управління ДФС у м. Києві залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків заяви, шляхом подання до суду документа про сплату судового збору та доказів направлення відповідачу заяви про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.
На виконання вимог цієї ухвали Головне управління ДФС у м. Києві, зокрема подало клопотання про відстрочення сплати судового збору.
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 5 серпня 2019 року заяву Головного управління ДФС у м. Києві про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Буковинський аграрний союз" повернуто заявнику.
Шостий апеляційний адміністративний суд постановою від 16 жовтня 2019 року залишив без змін ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 5 серпня 2019 року.
При цьому суди виходили з того, що Головне управління ДФС у м. Києві, як особа яка звернулась із заявою про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків, є суб`єктом сплати судового збору.
Не погодившись із зазначеними рішеннями судів попередніх інстанцій, Головне управління ДФС у м. Києві звернулося з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просило їх скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.
У відзиві на касаційну скаргу відповідач просить у задоволенні касаційної скарги відмовити, ухвалені у справі судові рішення залишити без змін.
Відповідно до статті 242 КАС України (далі - КАС України) рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи касаційної скарги та відзиву на неї, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на таке.
Спір у цій справі відноситься до категорії термінових адміністративних справ, розгляд яких здійснюється у порядку, передбаченому §2 "Розгляд окремих категорій термінових адміністративних справ" глави 11 КАС України.
Частина перша статті 269 КАС України передбачає, що у справах, визначених статтями 273-277, 280-283, 285-289 цього Кодексу, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).
Так, згідно з пунктом 2 частини першої статті 283 КАС України провадження у справах за зверненням органів доходів і зборів при здійсненні ними визначених законом повноважень здійснюється на підставі заяви таких органів щодо підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.
З урахуванням наведеного, подана до суду органом доходів і зборів заява про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків є особливою формою позовної заяви.
Відповідно до частини третьої статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Частиною другою статті 132 КАС України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно з частиною першою статті 1 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" (далі - Закон № 3674-VI) судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.