ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 вересня 2020 року
м. Київ
Справа № 922/42/16
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Кушнір І.В. - головуючий, Краснов Є.В., Мачульський Г.М.,
розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення та виклику учасників справи касаційну скаргу Фізичної особи - підприємця Лаптія Юрія Миколайовича на ухвалу Господарського суду Харківської області від 29.08.2019 (судді Лавренюк Т.А., Жигалкін І.П., Погорелова О.В.) та постанову Східного апеляційного господарського суду від 17.02.2020 (судді Стойка О.В., Істоміна О.А., Попков Д.О.)
за скаргою Фізичної особи-підприємця Лаптія Юрія Миколайовича
на дії державного виконавця Київського відділу ДВС м. Харкова ГТУЮ у Харківській області Кононенко О.М.
за позовом військового прокурора Харківського гарнізону в інтересах держави в особі: 1. Міністерства оборони України,
2. Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова
до 1. Харківської міської ради,
2. Фізичної особи-підприємця Лаптія Юрія Миколайовича,
про скасування рішення та визнання договору оренди недійсним,
Учасники справи: не викликалися та не повідомлялися.
ВСТАНОВИВ:
1. Короткий зміст позовних вимог і заперечень
1.1. У січні 2019 року до Господарського суду Харківської області надійшла скарга Фізичної особи-підприємця Лаптій Ю.М. на дії державного виконавця, в якій скаржник просить суд:
- визнати незаконною та скасувати постанову державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області - Кононенко Олега Миколайовича від 07.02.2018 про поновлення вчинення виконавчих дій з примусового виконання наказу № 922/42/16, виданого Господарським судом Харківської області 01.02.2017;
- визнати незаконним та скасувати Акт приймання-передачі державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області - Кононенко Олега Миколайовича від 14.02.2018 про передачу на користь держави, в особі Міністерства оборони України, земельної ділянки загальною площею 0, 0528 га по вул. Пушкінській, 61 у м. Харкові (кадастровий номер 6310136600:02:008:0053);
- визнати незаконною та скасувати постанову державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області - Кононенко Олега Миколайовича від 14.02.2018 про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання наказу № 922/42/16, виданого Господарським судом Харківської області 01.02.2017.
1.2. Скарга обґрунтована відсутністю у державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області - Кононенко О..М. правових підстав для винесення вищезазначених документів, а також неналежним повідомленням боржника про відновлення виконавчого провадження та його закінчення, не направлення боржнику копій оскаржуваних постанов, а також наявністю прав інших осіб на спірну земельну ділянку.
2. Короткий зміст судових рішень
2.1. Ухвалою Господарського суду Харківської області від 29.08.2019 у справі № 922/42/16, яка залишена без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 17.02.2020, у задоволенні скарги відмовлено за мотивами недоведеності факту порушення прав відповідача 2 з боку державного виконавця під час вчинення ним виконавчих дій.
3. Процедура касаційного провадження у Верховному Суді
3.1. 18.03.2020 (згідно з відміткою на конверті) Фізичною особою-підприємцем Лаптієм Юрієм Миколайовичем безпосередньо до Касаційного господарського суду подано касаційну скаргу на ухвалу Господарського суду Харківської області від 29.08.2019 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 17.02.2020 у справі № 922/42/16.
3.2. Витягом з протоколу передачі касаційної скарги раніше визначеному складу суду від 31.03.2020 у справі № 922/42/16 визначено колегію суддів у складі: Кушнір І.В. (головуючий суддя), судді: Краснов Є.В., Мачульський Г.М.
3.3. Ухвалою Верховного Суду від 21.04.2020 у справі № 922/42/16 касаційну скаргу залишено без руху до 21.05.2020 на підставі частини 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, оскільки підстави, наведені у заяві про поновлення строку, визнані неповажними; встановлено скаржнику строк усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали суду касаційної інстанції.
3.4. 07.05.2020 скаржник, на виконання ухвали Верховного Суду від 21.04.2020, звернувся до Суду із заявою, в якій зазначив, що копію оскаржуваної постанови отримав 03.03.2020, в підтвердження вказаного надав поштовий конверт з штриховим кодовим ідентифікатором та роздруківку із сайту Укрпошти.
3.5. Відповідно до частини 5 статті 301 Господарського процесуального кодексу України перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.
За приписами частини 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
3.6. Ухвалою Верховного Суду від 09.06.2020 поновлено Фізичній особі-підприємцю Лаптію Юрію Миколайовичу строк для подання касаційної скарги на постанову Східного апеляційного господарського суду від 17.02.2020 у справі №922/42/16, відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою, призначено її до розгляду у порядку письмового провадження без виклику та повідомлення учасників справи, визначено строк для подання відзиву на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 03.07.2020.
3.7. 06.07.2020 судом отримано відзив на касаційну скаргу від позивача-2, надісланий на адресу суду 03.07.2020, а 07.07.2020 - від заступника військового прокурора Харківського гарнізону, надісланий на адресу суду також 03.07.2020.
3.8. Колегія суддів також враховує, що постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2", з урахуванням постанови Кабінету Міністрів України № 392 від 20.05.2020 "Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" у чинній редакції, з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19 з 12.03.2020 по 31.07.2020 (в редакції останніх змін) на всій території України встановлено карантин.
Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 30.03.2020 №540-IX (який набрав чинності 02.04.2020) розділ X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України було доповнено пунктом 4 такого змісту: "Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)".
При цьому Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 18.06.2020 № 731-ІХ, який набрав чинності 17.07.2020, внесені зміни до пункту 4, зокрема щодо можливості продовження встановленого судом процесуальний строк за заявою особи, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.
Прикінцевими та Перехідними положеннями вказаного Закону встановлено, що він набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування. Процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України, пункту 3 розділу XII "Прикінцеві положення" Цивільного процесуального кодексу України, пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 30.03.2020 № 540-IX, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.
Однак у строк, встановлений вищезазначеним Законом, інші учасники справи не скористалися своїм правом відповідно до статті 295 Господарського процесуального кодексу України та не подали до суду касаційної інстанції письмового відзиву на касаційну скаргу.
4. Короткий зміст касаційної скарги і заперечень на неї
4.1. У касаційній скарзі ФОП Лаптій Ю.М. просить ухвалу Господарського суду Харківської області від 29.08.2019 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 17.02.2020 у справі скасувати, ухвалити нове рішення, яким скаргу на дії державного виконавця задовольнити.
4.2. Ці вимоги мотивовано тим, що судами не належним чином оцінено посилання скаржника на порушення державним виконавцем ч. 2 ст.18, ст. 28, 34, 35 Закону України "Про виконавче провадження", неповно з`ясовані обставини справи, зроблено помилкові висновки, порушено ч. 2. ст.74, ст.86, п.10 ст.336 ГПК України.
4.3. У відзивах на касаційну скаргу позивач-2 просить у задоволенні касаційної скарги відмовити, а ухвалу суду першої інстанції залишити в силі, прокурор просить у задоволенні касаційної скарги відмовити, а оскаржувані судові рішення - залишити без змін.
5. Фактичні обставини, встановлені судами попередніх інстанцій
5.1. Рішенням Господарського суду Харківської області від 10.10.2016 позовні вимоги військового прокурора Харківського гарнізону, в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова до Харківської міської ради, Фізичної особи-підприємця Лаптій Ю.М. про скасування рішення та визнання договору оренди недійсним задоволено частково, визнано недійсним пункт 19 додатку 4 рішення Харківської міської ради від 24.06.2015 за № 1913/15 щодо надання Лаптію Ю.М. в оренду строком до 01.07.2064 земельної ділянки площею 0,0528 га (кадастровий номер 6310136600:02:008:0053 ) за рахунок житлової та громадської забудови, які належать територіальній громаді м. Харкова для експлуатації та обслуговування торгово-офісної будівлі за літ. "Е-2" по вул. Пушкінській, 61 у м. Харкові, переукладення та припинення договору оренди від 02.06.2006 №340667100125; витребувано з володіння Харківської міської ради та Лаптія Ю.М. та передано на користь Держави в особі Міністерства оборони України за актом приймання-передачі земельну ділянку загальною площею 0,0528 га по вул. Пушкінській, 61 у місті Харкові (кадастровий номер 6310136600:02:008:0053 ).
Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 17.01.2017 рішення господарського суду Харківської області від 10.10.2016 року залишено без змін.
На примусове виконання рішення, господарським судом 01.02.2017 було видано відповідний наказ, який направлено стягувачу.
Постановою Вищого господарського суду України від 11.04.2017 касаційну скаргу Харківської міської ради та Фізичної особи-підприємця Лаптія Ю.М. залишено без задоволення. Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 10.10.2017 у справі залишено без змін.
На примусове виконання судового рішення 01.02.2017 видано відповідний наказ.
5.2. На примусовому виконанні в Київському ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області перебувало виконавче провадження ВП № 53607942 з примусового виконання наказу № 922/42/16 господарського суду Харківської області від 01.02.2017 про витребування з володіння Харківської міської ради та Лаптія Юрія Миколайовича та передачі на користь Держави в особі Міністерства оборони України за актом приймання - передачі земельної ділянки загальною площею 0,0528 га по вул. Пушкінській, 61 у місті Харкові (кадастровий номер 6310136600:02:008:0053 ).
5.3. 31.03.2017 боржник - Фізична особа-підприємець Лаптій Ю.М. надав до виконавчої служби ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 24.02.2017 по справі № 640/2013/17 про забезпечення позову № 640/2013/17-ц по цивільній справі за позовом Лаптія Юрія Миколайовича до Харківської міської ради про визнання права користування земельною ділянкою та зобов`язання вчинити певні дії.