ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 вересня 2020 року
м. Київ
Справа № 910/9865/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Кролевець О.А. - головуючий, Губенко Н.М., Кондратова І.Д.,
за участю секретаря судового засідання Черненка О.В.,
представників учасників справи:
позивача: Шимко Л.М.,
відповідача: Болдін В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Акціонерного товариства "Київгаз"
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.02.2020
(головуючий - Євсіков О.О., судді Агрикова О.В., Чорногуз М.Г.)
та рішення Господарського суду міста Києва від 29.10.2019
(суддя Котков О.В.)
у справі №910/9865/19
за позовом Акціонерного товариства "Київгаз"
до Акціонерного товариства "Укртрансгаз"
про зобов`язання вчинити дії, захист ділової інформації та стягнення моральної шкоди,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог
1. Акціонерне товариство "Київгаз" (далі - Позивач) звернулось до господарського суду з позовом до Акціонерного товариства "Укртрансгаз" (далі - Відповідач) про:
- зобов`язання Відповідача внести відомості про рух природного газу в газосховищах на рахунку зберігання Позивача, відобразивши в обліку відбір природного газу в обсязі 513,244 тис. куб. м шляхом зменшення обсягу природного газу на рахунку зберігання Позивача на 513,244 тис. куб. м та прийняття природного газу, що зберігається в газосховищах, в обсязі 2400,960 тис. куб. м шляхом збільшення обсягу природного газу на рахунку зберігання Позивача на 2400,960 тис. куб. м;
- визнання недостовірною та такою, що принижує ділову репутацію Позивача, інформації, поширеної Відповідачем у листах №5001ВИХ-19-742 від 27.05.2019, №5001ВИХ-19/765 від 31.05.2019, а саме: "У АТ "Київгаз" на момент надходження торгового сповіщення відсутній достатній розподілений робочий обсяг, що унеможливлює адміністрування оператором газосховищ прийому передачі природного газу в ПСГ в травні 2019 року на обсяг 2400,960 тис. куб. м";
- зобов`язання Відповідача спростувати недостовірну інформацію, що принижує ділову репутацію Позивача, поширену Відповідачем у листах №5001ВИХ-19-742 від 27.05.2019, №5001ВИХ-19/765 від 31.05.2019 шляхом її відкликання;
- стягнення з Відповідача на користь Позивача моральної шкоди за приниження ділової репутації в розмірі 10000,00 грн.
2. Позов мотивований тим, що Відповідач не виконав договірного зобов`язання, не здійснив адміністрування передачі природного газу, що зберігається в газосховищах, у квітні-травні 2019 року, поширив про Позивача інформацію, яка є недостовірною та такою, що дискредитує Позивача, принижує його ділову репутацію та ставить під сумнів професійну діяльність Позивача на ринку природного газу, тому підлягає спростуванню.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції
3. Рішенням Господарського суду міста Києва від 29.10.2019, яке залишено без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 10.02.2020, у позові відмовлено.
4. Судові рішення мотивовані тим, що у Відповідача не було підстав для відображення в обліку відбору природного газу Позивачем у квітні 2019 року в обсязі 513,244 тис. куб. м шляхом зменшення обсягу природного газу на рахунку зберігання Позивача, оскільки Позивач у листі просив Відповідача погодити відбір природного газу з ПСГ за квітень 2019 року в зазначеному обсязі, але не подавав номінації/реномінації на відбір газу з газосховищ. Водночас суди врахували, що акт наданих послуг з відбору природного газу №2000205/04.19/1808000148/ПВдоб від 30.04.2019 у обсязі 513,244 тис. куб. м оформлений помилково, а господарської операції з відбору газу, щодо якої був оформлений зазначений акт, у дійсності не існувало.
5. За висновком судів, у Відповідача також не було підстав для відображення в обліку придбання природного газу Позивачем у травні 2019 року в обсязі 2400,960 тис. куб м з огляду на відсутність доказів на підтвердження надання Позивачем або Товариством з обмеженою відповідальністю "Євроенерготрейдинг" торгових сповіщень на передачу природного газу в зазначений період і в зазначеному обсязі.
6. Крім того, дослідивши матеріали справи, суди першої та апеляційної інстанцій дійшли висновку про недоведеність Позивачем обставин приниження його ділової репутації та завдання моральної шкоди при розповсюдженні інформації Відповідачем, адже наведені в листах №5001ВИХ-19-742 від 27.05.2019 і №5001ВИХ-19/765 від 31.05.2019 відомості мають лише інформаційний характер про неможливість адміністрування Відповідачем як оператором газосховищ прийому-передачі природного газу в ПСГ у травні 2019 року на обсяг 2400,960 тис. куб. м з посиланням на норми Кодексу газосховищ, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 30.09.2015 №2495 (далі - Кодекс газосховищ).
Короткий зміст вимог касаційної скарги та узагальнення доводів скаржника
7. Позивач подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції, ухвалити нове рішення про задоволення у повному обсязі позовних вимог.
8. Касаційна скарга (з урахуванням заяви про усунення недоліків касаційної скарги) мотивована наявністю підстав для касаційного оскарження зазначених судових рішень, які передбачені пунктами 1, 3 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України.
9. Позивач вважає, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 03.07.2018 і від 11.06.2019 у справі №910/5710/17, від 14.08.2018 у справі №910/24482/16, від 26.09.2019 у справі №910/23161/17, від 01.10.2019 у справі №910/17290/18.
10. Позивач звертає увагу, що він не може бути позбавлений чи обмежений у праві розпоряджатися своїм майном на власний розсуд через неналежне оформлення інформаційного повідомлення (торгового сповіщення) згідно з вимогами Кодексу газосховищ.
11. Позивач зазначає про відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах - обмеження права власника розпоряджатися власними обсягами природного газу в підземних сховищах газу в разі невиконання чи неналежного виконання ним вимог Кодексу газосховищ щодо своєчасної подачі оператору газосховища відповідних номінацій (заявки) чи торгового сповіщення (інформаційного повідомлення).
12. Крім того, Позивач подав пояснення, в яких заперечує проти доводів Відповідача, викладених у відзиві на касаційну скаргу.
Узагальнений виклад позицій інших учасників справи
13. Відповідач подав відзив на касаційну скаргу, в якому просить залишити оскаржувані судові рішення без змін, а касаційну скаргу - без задоволення.
14. Відповідач вважає, що наведені в касаційній скарзі доводи по суті зводяться до незгоди з оскаржуваними судовими рішеннями та переоцінки доказів, а Позивач не довів неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права як необхідної передумови для скасування чи зміни судових рішень.
Фактичні обставини справи, встановлені судами першої та апеляційної інстанцій
15. Між Позивачем (замовник) та Відповідачем (оператор) укладений договір зберігання (закачування, відбору) природного газу №1808000148 від 08.08.2018 (далі - Договір зберігання), згідно з розділом ІІ якого оператор надає замовнику послуги зберігання (закачування, відбору) природного газу (далі - послуги) шляхом надання йому доступу до потужності газосховища (газосховищ) на умовах, визначених у договорі, а замовник зобов`язується оплатити оператору вартість послуг на умовах, визначених договором.
16. Відповідно до пункту 3.12 Договору зберігання адміністрування передачі природного газу, що зберігається в газосховищах, здійснюється оператором згідно з Кодексом газосховищ.
17. Станом на 31 березня 2019 на рахунку зберігання Позивача у підземних сховищах газу обсяг природного газу становив 1871,335 тис. куб. м, що підтверджується актом №226/03-19 про рух природного газу в газосховищах, що обліковується на рахунку зберігання Позивача.
18. У квітні 2019 року Позивач не подавав номінації/реномінацїї на відбір газу.
19. Водночас згідно з актом наданих послуг №2000205/04.19/1808000148/ПВдоб від 30.04.2019 Позивач у квітні 2019 року здійснив відбір природного газу з підземних сховищ газу (ПСГ) у обсязі 513,244 тис. куб. м.
20. У листі №1198/20 від 07.05.2019 Позивач просив Відповідача погодити відбір природного газу з ПСГ за квітень 2019 року в обсязі 513,244 тис. куб. м.
21. Послуга з транспортування зазначеного обсягу газу Позивачем отримана за договором транспортування природного газу магістральними трубопроводами №1109011147/П19 від 28.09.2011 та оформлена актом наданих послуг з транспортування природного газу магістральними трубопроводами від 30.04.2019. Послуги з відбору та транспортування природного газу Позивачем оплачені на підставі платіжних доручень №4081 від 11.05.2019 і №4189 від 15.05.2019.
22. Однак листом №5001ВИХ-19-692 від 15.05.2019 Відповідач повідомив Позивача про недійсність акту наданих послуг по відбору з ПСГ у квітні 2019 року на обсяг 513,244 тис. куб. м та можливість використання перерахованих коштів у поточному та/або наступному періодах (копія додається), оскільки вказаний акт був оформлений помилково, а господарської операції по відбору газу, щодо якої він був оформлений, в дійсності не існувало.
23. За вказаних обставин Відповідач на підставі пункту 3 глави 7 розділу III Кодексу газосховищ в односторонньому порядку склав акт про рух природного газу в газосховищах, що обліковується на рахунку зберігання Позивача в ПСГ, за квітень 2019 року. Згідно із зазначеним актом на рахунку зберігання Позивача на кінець звітного місяця (квітень 2019 року) обліковувалось 1871,335 тис. куб. м природного газу.
24. Позивач подав заявку на індивідуальний робочий обсяг на травень 2019 року на обсяг 1358,091 тим. куб. м, яка узгоджена Відповідачем 10 травня 2019 року, у зв`язку з чим станом на 22 травня 2019 року у відповідності до зазначеної заявки Позивача було розподілено лише 1358,091 тис. куб. м робочого обсягу на травень 2019 року.
25. Крім того, між ТОВ "Євроенерготрейд" (оптовий продавець) та Позивачем (оптовий покупець) укладений договір купівлі-продажу природного газу №ЄКТ/КГ-02/05/19 від 02.05.2019 (далі - Договір купівлі-продажу), відповідно до пункту 1.1 якого оптовий продавець зобов`язується передати у власність оптового покупця природний газ, приведений до стандартних умов, а оптовий покупець зобов`язується прийняти та оплатити газ у порядку та на умовах, визначених договором.
26. Пунктом 3.1 Договору купівлі-продажу встановлено, що оптовий продавець передає оптовому покупцю газ в підземних сховищах газу (ПСГ).
27. Відповідно до п. 3.3 Договору купівлі-продажу право власності на газ переходить від оптового продавця до оптового покупця в ПСГ з дати підписання сторонами договору відповідного акту приймання-передачі газу.
28. На виконання умов Договору купівлі-продажу ТОВ "Євроенерготрейд" передало, а Позивач прийняв природний газ в обсязі 2400,960 тис. куб. м, що зберігався в підземних сховищах газу Відповідача, що підтверджується актом прийому-передачі природного газу від 23.05.2019.
29. 23 травня 2019 року Позивач подав додаткову заявку на індивідуальний робочий обсяг на травень 2019 року на обсяг 2400,960 тис. куб. м, яка була узгоджена Відповідачем 23 травня 2019 року.
30. Позивач звернувся до Відповідача з листом №1360/09 від 23.05.2019 з проханням узгодити акти приймання-передачі природного газу в ПСГ в травні 2019 року між ТОВ "Євроенерготрейд" та Позивачем в обсязі 2400,960 тис. куб. м.
31. Водночас матеріали справи не містять доказів на підтвердження надання Позивачем або ТОВ "Євроенерготрейдинг" торгових сповіщень на передачу природного газу в травні 2019 року в обсязі 2400,960 тис. куб. м.
32. Листами №5001вих-19-742 від 27.05.2019 і №5001вих-19-765 від 31.05.2019 Відповідач повернув ТОВ "Євроенерготрейд" акт прийому-передачі природного газу в ПСГ Відповідача від 23.05.2019 через відсутність у Позивача достатнього розподіленого робочого обсягу, що унеможливлює адміністрування Відповідачем прийому-передачі газу в ПСГ у травні 2019 року на обсяг 2400,960 тис. куб. м.
33. У листі №1285-07/19 від 05.07.2019 ТОВ "Євроенерготрейд" повідомило Позивача про те, що вступаючи у правовідносини з ним, враховуючи його ділову репутацію, ТОВ "Євроенерготрейд" було впевнене, що Позивач здійснює свою діяльність у відповідності до вимог закону, однак інформація надана Відповідачем листами №5001вих-19-742 від 27.05.2019 та №5001вих-19-765 від 31.05.2019 є такою, що суперечить відомостям Позивача. Також у листі зазначено про відмову ТОВ "Євроенерготрейд" від подальшої співпраці з Позивачем.
Позиція Верховного Суду
34. Суд вважає безпідставними доводи Позивача про те, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 03.07.2018 і від 11.06.2019 у справі №910/5710/17, від 14.08.2018 у справі №910/24482/16, від 26.09.2019 у справі №910/23161/17, від 01.10.2019 у справі №910/17290/18.
35. Зі змісту перелічених судових рішень Суд вбачає, що наведені в них висновки Верховного Суду стосуються застосування норм права у правовідносинах, які не є подібними до правовідносин у справі, що розглядається.
36. Так, у постанові від 03.07.2018 у справі №910/5710/17 Верховний Суд погодився з висновками судів попередніх інстанцій про задоволення позову в частині зобов`язання відповідача (ПАТ "Укртрансгаз") відобразити зменшення обсягу природного газу на особовому рахунку позивача-1 та збільшення обсягу газу на особовому рахунку позивача-2 у зв`язку з відхиленням посилання відповідача на те, що переданий газ відповідно до Закону України "Про засади функціонування ринку природного газу" мав бути переданий спеціально уповноваженому Кабінетом Міністрів України суб`єкту - Публічному акціонерному товариству "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України".
37. Також Верховний Суд у постанові від 03.07.2018 у справі №910/5710/17 погодився з висновком судів попередніх інстанцій про відсутність підстав для задоволення позовних вимог про стягнення збитків з огляду на недоведення Позивачем-1 складу господарського правопорушення.
38. Водночас Верховний Суд постановою від 03.07.2018 у справі №910/5710/17 скасував рішення суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції в частині відмови в стягненні пені та штрафу, визнавши висновки судів у зазначеній частині передчасними через недослідження на підставі належних доказів питання стосовно того, чи відноситься відповідач до суб`єктів господарювання державного сектора економіки в розумінні статті 22 Господарського кодексу України. Справа №910/5710/17 у зазначеній частині передана на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.
39. Постановою від 11.06.2019 у справі №910/5710/17 Верховний Суд скасував рішення суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції, ухвалені під час нового розгляду справи в зазначеній частині. Справа у відповідній частині передана на новий розгляд до Господарського суду міста Києва у зв`язку з тим, що суди не навели достатнього обґрунтування з посиланням на відповідні норми матеріального права, не визначили, які правовідносини склалися між сторонами та з якої підстави вони виникли, не визначили період нарахування штрафних санкцій та суму, з якої вони обраховані.
40. Постановою Верховного Суду від 14.08.2018 у справі №910/24482/16 залишена без змін постанова суду апеляційної інстанції, якою змінено рішення суду першої інстанції, задоволено позов про зобов`язання ПАТ "Укртрансгаз" вчинити дії - підписати акт приймання-передачі природного газу при закачуванні шляхом заміщення в ПСГ (в липні 2016 року) в обсязі 1000 тис. куб. м.
41. Верховний Суд у зазначеній постанові у справі №910/24482/16 погодився з висновком суду апеляційної інстанції з огляду на врахування ним наступного: що ТОВ "Нафтогаз-Альянс" порушено зобов`язання щодо здійснення оплат за договорами купівлі-продажу; право ПАТ "ВК "Укрнафтобуріння" відмовитися від виконання зобов`язання шляхом зменшення обсягів передачі природного газу ТОВ "Нафтогаз-Альянс" без необхідності повідомлення про такі дії; правомірність надання позивачем звітних документів (алокації) до 12 числа наступного місяця з огляду на підпункт 4 пункту 6 глави 2 Розділу ХІІ Кодексу газотранспортної системи; незаконність дій ПАТ "Укртрансгаз" щодо самовільного визначення природного газу в обсязі 1000,000 тис. куб. м, право власності на який належить позивачу як такого, що закачаний невизначеним власником; що ПАТ "Укртрансгаз" незаконно розпоряджається природними газом ПАТ "ВК "Укрнафтобуріння" в обсязі 1000,000 тис. куб. м; безпідставність відмови ПАТ "Укртрансгаз" від підписання акта приймання-передачі природного газу із власником такого газу (позивачем) при закачуванні в підземному сховищі газу (в липні 2016 року) в обсязі 1000,000 тис. куб. м та невідповідність такої відмови умовам договору на зберігання; відсутність оформлених належним чином ПАТ "Укртрансгаз" та ТОВ "Нафтогаз-Альянс" актів приймання-передачі природного газу в обсязі 713,608 тим. куб. м.
42. Постановою Верховного Суду від 26.09.2019 у справі №910/23161/17 залишені без змін рішення суду першої інстанції та постанова суду апеляційної інстанції, якими задоволений позов про зобов`язання відповідача укласти з позивачем додаткову угоду до договору купівлі-продажу природного газу у викладеній в рішенні редакції.
43. Верховний Суд у зазначеній постанові у справі №910/23161/17 погодився з висновками судів попередніх інстанцій про те, що за змістом положення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22.03.2017 №187, відповідач має обов`язок продати, а позивач купити за визначеною в зазначеному положенні ціною весь наявний обсяг природного газу власного видобутку, незалежно від періоду його видобутку. При цьому Верховний Суд відхилив доводи прокуратури про те, що відповідач не має права розпоряджатися видобутим ПрАТ "Пласт" за договором про спільну діяльність природним газом, оскільки в силу статті 216 Цивільного кодексу України та статті 10 Закону України "Про нафту і газ" ПрАТ "Пласт" не набуло власності на видобутий за договором про спільну діяльність природний газ, і саме відповідачу належить спірний газ як особі, яка має спеціальний дозвіл на користування надрами.