У Х В А Л А
3 вересня 2020 року
м. Київ
Справа № 200/13595/19-а
Провадження № 11-250апп20
Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідача Прокопенка О. Б.,
суддів Анцупової Т. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Гриціва М. І., Гудими Д. А., Данішевської В. І., Єленіної Ж. М., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Пророка В. В., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.,
перевіривши наявність підстав для прийняття до розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області (далі - управління ДСА), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Заводський районний суд м. Запоріжжя, про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИЛА:
У листопаді 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог просила визнати протиправною бездіяльність управління ДСА в частині не нарахування та невиплати їй щомісячної доплати за вислугу років у розмірі 15 відсотків посадового окладу за періоди з 5 по 31 березня 2015 року та з 6 квітня 2016 року по 31 жовтня 2016 року включно, а також зобов`язати управління ДСА нарахувати й виплатити зазначену доплату з урахуванням індексації.
Донецький окружний адміністративний суд рішенням від 18 лютого 2020 року, залишеним без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 5 травня 2020 року, позов ОСОБА_1 задовольнив.
Управління ДСА подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права, порушення норм процесуального права, неповне дослідження доказів, невідповідність висновків судів дійсним обставинам справи, а також необхідність відступлення від висновку, викладеного у постанові Верховного Суду, порушує питання про скасування ухвалених цими судами рішень та направлення справи на новий розгляд.
Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду ухвалою від 22 червня 2020 року відкрив касаційне провадження у справі, вказавши на те, що підставою для відкриття касаційного провадження є оскарження судових рішень, перелік яких визначений у пункті 2 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), з посиланням у касаційній скарзі на необхідність відступити від висновків, викладених у постанові Верховного Суду від 30 вересня 2019 року (справа № 805/152/16-а), обґрунтування скаржником якої, на переконання суду, є достатньо мотивованим та потребує перевірки у межах таких доводів.
10 серпня 2020 року Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду постановив ухвалу про закінчення підготовчих дій по справі та призначення її до розгляду в порядку письмового провадження, а 11 серпня 2020 року - ухвалу, якою передав цю справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду.
Таке рішення касаційного суду мотивоване необхідністю відступити від правових висновків, викладених у постановах Верховного Суду України від 1 та 2 листопада 2016 року (справи № 812/627/15, 812/636/15), з метою приведення судової практики до єдиного тлумачення та застосування норм Закону України від 12 лютого 2015 року № 192-VIII "Про забезпечення права на справедливий суд" в частині виплати судді щомісячної доплати за вислугу років.
Відповідно дочастини третьої статті 346 КАС суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії суддів, палати або об`єднаної палати, передає справу на розгляд Великої Палати, якщо така колегія (палата, об`єднана палата) вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду у складі колегії суддів (палати, об`єднаної палати) іншого касаційного суду.