ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 вересня 2020 року
справа № 753/24096/17
провадження № 51-671км19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду:
головуюча Стефанів Н.С.,
судді: Бущенко А.П., Голубицький С.С.,
секретар судового засідання Безкровний С.О.,
учасники судового провадження:
прокурор Руденко О.П.,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Київського апеляційного суду від 06 листопада 2019 року щодо ОСОБА_1 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014100020001415, стосовно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився та проживаєв АДРЕСА_1 ),
засудженого за ч. 2 ст. 15 і ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України (далі - КК України).
Вимоги касаційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі прокурор виклав вимогу до суду касаційної інстанції (далі - Суду) про скасування ухвали та призначення нового розгляду в суді апеляційної інстанції у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, що потягло невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого ОСОБА_1 через м`якість.
На обґрунтування своїх доводів прокурор посилається на те, що суд апеляційної інстанції всупереч приписам ст. 419 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) не надав належної правової оцінки апеляційним вимогам прокурора, не навів в ухвалі достатніх доводів на їх спростування та не вказав переконливих підстав, на яких залишив апеляційну скаргу без задоволення. Зазначає, що судамине повною мірою враховано характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, який відноситься до умисних тяжких корисливих злочинів, конкретні обставини вчинення злочину - обдуманість та спланованість дій обвинуваченого, пошкодження скла та проникнення в автомобіль потерпілого. Указує на відсутність підстав для застосування ст. 75 КК України з огляду на особу ОСОБА_1, який має чотири непогашені судимості, три з яких - за вчинення крадіжок та грабежу. Стверджує, що матеріали кримінального провадження не містять даних, які б давали підстави вважати, що обвинувачений критично оцінює свою протиправну поведінку та висловлює готовність понести за вчинене передбачену законом відповідальність, а отже він не виявив щирого каяття.
Зміст судових рішень, в тому числі оскарженого
За вироком Дарницького районного суду м. Києва від 5 березня 2018 року ОСОБА_1 засуджено за ч. 2 ст. 15 і ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 2 роки та з покладенням на нього обов`язків, передбачених пунктами 2-4 ч. 1 ст. 76 КК України.
За ухвалою Київського апеляційного суду від 06 листопада 2019 року вирок щодо ОСОБА_1 залишено без зміни.
Обставини, встановлені судами першої та апеляційної інстанцій
ОСОБА_1 визнано винуватим у тому, що він 22 лютого 2014 року близько 04:00, перебуваючи біля будинку № 3 на вул. Мішуги в м. Києві, розбивши скло, проник до салону автомобіля "Шкода" (д.н.з. НОМЕР_1 ), звідки таємно викрав належний ОСОБА_2 відеореєстратор № Н-198 вартістю 500 грн, і саме в момент крадіжки був викритий ОСОБА_3 . Побачивши останнього та усвідомлюючи, що його злочинні дії викрито, ОСОБА_1 намагався втекти з місця вчинення злочину разом з викраденим майном, тим самим вчинив закінчений замах на повторне умисне відкрите викрадення чужого майна, але свої злочинні дії не довів до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий ОСОБА_4 .
Позиції учасників судового провадження
У судовому засіданні прокурор підтримав касаційну скаргу.
Мотиви Суду
Висновків суду про доведеність винуватості ОСОБА_1 і правильність кваліфікації його дій прокурор у касаційній скарзі не оскаржує.
Доводи прокурора щодо істотного порушення судом вимог кримінального процесуального закону та неправильного застосування судом закону України про кримінальну відповідальність Суд, ураховуючи надані матеріали кримінального провадження, не може взяти до уваги як обґрунтовані з огляду на таке.
Відповідно до вимог ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Суд, призначаючи покарання, зобов`язаний урахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання.