ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 вересня 2020 року
м. Київ
справа №280/1807/19
адміністративне провадження №К/9901/31249/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Чиркіна С.М.,
суддів: Бевзенка В.М., Єзерова А.А.,
розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу Головного управління Держпраці у Запорізькій області на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 09.10.2019 (головуючий суддя: Іванов С.М., судді: Панченко О.М., Чередниченко В.Є.) у справі №280/1807/19 за позовом Обслуговуючого кооперативу "Протон" до Головного управління Держпраці у Запорізькій області про визнання протиправною та скасування постанови,
В С Т А Н О В И В:
У квітні 2019 року Обслуговуючий кооператив "Протон" (далі -позивач) звернувся до суду з позовом до Головного управління Держпраці у Запорізькій області (далі - ГУ Держпраці у Запорізькій області або відповідач), в якому просив визнати протиправною та скасувати постанову від 07.02.2019 №ЗП239/580/АВ/П/ТД-ФС, винесену ГУ Держпраці у Запорізькій області.
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 24.06.2019 адміністративний позов задоволено.
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішення, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 27.08.2019 апеляційну скаргу відповідача залишено без руху у зв`язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам статей 295, 296 КАС України, а саме: апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження судового рішення і заявником не порушено питання про поновлення цього строку; апелянтом не надано доказів сплати судового збору у розмірі 11 267,10 грн. Скаржнику надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків.
На виконання вимог вказаної ухвали у встановлений судом строк скаржником подано до суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та докази сплати судового збору.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 09.10.2019 відмовлено у відкритті апеляційного провадження на підставі пункту 4 частини першої статті 299 КАС України. Постановляючи цю ухвалу, суд апеляційної інстанції виходив з того, що особою, яка подала апеляційну скаргу, не зазначено поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 24.06.2019. Водночас суд визнав факт сплати апелянтом судового збору за подачу апеляційної скарги.
Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду апеляційної інстанції, відповідач подав касаційну скаргу у якій просить суд касаційної інстанції скасувати її, а справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду. Скаржник наполягає, що копію судового рішення отримано ним 15.07.2019, а не 12.07.2019, як помилково встановив суд апеляційної інстанції, а отже тридцятиденний строк апеляційного оскарження судового рішення ним не пропущений. Окремо скаржник звернув увагу на те, що у разі якщо суд визнає наявність пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, то в такому випадку слід врахувати відсутність належного кадрового забезпечення у період липень - серпень 2019 року.
Ухвалою Верховного Суду від 23.12.2019 відкрито касаційне провадження у справі.
Ухвалою Верховного Суду від 08.09.2020 справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження відповідно до вимог статті 345 КАС України.
Позивач правом на подачу відзиву на касаційну скаргу не скористався.
Верховний Суд переглянув оскаржуване судове рішення у межах доводів касаційної скарги, з урахуванням вимог статті 341 КАС України з`ясував повноту фактичних обставин справи встановлених судом, перевірив правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права та дійшов висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на таке.
Пунктами 6, 7 частини п`ятої статті 44 КАС України передбачено обов`язок учасників справи добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, а також виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.
Наведеними положеннями КАС України чітко окреслено характер процесуальної поведінки, який зобов`язує учасника справи діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до наявних у нього прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне та своєчасне (без суттєвих затримок та зайвих зволікань) виконання своїх обов`язків, встановлених законом, упродовж визначених для цього строків.
Отже, учасник справи, маючи намір добросовісної реалізації належного йому права на оскарження судового рішення, повинен забезпечити неухильне і своєчасне виконання своїх процесуальних обов`язків, вимог закону і суду, зокрема стосовно належного оформлення апеляційної скарги, в тому числі щодо своєчасного оскарження судового рішення для чого особа, зацікавлена у її поданні, має вчиняти усі можливі та залежні від нього дії, використовувати усі наявні засоби та можливості, передбачені законодавством.
Відповідно до статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:
1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;
2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.