ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 вересня 2020 року
м. Київ
справа № 203/2597/19(2-а/0203/79/2019)
адміністративне провадження № К/9901/32217/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Жука А.В.,
суддів: Мартинюк Н.М., Мельник-Томенко Ж.М.,
розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу №203/2597/19(2-а/0203/79/2019)
за позовом ОСОБА_1
до інспектора 1 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області Ковалєрєнка Юрія Вікторовича
про визнання дій протиправними, скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,
провадження по якій відкрито
за касаційною скаргою Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2019 року, прийняту колегією суддів у складі: (суддя-доповідач - Шальєва В.А., судді: Білак С.В., Малиш Н.І.)
ВСТАНОВИВ
І. ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
1. У липні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до інспектора 1 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області Ковалєрєнка Юрія Вікторовича про визнання дій протиправними, скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.
2. В обґрунтування позовних вимог вказує, що 18.07.2019 його було притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною першою статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення за перевищення дозволеної швидкості руху. Проте відповідач жодним доказом не довів вчинення правопорушення, не зазначив у постанові про притягнення позивача до адміністративної відповідальності реквізити технічного засобу, за допомогою якого було виміряно швидкість руху автомобіля позивача.
3. Позивач вважає протиправною постанову відповідача від 18.07.2019 серії ЕАВ №1340034 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною першою статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення
Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій
4. Рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 09.08.2019 адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 1 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області Ковалєрєнка Юрія Вікторовича про визнання дій протиправними, скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності задоволено.
Визнано протиправними дії інспектора 1 роти 4 батальйону управління патрульної поліції у Дніпропетровській області Ковалєрєнка Юрія Вікторовича з ухвалення постанови від 18.07.2019 серії ЕАВ №1340034 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною першою статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Скасовано постанову від 18.07.2019 серії ЕАВ №1340034, ухвалену інспектором 1 роти 4 батальйону управління патрульної поліції у Дніпропетровській області Ковалєрєнком Юрієм Вікторовичем за частиною першою статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно позивача.
5. Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції 18.11.2019 Департаментом патрульної поліції Національної поліції України подано до Третього апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу.
6. Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 24.09.2019 у справі № 203/2597/19 апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з пропуском строків на апеляційне оскарження, та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявленого недоліку для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.
7. Крім того, залишаючи без руху апеляційну скаргу суд апеляційної інстанції вказав, що рішення суду першої інстанції постановлено 09.08.2019, а тому саме з 09.08.2019 року слід відраховувати строк на апеляційне оскарження. Таким чином останнім днем строку апеляційного оскарження в даному випадку було 19.08.2019, тоді як апеляційна скарга подана скаржником лише 17.09.2019, тобто поза межами строку встановленого ст. 286 КАС України.
8. На поштову адресу апеляційного суду 16.10.2019 на виконання вимог ухвали від апелянта надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 09.08.2019 по справі №203/2597/19(2-а/0203/79/2019). Заяву обґрунтовано з тих підстав, що рішення суду першої інстанції отримано скаржником лише 10.09.2020.
9. Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 18.10.2019 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.
Ухвала суду апеляційної інстанції мотивована тим, що матеріалами справи підтверджено, що відповідач був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи у суді першої інстанції.
11. Також апеляційний суд виходив з того, що строки подання апеляційних скарг в даній категорії справ визначені ст. 286 КАС України, норми якої є спеціальними по відношенню до норм ст. 295 КАС України, а тому строк подання апеляційної скарги в даному випадку становить десять днів з дня проголошення оскаржуваного рішення.
12. Апеляційний суд визнав безпідставними доводи апелянта про обрахунок строків на апеляційне оскарження з дня отримання копії рішення суду першої інстанції.
Короткий зміст вимог касаційної скарги та відзивів на неї
13. Не погоджуючись з таким рішенням суду апеляційної інстанції Департамент патрульної поліції Національної поліції України звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 18.10.2019 та направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.
14. Касаційна скарга обґрунтована тим, що розгляд справи проведено судом першої інстанції без участі сторін, що також підтверджується в самому рішенні суду, а тому про зміст ухваленого за результатами розгляду справи рішення суду сторони мали можливість дізнатись лише після отримання її копії у встановленому законодавством порядку
15. Скаржник зазначає, що у відзиві та поясненні, поданих до суду першої інстанції наголошувалось, що згідно п. 4 ст. 286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення; для своєчасного подання апеляції, а тому відповідач просить направляти судові рішення на адресу відповідача протягом строку, вказаного в ч. 5 ст. 251 КАС України.
16. Скаржник наголошує на тому, що вжив усіх заходів для своєчасного отримання копії судового рішення з метою ознайомлення та подання вчасної апеляції.
17. Крім того, скаржник просить прийняти до уваги судову практику Верховного Суду з розгляду аналогічної категорії справ, зокрема постанова Верховного Суду від 19.06.2019 по справі № 191/2261/18, Постанова Верховного Суду від 19.06.2019 по справі № 191/2416/18, Постанова Верховного Суду від 16.08.2019 по справі № 205/9089/2018, Постанова Верховного Суду від 04.09.2019 по справі № - 201/1557/19).
18. Також відповідач обгрунтовує свої доводи практикою Верховного Суду, викладеною, зокрема, в постановах від 17.04.2019 по справах № 212/2354/18 та № 214/2338/18, та від 19.06.2019 по справах № 191/2416/18, № 191/2261/18 та 175/4952/18, згідно якої у справах цієї категорії, які є терміновими в розумінні КАС, надзвичайно важливим в аспекті реалізації учасником справи права на апеляційне оскарження є дотримання судом першої інстанції порядку проголошення та вручення (надсилання) копій судових рішень, визначеного частиною другою статті 271 КАС.
19. Відзив на касаційну скаргу до Верховного суду не надходив.
ІІ. РУХ АДМІНІСТРАТИВНОЇ СПРАВИ В СУДІ КАСАЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЇ
20. До Верховного Суду 20.11.2019 надійшла касаційна скарга Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 18.10.2019 у справі 203/2597/19(2-а/0203/79/2019).
21. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.11.2019 для розгляду справи №203/2597/19 (2-а/0203/79/2019) визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Жук А.В., суддів: Мартинюк Н.М., Мельник-Томенко Ж.М.
22. Ухвалою Верховного Суду від 02.12.2019 відкрито провадження у справі за касаційною скаргою Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 18.10.2019 у справі №203/2597/19(2-а/0203/79/2019).
23. Ухвалою Верховного Суду від 04.09.2020 справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження.
ІІІ. ДЖЕРЕЛА ПРАВОВОГО РЕГУЛЮВАННЯ
24. Кодекс адміністративного судочинства України.
24.1. Частина перша статті 13. Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.