ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 вересня 2020 року
м. Київ
справа №361/3000/17
адміністративне провадження №К/9901/59750/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., судді Желєзного І.В., судді Коваленко Н.В., розглянувши в письмовому провадженні у касаційному порядку адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1
до голови Броварської районної держадміністрації Київської області Клименка Миколи Федоровича
про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії
за касаційною скаргою ОСОБА_1
на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 квітня 2018 року (ухвалене у складі головуючого судді Сердинського В.С.) та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 5 липня 2018 року (прийняту у складі колегії: головуючого судді Лічевецького І.О., суддів Мельничука В.П., Земляної Г.В.),
В С Т А Н О В И В :
Короткий зміст позовних вимог
ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1, позивач) звернувся до голови Броварської районної держадміністрації Київської області Клименка Миколи Федоровича (далі також - відповідач), в якому просив:
визнати протиправними дії голови Броварської районної держадміністрації Київської області Клименка М.Ф. за відмову виконувати свої повноваження для надання земельних ділянок для дачного будівництва, за відмову надати позивачу земельну ділянку для дачного будівництва відповідно пільг, передбачених законодавством позивачу, та щодо одноособового розгляду заяви позивача від 22 березня 2017 року та відмову винести дане питання на розгляд сесії Броварської районної ради;
зобов`язати голову Броварської районної держадміністрації Київської області Клименка М.Ф. надати позивачу земельну ділянку для дачного будівництва, відповідно до повноважень покладених на державну адміністрацію та пільг, передбачених законодавством позивачу, та винести дану заяву на розгляд сесії Броварської районної ради;
визнати протиправними дії голови Броварської районної держадміністрації Київської області Клименка М.Ф. за розгляд заяви позивача від 22 березня 2017 року та відмову в наданні земельної ділянки для дачного будівництва не з тих підстав, з якими позивач звертався до відповідача, та примушення позивача звертатися за земельною ділянкою на загальних підставах;
зобов`язати голову Броварської районної держадміністрації Київської області Клименка М.Ф. розглянути заяву позивача від 22 березня 2017 року відповідно до пункту 18 статті 13, пункту 15 частини другої статті 15 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", пункту 20 статті 20 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", Угоди про взаємне визнання пільг і гарантій для учасників та інвалідів Великої Вітчизняної війни, учасників бойових дій на території інших держав, сімей загиблих військовослужбовців;
визнати протиправними дії голови Броварської районної держадміністрації Київської області Клименка М.Ф. за ненадання відповіді з посиланням на закон і мотивів відмови на звернення позивача від 22 березня 2017 року згідно Закону України "Про звернення громадян" та не надання у відповіді від 20 квітня 2017 року способу оскарження дій відповідача до вищестоящого органу;
зобов`язати голову Броварської районної держадміністрації Київської області Клименка М.Ф. розглянути заяву позивача від 22 березня 2017 року та надати відповідь з посиланням на Закон і мотивів відмови та можливості оскаржити дії до вищестоящого органу;
в разі якщо голова Броварської районної держадміністрації Київської області Клименка М.Ф. неспроможний відвести земельну ділянку для дачного будівництва через те, що "вільні землі рекреаційного призначення, до категорії яких відноситься індивідуальне дачне будівництво, проектами із землеустрою на території Броварського району на визначені…" зобов`язати відповідача ціну даної земельної ділянки в грошовому еквіваленті в розмірі 150 000 грн стягнути на користь позивача;
стягнути з голови Броварської районної держадміністрації Київської області Клименка М.Ф. матеріальні збитки через недоотриману вигоду, яку мав би позивач отримавши в користування земельну ділянку для дачного будівництва, в розмірі 1 000 грн;
зобов`язати голову Броварської районної держадміністрації Київської області Клименка М.Ф. відшкодувати позивачу моральну шкоду в розмірі 1 000 грн.
Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій
Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 квітня 2018 року адміністративний позов задоволено частково. Зобов`язано Броварьску районну державну адміністрацію Київської області розглянути заяву ОСОБА_1 від 22 березня 2017 року відповідно до пункту 18 статті 13, пункту 15 частини другої статті 15 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", пункту 20 статті 20 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", Угоди про взаємне визнання пільг і гарантій для учасників та інвалідів Великої Вітчизняної війни, учасників бойових дій на території інших держав, сімей загиблих військовослужбовців. Визнано протиправними дії голови Броварської районної держадміністрації Київської області Клименка М.Ф. за ненадання відповіді з посиланням на закон і мотивів відмови на звернення позивача від 22 березня 2017 року згідно Закону України "Про звернення громадян" та не надання у відповіді від 20 квітня 2017 року способу оскарження дій відповідача до вищестоящого органу. Зобов`язано Броварську районну держадміністрацію Київської області розглянути заяву ОСОБА_1 від 22 березня 2017 року та надати відповідь з посиланням на Закон і мотивів відмови та можливості оскаржити дії до вищестоящого органу. В іншій частині позову відмовлено.
Ухвалюючи зазначене судове рішення, суд першої інстанції виходив з того, що Броварська районна держадміністрація Київської області допустила у питанні розгляду заяви позивача протиправну бездіяльність, оскільки не прийняла рішення про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або мотивовану відмову у його наданні з посиланням на норми чинного законодавства. Відтак, відповідач не вирішив питання позивача, на розгляд якого уповноважений Законом.
Суд першої інстанції зазначив, що Броварська районна держадміністрація Київської області як суб`єкт владних повноважень у відповідності до приписів частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України не довела правомірності своєї бездіяльності та не надала доказів на спростування вищевикладених доводів позивача та висновків суду.
Враховуючи викладене, суд першої інстанції дійшов висновку, що позовні вимоги позивача ОСОБА_1 щодо зобов`язання відповідача розглянути заяву позивача від 22 березня 2017 року відповідно до пункту 18 статті 13, пункту 15 частини другої статті 15 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", пункту 20 статті 20 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", міждержавної угоди "Угода про взаємне визнання пільг і гарантій для учасників та інвалідів Великої Вітчизняної війни, учасників бойових дій на території інших держав, сімей загиблих військовослужбовців"; визнання протиправними дії голови Броварської районної держадміністрації Клименка М.Ф. за ненадання відповіді з посиланням на закон і мотивів відмови на звернення позивача від 22 березня 2017 року згідно Закону України "Про звернення громадян" та не надання у відповіді від 20 квітня 2017 року способу оскарження дій відповідача до вищестоящого органу та зобов`язання розглянути заяву позивача від 22 березня 2017 року та надати відповідь з посиланням на Закон і мотивів відмови та можливості оскаржити дії до вищестоящого органу, є законними та такими, що підлягають задоволенню.
Щодо решти позовних вимог, то суд першої інстанції визнав їх необґрунтованими та безпідставними, та вказав, що зазначені в цих позовних вимогах доводи позивача не знайшли своє відображення ні в письмових матеріалах справи, ні в судовому засіданні, а тому задоволенню вони не підлягають.
Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 5 липня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 квітня 2018 року скасовано та прийнято нову постанову про відмову у задоволенні позову.
Скасовуючи рішення суду першої інстанції та приймаючи нову постанову про відмову у задоволенні позову, суд апеляційної інстанції виходив з того, що позивач як інвалід війни та особа, яка віднесена до постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи 3 категорії, безумовно має право на першочергове отримання земельної ділянки, а місцеві ради зобов`язані протягом року після подання заяви відвести йому земельну ділянку.
Разом з тим, суд апеляційної інстанції зазначив, що за наданням дозволу на розробку проекту землеустрою позивач звернувся до голови Броварської районної держадміністрації Київської області, тобто до місцевого органу виконавчої влади, а не до місцевої ради.
Водночас, обов`язку відвести земельну ділянку протягом року з дня подання заяви особою, віднесеною до категорії 3, на місцеві державні адміністрації Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" не покладено.
Короткий зміст та обґрунтування вимог касаційної скарги
Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись невірну оцінку судами попередніх інстанцій обставин справи, порушення норм процесуального права та на неправильне застосування норм матеріального права, позивач звернувся з касаційною скаргою до суду касаційної інстанції, в якій просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій та прийняти нове рішення, яким задовольнити позов повністю.
Доводи касаційної скарги зводяться до того, що ухвалюючи рішення у справі суди попередніх інстанцій безпідставно застосували норми Земельного кодексу України, оскільки його право на отримання земельної ділянки передбачено Законом України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", міждержавною угодою "Угода про взаємне визнання пільг і гарантій для учасників та інвалідів Великої Вітчизняної війни, учасників бойових дій на території інших держав, сімей загиблих військовослужбовців" і жоден із цих правових актів не вимагає надання графічних матеріалів з позначеною земельною ділянкою.
Позиція інших учасників справи
Від відповідача відзиву на касаційні скарги позивача не надходило, що відповідно до статті 338 КАС України не перешкоджає касаційному перегляду справи.
Процесуальні дії у справі та клопотання учасників справи
Касаційна скарга надійшла до суду 20 серпня 2018 року.
Ухвалою Верховного Суду від 18 вересня 2018 року відкрито касаційне провадження у справі №361/3000/17, витребувано адміністративну справу та запропоновано сторонам надати відзив на касаційну скаргу.
Ухвалою Верховного Суду від 7 вересня 2020 року справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження за наявними матеріалами без повідомлення та виклику учасників справи колегією у складі трьох суддів з 8 вересня 2020 року.
Встановлені судами попередніх інстанцій обставини справи
Судами попередніх інстанцій на підставі наявних у матеріалах справи доказів встановлено, що відповідно до посвідчення Серії НОМЕР_1 ОСОБА_1 має правовий статус постраждалого внаслідок Чорнобильської катастрофи 3 категорії.
Згідно посвідченню НОМЕР_2 позивач є інвалідом ІІ трупи і має право на пільги встановлені законодавством України для ветеранів війни - інвалідів війни.
22 березня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до голови Броварської районної держадміністрації Київської області Клименка М.Ф. із заявою про надання земельної ділянки для індивідуального дачного будівництва в розмірі 0,10 га та надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для індивідуального дачного будівництва в розмірі 0,10 га.
У цій заяві позивач зазначав, що відповідно до Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" має право на першочергове та обов`язкове відведення земельної ділянки.
До заяви ОСОБА_1 додав копії посвідчень інваліда війни ІІ групи та постраждалого внаслідок Чорнобильської катастрофи 3 категорії.
Листом від 20 квітня 2017 року №445-1 відповідач, не заперечуючи право позивача на пільги, передбачені названими законами, повідомив, що згідно із вимогами статті 118 Земельного кодексу України до клопотання про одержання у власність земельної ділянки додаються графічні матеріали, на яких позначено бажане місце розташування земельної ділянки. При цьому, жодним нормативним актом не встановлено обов`язок органу виконавчої влади на вимогу (клопотання, заяву, звернення) осіб виготовляти графічні матеріали із позначення на них вільних земельних ділянок, які можуть бути використані на конкретні цілі, у тому числі й наданні громадянам у власність.
Голова Броварської районної держадміністрації Київської області Клименко М.Ф. також зазначив, що за інформацією міськрайонного управління у Броварському районі та м. Бровари Головного управління Держгеокадастру у Київській області вільні землі рекреаційного призначення, до категорії яких відноситься індивідуальне дачне будівництво, проектами із землеустрою на території Броварського району не визначені.
Крім того, відповідач повідомив ОСОБА_1, що за інформацією Броварської районної ради остання не наділена повноваженнями по наданню громадянам земельних ділянок як для індивідуального дачного будівництва, так і для інших потреб, а отже, порушене питання не може бути розглянуте на її пленарному засіданні.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Оцінка висновків судів попередніх інстанцій і доводів учасників справи
Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам касаційної скарги, а також виходячи з меж касаційного перегляду справи, визначених статтею 341 КАС України, колегія суддів зазначає наступне.
Згідно з положенням частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.