ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 вересня 2020 року
м. Київ
справа № 815/477/16
адміністративне провадження № К/9901/35514/18
Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Хохуляка В.В.,
суддів - Бившевої Л.І., Шипуліної Т.М.,
розглянув в попередньому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Дельта Вілмар" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального Головного управління ДФС про скасування податкового повідомлення-рішення, провадження у якій відкрито за касаційною скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального Головного управління ДФС на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 08.02.2017 (суддя - Свида Л.І.) та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 11.04.2017 (головуючий суддя - Потапчук В.О., судді: Семенюк Г.В., Шеметенко Л.П.) у справі № 815/477/16.
встановив:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Дельта Вілмар" (далі - ТОВ "Торговий Дім "Дельта Вілмар") звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просила скасувати податкове повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального Головного управління ДФС (далі - СДПІ з ОВП у м. Одесі) від 30.09.2015 № 0000194100.
Справа судами розглядалась неодноразово.
Так, ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15.11.2016 постановлені у даній справі рішення судів першої та апеляційної інстанції про відмову в позові скасовано, а справу направлену на новий розгляд до суду першої інстанції з тих підстав, що судами не перевірений факт наявності повторності визначення контролюючим органом грошового зобов`язання протягом 1095 днів що вплинуло на застосування до позивача штрафних санкцій в розмірі 50% суми грошового зобов`язання.
За наслідками повторного перегляду, постановою Одеського окружного адміністративного суду від 08.02.2017, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 11.04.2017, позов задоволено частково. Скасовано податкове повідомлення-рішення СДПІ з ОВП у м. Одесі від 30.09.2015 №0000194100 в частині нарахування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 273577,30 грн. В іншій частині позовних вимог ТОВ "Торговий дім "Дельта Вілмар" відмовлено.
Не погодившись з висновками судів першої та апеляційної інстанцій, СДПІ з ОВП у м. Одесі оскаржила їх у касаційному порядку.
У касаційній скарзі відповідач просить скасувати постанову Одеського окружного адміністративного суду від 08.02.2017, ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 11.04.2017 в частині задоволення позову та прийняти нове рішення, яким відмовити в позові повністю.
В обґрунтування своїх вимог СДПІ з ОВП у м. Одесі зазначає, що узгодженість/неузгодженість попереднього податкового повідомлення-рішення не впливає на нарахування штрафної санкції в розмірі 50 %. Єдиною умовою згідно положень пункту 123.1 статті 123 Податкового кодексу України нарахування штрафної санкції є факт самостійного визначення контролюючим органом суми податкового зобов`язання, зменшення суми бюджетного відшкодування та/або від`ємного значення суми податку на додану вартість. Крім того, зазначає, що ухвала Одеського апеляційного адміністративного суду у справі №815/3965/15 прийнята 06.04.2016, тоді як оскаржуване у даній справі податкове повідомлення-рішення прийнято 30.09.2015.
В письмових запереченнях на касаційну скаргу ТОВ "Торговий дім "Дельта Вілмар" зазначає, що рішення судів першої та апеляційної інстанції постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права, правову оцінку обставинам справи судами надано правильно, а доводи касаційної скарги є необґрунтованими. Зокрема, позивач вказує, що адміністративний позов про скасування податкового повідомлення-рішення від 12.01.2015 №0000024100 подано 09.07.2015, в той час як спірне податкове повідомлення-рішення прийнято 30.09.2015. Отже, позивач просить залишити касаційну скаргу відповідача без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін.
Переглядаючи оскаржувані судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, перевіряючи дотримання судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права при встановленні фактичних обставин у справі та правильність застосування ними норм матеріального права, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на наступне.
Судами попередніх інстанцій встановлено, контролюючим органом проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ "Торговий Дім "Дельта Вілмар" з питань правомірності обчислення, та повноти сплати податків, та документального підтвердження господарських відносин із платником податків СФГ Петрівське, встановлення їх реальності та повноти відображення в обліку за період 2014 - 2015 роки.
За наслідками вказаної перевірки СДПІ з ОВП у м. Одесі складено акт від 11.09.2015 №3/28-08-41/36369434/26, в якому відображено висновок про порушення пунктів 198.1, 198.2, 198.3 статті 98 Податкового кодексу України, в результаті чого ТОВ "Торговий дім "Дельта Вілмар" неправомірно включено до складу податкового кредиту за грудень 2014 року суму податку на додану вартість в розмірі 1110309,20 грн. по взаємовідносинах з СФГ "Петрівське", внаслідок чого завищено суму від`ємного значення різниці між сумами податкових зобов`язань та податкового кредиту за грудень 2014 року в розмірі 1110309,20 грн. та суму податку на додану вартість, заявлену до відшкодування за січень 2015 року в розмірі 1110309,20 грн.
На підставі названого акту перевірки СДПІ з ОВП у м. Одесі 30.09.2015 прийнято податкове повідомлення-рішення №0000194100, згідно з яким зменшено суму бюджетного відшкодування в розмірі 1110309,20 грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції в розмірі 551154,60 грн.
За результатами адміністративного оскарженні зазначене податкове повідомлення-рішення залишено без змін.
Надаючи оцінку правомірності застосування контролюючим органом штрафних (фінансових) санкцій згідно податкового повідомлення-рішення від 30.09.2015 №0000194100 в розмірі 50 % завищеної суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість судами встановлено наступне.
Так, підставою для застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 50% завищеної суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість є повторність зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість враховуючи попередню перевірку позивача, за результатами якої складений акт №154/28-08-41/36369434 від 19.12.2014, на підставі якого прийнято податкове повідомлення-рішення від 12.01.2015 №0000024100 про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість.