1. Правова система ipLex360
  2. Судові прецеденти
  3. Постанова суду



ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ



08 вересня 2020 року

м. Київ

справа № 810/4517/15

адміністративне провадження № К/9901/37702/18



Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Хохуляка В.В.,

суддів - Бившевої Л.І., Шипуліної Т.М.,

розглянув в попередньому судовому засіданні справу за позовом Державної фіскальної служби України до Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" про стягнення штрафних санкцій, провадження у якій відкрито за касаційною скаргою Державної фіскальної служби України на постанову Київського окружного адміністративного суду від 08.02.2017 (суддя - Горобцова Я.В.) та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17.07.2017 (головуючий суддя - Мєзєнцев Є.А., судді: Файдюк В.В., Чаку Є.В.) у справі №810/4517/15.



встановив:

Державна фіскальна служба України (далі - ДФС України) звернулась до Київського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просила стягнути з Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" (далі - ДП "Укрспирт") фінансові санкції у розмірі 6445950,08 грн.



Постановою Київського окружного адміністративного суду від 08.02.2017, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 17.07.2017, в позові відмовлено.



Не погодившись з висновками судів першої та апеляційної інстанцій, ДФС України оскаржила їх у касаційному порядку.



У касаційній скарзі відповідач просить скасувати постанову Київського окружного адміністративного суду від 08.02.2017, ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17.07.2017 та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.



В обґрунтування своїх вимог ДФС України зазначає, що судами попередніх інстанцій не досліджено обставин порушення позивачем приписів частини першої статті 2 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", а застосовано норми, які регулюють питання визначення, нарахування та стягнення контролюючим органом податкового боргу платника податків (зокрема статті 14, 20, 58, 95 Податкового кодексу України).



В письмових запереченнях на касаційну скаргу ДП "Укрспирт" зазначає, що рішення судів першої та апеляційної інстанції постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права, правову оцінку обставинам справи судами надано правильно, а доводи касаційної скарги є необґрунтованими. Отже, відповідач просить залишити касаційну скаргу позивача без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін.



Переглядаючи оскаржувані судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, перевіряючи дотримання судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права при встановленні фактичних обставин у справі та правильність застосування ними норм матеріального права, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, посадовими особами контролюючого органу проведено фактичну перевірку ДП "Укрспирт" Лужанське МПД (за адресою: Чернівецька область, Кіцманський район, смт. Лужани, вул. Центральна, 53) з питань дотримання вимог законодавства в сфері обігу спирту, за результатами якої складено акт перевірки від 04.11.2014 № 3/24-13-21/371996.

Перевіркою встановлено, що в порушення частини першої статті 2 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", згідно Журналу контролю за виробництвом технічних рідин у потоці Кіцманською ОДПІ на акцизному складі ДП "Укрспирт" Лужанське МПД за період з 27.06.2014 по 05.11.2014 ДП "Укрспирт" Лужанське МПД вироблено флегмового компонента ректифікації зневодненого у кількості 74468 декалітрів.

На підставі виявленого порушення, ДФС України 24.02.2015 прийнято рішення №000322 про застосування фінансових санкцій в розмірі 6445950,08 грн.

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Відповідно до пункту 95.1 статті 95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Пунктом 95.2 статті 95 Податкового кодексу України передбачено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

У відповідності до пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.


................
Перейти до повного тексту