ПОСТАНОВА
Іменем України
08 вересня 2020 року
Київ
справа №350/1607/16-а
адміністративне провадження №№К/9901/43861/18(К/9901/43863/18)
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Шарапи В.М.,
суддів - Желєзного І.В., Чиркіна С.М.
розглянув у порядку письмового провадження касаційні скарги управління Пенсійного фонду України в Рожнятівському районі Івано-Франківської області (далі -управління ПФУ в Рожнятівському районі Івано-Франківської області) на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2017 року у складі колегії суддів: Хобор Р.Б. (головуючий), суддів: Попка Я.С., Сеника Р.П. та Калуського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області на додаткову постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 3 жовтня 2017 року у складі колегії суддів: Хобор Р.Б. (головуючий), суддів: Попка Я.С., Сеника Р.П. у справі за позовом ОСОБА_1 до управління ПФУ в Рожнятівському районі Івано-Франківської області про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-
ОПИСОВА ЧАСТИНА
Короткий зміст позовних вимог і рішень судів першої та апеляційної інстанцій
1. У грудні 2016 року позивач звернувся до суду з позовом у якому просив:
1.1 визнати дії управління ПФУ в Рожнятівському районі Івано-Франківської області протиправними щодо відмови провести перерахунок пенсії без обмеження заробітку у 5,6 разів розміру середньої заробітної плати в Україні на день отримання зазначених сум та максимальним розміром заробітної плати (доходу), з якої сплачувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов`язкове державне пенсійне страхування з 1 грудня 2015 року;
1.2 зобов`язати управління ПФУ в Рожнятівському районі Івано-Франківської області провести перерахунок та виплату пенсії з 1 грудня 2015 року та врахувати суми заробітку відповідно до довідки №274 від 17 червня 2011 року, яка видана ВАТ "Оріана" за період з 1 вересня 1991 року по 31 серпня 1996 рік без обмеження заробітку в 5,6 разів розміру середньої заробітної плати в Україні на день отримання зазначених сум та максимальним розміром заробітної плати (доходу), з якої сплачувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов`язкове державне пенсійне страхування та покласти судові витрати на відповідача.
2. Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області постановою від 23 лютого 2017 року позов задовольнив частково.
Визнав дії управління ПФУ в Рожнятівському районі Івано-Франківської області протиправними щодо відмови ОСОБА_1 провести перерахунок пенсії без обмеження заробітку у 5,6 разів розміру середньої заробітної плати в Україні на день отримання зазначених сум та максимальним розміром заробітної плати (доходу), з якої сплачувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов`язкове державне пенсійне страхування з 28 червня 2016 року.
Зобов`язав управління ПФУ в Рожнятівському районі Івано-Франківської області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 28 червня 2016 року та врахувати суми заробітку відповідно до довідки №274 від 17 червня 2011 року, яка видана ВАТ "Оріана" за період з 1 вересня 1991 року по 31 серпня 1996 рік без обмеження заробітку в 5,6 разів розміру середньої заробітної плати в Україні на день отримання зазначених сум та максимальним розміром заробітної плати (доходу), з якої сплачувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов`язкове державне пенсійне страхування.
У задоволенні решті позову- відмовив.
2.1 Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції, виходив із того, що оскільки страхові внески сплачувалися до Пенсійного фонду України з всієї (повної) заробітної плати, яку позивач отримував у період роботи 1991-1996 роки у ВАТ "Оріана", то дії відповідача щодо нарахування пенсії із обмеженого заробітку у межах суми, що не перевищують 5,6 розміру середньої заробітної плати в Україні на день отримання заробітку, є неправомірними.
3. Львівський апеляційний адміністративний суд постановою від 11 квітня 2017 року скасував рішення суду першої інстанції та прийняв нове, яким позов задовольнив частково.
Визнав дії управління ПФУ в Рожнятівському районі Івано-Франківської області протиправними щодо відмови ОСОБА_1 провести перерахунок пенсії без обмеження заробітку у 5,6 разів розміру середньої заробітної плати в Україні на день отримання зазначених сум та максимальним розміром заробітної плати (доходу), з якої сплачувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов`язкове державне пенсійне страхування з 24 червня 2016 року.
Зобов`язав управління ПФУ в Рожнятівському районі Івано-Франківської області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 24 червня 2016 року та врахувати суми заробітку відповідно до довідки №274 від 17 червня 2011 року, яка видана ВАТ "Оріана" за період з 1 вересня 1991 року по 31 серпня 1996 рік без обмеження заробітку в 5,6 разів розміру середньої заробітної плати в Україні на день отримання зазначених сум та максимальним розміром заробітної плати (доходу), з якої сплачувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов`язкове державне пенсійне страхування.
Позовні вимоги про перерахунок пенсії за період з 1 грудня 2015 року по 23 червня 2016 року включно залишив без розгляду.
3.1 Суд апеляційної інстанції скасовуючи рішення суду першої інстанції та задовольняючи частково позов погодився з висновком суду першої інстанції щодо наявності у позивача права на перерахунок пенсії без застосування обмеженням заробітної плати коефіцієнтом 5,6 за спірний період, проте зазначив, що пропуск шестимісячного строку звернення до адміністративного суду є підставою для залишення без розгляду позовних вимог про перерахунок пенсії за період з 1 грудня 2015 року по 23 червня 2016 року включно.
4. Львівський апеляційний адміністративний суд додатковою постановою від 3 жовтня 2017 року стягнув на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань управління ПФУ в Рожнятівському районі Івано-Франківської області понесені ОСОБА_1 судові витрати в сумі 595 грн 60 коп.
5. Судами попередніх інстанцій встановлено що:
5.1 З 9 серпня 2011 року позивачу призначено пенсію за віком за Списком №2 згідно з довідкою про заробітну плату №274 від 17 червня 2011 року, яка видана ВАТ "Оріана" на основі особових рахунків, розрахункових відомостей за 1991-1996 роки.
У довідці зазначено, що на всі виплати нараховані страхові внески до Пенсійного фонду України (страхові внески).
5.2 При проведенні перевірки спеціалістами управління ПФУ в м. Калуші було підтверджено достовірність даних про заробітну плату за період 1991-1996 роки.
5.3 Копією заяви ОСОБА_1 та копією відповіді управління ПФУ в Рожнятівському районі підтверджено, що позивач звертався до відповідача із вимогою про проведення перерахунку пенсії та отримав відмову.
5.4 Копією протоколу №2241 від 4 червня 2012 року підтверджено, що розрахунок пенсії позивачу проводився з обмеженням заробітку з коефіцієнтом 5,6.
Короткий зміст вимог та узагальнені доводи касаційної скарги:
6. Не погоджуючись із рішеннями суду апеляційної інстанції управління ПФУ в Рожнятівському районі Івано-Франківської області та Калуське об`єднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області (яке є правонаступником управління ПФУ в Рожнятівському районі Івано-Франківської області) звернулися із касаційними скаргами.
6.1 Управління ПФУ в Рожнятівському районі Івано-Франківської області просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції та прийняти нову, якою відмовити у задоволення позову.
На обґрунтування касаційної скарги зазначив, що відповідач правомірно нараховував пенсію позивачу із обмеженням заробітної плати коефіцієнтом 5,6. Відповідно до частини другої статті 41 Закону України від 9 липня 2003 року №1058-IV "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (далі - Закон №1058-IV) до заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії враховуються суми виплат (доходу), отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов`язкове державне пенсійне страхування, а за періоди до запровадження обмеження максимального розміру заробітної плати (доходу), з якої сплачувалися зазначені внески (збір), - у межах сум, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, включалися до заробітної плати, з якої обчислювалася пенсія відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення, і не перевищують 5,6 розміру середньої заробітної плати в Україні на день отримання зазначених сум.
6.2 Калуське об`єднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області просить скасувати додаткову постанову суду апеляційної інстанції та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні заяви позивача.
На обґрунтування касаційної скарги зазначив, що безспірне списання коштів державного бюджету та місцевих бюджетів на підставі рішення суду входить до компетенції Державного казначейства України, рішення суду апеляційної інстанції, щодо стягнення судових витрат за рахунок бюджетних асигнувань управління Пенсійного фонду, не ґрунтується на правильному застосуванні норм матеріального права.