ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 вересня 2020 року
м. Київ
справа № 815/2493/17
адміністративні провадження К/9901/62249/18, № К/9901/31291/19,
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Рибачука А.І.
суддів: Стрелець Т.Г., Стеценко С.Г.,
розглянувши у порядку попереднього розгляду у касаційній інстанції адміністративну справу №815/2493/17
за позовом Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради до Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, на стороні відповідача: Біляївська районна державна адміністрація Одеської області (Центр надання адміністративних послуг при Біляївській районній державній адміністрації Одеської області), ОСОБА_1, про скасування рішення, провадження в якій відкрито
за касаційними скаргами Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області, ОСОБА_2
на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 19.07.2018, ухвалену судом у складі колегії суддів: Димерлія О.О. (головуючого), суддів: Єщенка О.В., Шеметенко Л.П.,-
У С Т А Н О В И В:
1. Малиновська районна адміністрація Одеської міської ради (далі - позивач) звернулась до суду з позовом до Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області (далі - відповідач) про скасування рішення відповідача про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 29164409 від 08.04.2016, на підставі якого до Державного реєстру прав власності на нерухоме майно державним реєстратором Біляївського міськрайонного управління юстиції внесено запис про реєстрацію права власності на нежитлове приміщення за ОСОБА_1 на об`єкт нерухомого майна, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
2. В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що ОСОБА_1 незаконно здійснено будівництво за адресою: АДРЕСА_1, про що свідчить скасування декларації про готовність об`єкта до експлуатації. Крім того, рішенням Малиновського районного суду м.Одеси від 21.02.2017 у справі №521/17381/16-ц зобов`язано ОСОБА_1 за власний рахунок привести самовільно реконструйоване приміщенні за цією адресою у первинний стан шляхом демонтажу другого поверху, а тому реєстрація відповідачем права власності ОСОБА_1 на вказане нерухоме майно є протиправною та підлягає скасуванню.
3. Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 26.02.2018 відмовлено у задоволенні адміністративного позову.
4. Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 19.07.2018 скасовано рішення суду першої інстанції та задоволено адміністративний позов. Скасовано рішення відповідача про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) від 08.04.2016 №29164409, на підставі якого до Державного реєстру прав власності на нерухоме майно державним реєстратором Біляївського міськрайонного управління юстиції внесено запис про право власності на нежитлове приміщення за ОСОБА_1, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
5. Не погодившись із рішенням суду апеляційної інстанції відповідач подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 19.07.2018 та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
4. Протоколом розподілу справи від 24.09.2018 визначено склад колегії суддів для розгляду даної справи: Анцупова Т.О. - головуючий суддя, судді: Кравчук В.М., Бучик А.Ю.
5. Ухвалою Верховного Суду від 03.10.2018 відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою та витребувано матеріали справи з суду першої інстанції.
6. 28.01.2019 до суду касаційної інстанції скаржником подано клопотання про закриття провадження у даній справі, з посиланням на те, що спір про скасування рішення щодо державної реєстрації права власності на нерухоме майно за третьою особою носить приватноправовий характер, а отже не підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства.
7. Розпорядженням заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 25.06.2019 №829/0/78-19 призначено повторний автоматизований розподіл цієї судової справи між суддями у зв`язку з обранням до Великої Палати Верховного Суду Анцупової Т.О. (рішення зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 20.05.2019 №13), що унеможливило її участь у розгляді даної касаційної скарги.
8. Протоколом розподілу справи від 25.06.2019 визначено склад колегії суддів для розгляду даної справи: Рибачук А.І. - головуючий суддя, судді: Стрелець Т.Г., Стеценко С.Г.
9. Ухвалою судді Верховного Суду від 27.06.2019 прийнято зазначену касаційну скаргу до провадження.
10. Ухвалою Верховного Суду від 04.07.2019 на підставі статті 346 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) справу передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду, зважаючи на оскарження судового рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.
11. Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 28.08.2019 повернуто справу №815/2493/17 на розгляд Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, оскільки у касаційній скарзі Управлінням державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області не порушувалось питання про порушення судом апеляційної інстанції правил предметної юрисдикції, а доповнення до касаційної скарги, у якому порушено питання щодо предметної юрисдикції спору, подано поза межами строку на касаційне оскарження.
12. 06.11.2019 до Верховного Суду звернулась ОСОБА_2 з касаційною скаргою на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 19.07.2018, в якій просила скасувати рішення суду апеляційної інстанції та передати дану справу на новий розгляд.
13. Ухвалою Верховного Суду від 09.12.2019 відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою та витребувано матеріали справи з суду першої інстанції.
ІІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
14. Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 31.08.2016 №67054343 за ОСОБА_3 04.04. 2016 зареєстровано право власності на нежитлове приміщення загальною площею 483,3 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 .
Підстава внесення запису - рішення Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 29164409 від 08.04.2016.
Підстава виникнення права власності: висновок щодо технічної можливості об`єднання об`єкта нерухомого майна б/н від 04.04.2016, виданий ТОВ "БТІ Одеса" та технічний паспорт б/н від 04.04.2016 виданий ТОВ "БТІ Одеса".
16.09.2016 Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області зареєстровано декларацію про початок виконання будівельних робіт з реконструкції вищевказаної будівлі за №ОД082162601416.
Наказом Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області від 04.11.2016 №01-13/41 "Про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт від 16.09.2016 №ОД082162601416" скасовано реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт від 16.09.2016 №ОД082162601416 з реконструкції нежитлового приміщення під адміністративно-офісну будівлю без зміни геометричних розмірів фундаментів у плані за адресою: АДРЕСА_1 .
Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 21.02.2017 у справі №815/17381/16-ц було частково задоволено позовні вимоги Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_3 та зобов`язано останнього за свій рахунок привести самочинно реконструйоване приміщення з добудовою другого поверху за адресою: АДРЕСА_1 до попереднього стану, шляхом демонтажу другого поверху.
Вважаючи, що державний реєстратор здійснив реєстрацію об`єкта нерухомості на підставі документів, що не дають змоги встановити набуття права власності на нерухоме майно, оскільки вказана технічна документація на будівлю не може слугувати законною підставою для набуття права власності на об`єкт нерухомого майна та не є правовстановлюючими документами, позивач звернувся до суду з даним позовом.
ІІІ. ВИСНОВКИ СУДІВ ПЕРШОЇ ТА ДРУГОЇ ІНСТАНЦІЙ
15. Суд першої інстанції, відмовляючи у задоволенні позовних вимог, виходив з того, що суб`єктивне право позивача спірним рішенням не порушене та у нього відсутнє повноваження щодо звернення до суду із позовом про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно.
16. Суд апеляційної інстанції, скасовуючи рішення суду першої інстанції та задовольняючи позовні вимоги, виходив з того, що технічна документація на будівлю не може слугувати законною підставою для набуття права власності на об`єкт нерухомого майна оскільки, такі документи не є правовстановлюючими документами.
Однак, всупереч вимогам законодавства державний реєстратор здійснив реєстрацію об`єкта нерухомості на підставі документів, що не дають змоги встановити набуття права власності на нерухоме майно. Зважаючи на викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що Малиновська районна адміністрація Одеської міської ради шляхом подання адміністративного позову про скасування реєстрації права власності на нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1 діяла в межах своїх владних повноважень щодо відновлення порушених прав територіальної громади у відповідності до Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" та Положення про Малиновську районну адміністрацію Одеської міської ради, затвердженого рішенням Одеської міської ради від 07.12.2016 №1328-VII.
IV. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ
17. Касаційна скарга відповідача обґрунтована посиланням на те, що на момент прийняття рішення державним реєстратором про державну реєстрацію прав на спірне нерухоме майно, законодавством не було передбачено вимоги щодо подання правовстановлюючого документа, оскільки для державної реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна, що створюється шляхом об`єднання, передбачалось подання документа, що посвідчує право власності на об`єкт нерухомого майна до його об`єднання.
28.01.2019 відповідач звернувся до суду касаційної інстанції з клопотанням про закриття провадження у даній справі з посиланням на те, що спір про скасування рішення щодо державної реєстрації речового права на нерухоме майно чи обтяження такого права має цивільно-правовий характер та не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.
18. Позивач надіслав на адресу суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу відповідача, в якому просив залишити таку без задоволення, а рішення суду апеляційної інстанції без змін, з посиланням на її необґрунтованість.
19. Касаційна скарга ОСОБА_2 обґрунтована тим, що відповідно до договору дарування від 31.01.2018 №52 нею від ОСОБА_1 було отримано у власність нежитлове приміщення загальною площею 483,3 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . В свою чергу, у позивача відсутні повноваження та правові підстави щодо звернення до суду з даним позовом, оскільки спірний об`єкт нерухомого майна не впливає на його права та інтереси, що свідчить про подання завідомо безпідставного позову, що є порушенням засад та принципів адміністративного судочинства. Крім того, з посиланням на практику Верховного Суду, ОСОБА_2 вказує, що відсутність спору виключає можливість звернення до суду, оскільки відсутнє право, що підлягає судовому захисту.
V. ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ
20. Суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права (частина перша статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
21. Перевіривши доводи касаційних скарг, правильність застосування норм матеріального та процесуального права судами попередніх інстанцій, Суд дійшов таких висновків.
22. Стосовно права Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради на звернення до суду з адміністративним позовом, колегія суддів зазначає наступне.
23. Відповідно до пункту 5 частини першої статті 17 КАС України (у редакції, чинній на момент звернення позивача до суду першої інстанції) юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, за зверненням суб`єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України. Тобто, суб`єкт владних повноважень має право звертатися до адміністративного суду, якщо таке право прямо передбачене Конституцією або законами України.
24. За змістом частини першої статті 5 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" система місцевого самоврядування включає, зокрема, виконавчі органи сільської, селищної, міської ради.
25. Згідно з пунктом 1.1. Положення про Малиновську районну адміністрацію Одеської міської ради, затвердженого рішенням Одеської міської ради від 26.04.2017 №1934-VII, Малиновська районна адміністрація Одеської міської ради є виконавчим органом Одеської міської ради та створюється нею з метою реалізації функцій місцевого самоврядування на території Малиновського району міста Одеси згідно із Законом України "Про місцеве самоврядування".
26. Відповідно до частини четвертої статті 71 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" органи та посадові особи місцевого самоврядування мають право звертатися до суду щодо визнання незаконними актів місцевих органів виконавчої влади, інших органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, які обмежують права територіальних громад, повноваження органів та посадових осіб місцевого самоврядування.
27. Відповідно до пункту 2.8. Положення про Малиновську районну адміністрацію Одеської міської ради, затвердженого рішенням Одеської міської ради від 26.04.2017 №1934-VII, у галузі будівництва райадміністація має повноваження здійснювати заходи щодо виявлення на території району фактів самовільного будівництва або реконструкції та вирішує питання щодо знесення самочинного побудованих об`єктів або приведення самочинно реконструйованих об`єктів у первинний стан.
28. Викладене свідчить про те, що Малиновська районна адміністрація Одеської міської ради як орган місцевого самоврядування наділена правом на звернення до адміністративного суду у даних спірних правовідносинах відповідно до статті 17 КАС України, статті 71 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні".