ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 вересня 2020 року
м. Київ
справа №348/2071/16-а
адміністративне провадження №К/9901/21821/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Шарапи В.М.,
суддів: Тацій Л.В., Чиркіна С.М.,
розглянув у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 06.04.2017 у складі колегії суддів: Макарика В.Я. (головуючий), Большакової О.О., Глушка І.В. у справі №348/2071/16-а за позовом ОСОБА_1 до Надвірнянського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,
ОПИСОВА ЧАСТИНА
Короткий зміст позовних вимог і рішень судів першої та апеляційної інстанцій:
1. ОСОБА_1 (надалі - ОСОБА_1, позивач) звернувся в суд з позовом до Надвірнянського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області (надалі - Надвірнянське ОУПФ, відповідач), в якому просив:
1.1. визнати протиправними дії Надвірнянського ОУПФ щодо неврахування при розрахунку пенсії ОСОБА_1 сум районного коефіцієнту і північної надбавки при визначенні розміру заробітної плати, яку ОСОБА_1 отримував у Товаристві з обмеженою відповідальністю "Содружество Радужный-2" (надалі - ТОВ "Содружество Радужный-2");
1.2. зобов`язати Надвірнянське ОУПФ здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 починаючи з 01.05.2017, з урахуванням розміру заробітної плати, яку він отримував у ТОВ "Содружество Радужный-2" у період з грудня 2000 року по вересень 2006 року згідно довідки, виданої ТОВ "Содружество Радужный-2" за №173 від 19.04.2007 з районним коефіцієнтом в розмірі 1,7 та північною надбавкою в розмірі 50%, а також дорахувати, виплатити недоплачені ОСОБА_1 суми пенсії та виплачувати йому пенсію в подальшому згідно проведеного перерахунку до виникнення обставин, з якими закон пов`язує виникнення, зміну чи припинення спірних правовідносин.
2. Постановою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 19.12.2016 позов задоволено частково.
2.1. Визнано протиправними дії Надвірнянського ОУПФ щодо неврахування при розрахунку пенсії ОСОБА_1 сум районного коефіцієнту та північної надбавки при визначенні розміру заробітної плати, яку він отримував в ТОВ "Содружество Радужный-2";
2.2. Зобов`язано Надвірнянське ОУПФ здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 починаючи з 17.04.2016, з урахуванням розміру заробітної плати, яку він отримував у ТОВ "Содружество Радужный-2" у період з грудня місяця 2000 року по вересень місяць 2006 року згідно довідки виданої, ТОВ "Содружество Радужный-2" за №173 від 19.04.2007 з районним коефіцієнтом в розмірі 1,7 та північною надбавкою в розмірі 50%, а також дорахувати, виплатити ОСОБА_1 недоплачені суми пенсії та виплачувати пенсію в подальшому згідно проведеного перерахунку до виникнення обставин, з якими закон пов`язує виникнення, зміну чи припинення спірних правовідносин.
3. Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 06.04.2017 постанову Надвірнянського районного суду Івано-франківської області від 19.12.2016 скасовано і ухвалено нову, якою у задоволенні позову відмовлено повністю.
4. Судами попередніх інстанцій під час судового розгляду справи встановлено наступні обставини:
4.1. ОСОБА_1 є пенсіонером по віку і з 21.07.2006 перебуває на обліку в Надвірнянському ОУПФ.
4.2. У період 13.03.2000 - 29.11.2002 ОСОБА_1 працював машиністом підйомної установки в цеху поточного і капітального ремонту нафтових та газових свердловин у Товаристві з обмеженою відповідальністю "Содружество-3" (згодом реорганізоване у ТОВ "Содружество Радужный-2").
4.3. 29.11.2002 на підставі наказу №407-к від 29.11.2002 позивач звільнений з роботи у зв`язку із закінченням строку трудового договору.
4.4. У період 12.07.2004 - 14.12.2004 ОСОБА_1 працював машиністом підйомної установки в цеху поточного і капітального ремонту нафтових і газових свердловин у ТОВ "Содружество Радужный-2".
4.5. 14.12.2004 на підставі наказу №402-к від 14.12.2004 позивач звільнений з роботи у зв`язку із закінченням строку трудового договору.
4.6. У період 30.03.2005 - 23.01.2008 працював машиністом підйомної установки в цеху поточного і капітального ремонту нафтових та газових свердловин, на посаді машиніста підйомника в транспортному цеху у ТОВ "Содружество Радужный-2".
4.7. 03.01.2008 на підставі наказу №88-к від 23.01.2008 звільнений з роботи за власним бажанням.
4.8. ТОВ "Содружество Радужный-2" знаходилось на території м. Радужний, Ханти-Мансійський автономний округ (Російська Федерація), яке Постановою Ради Міністрів СССР від 10.10.1967 №1029 "Про розширення пільг для осіб, які працюють в районах крайньої Півночі і в місцях, прирівняних до районів Крайньої Півночі" віднесене до місцевості прирівняної до районів Крайньої Півночі, тому позивач отримував заробітну плату з районними коефіцієнтами і північною надбавкою. Стаж роботи позивача на даному підприємстві підтверджується відповідними записами у трудовій книжці.
4.9. У 2006 році ОСОБА_1 звернувся до відповідача із заявою про призначення йому пенсії за віком та подав до Надвірнянського ОУПФ трудову книжку, до якої внесені записи про його зайнятість на вищевказаних підприємствах, а також довідки про заробітну плату, в тому числі довідку видану ТОВ "Содружество Радужный-2" за №173 від 19.04.2007, в якій зазначено, що на його заробітну плату нараховувалися районні коефіцієнти та північна надбавка.
4.10. Листом від 17.10.2016 №5573/03 Надвірнянським ОУПФ повідомлено ОСОБА_1, що обчислення заробітної плати при розрахунку його пенсії проведено згідно з законодавством, а підстави для здійснення перерахунку пенсії з урахуванням стажу роботи в районах Крайньої Півночі в пільговому обчисленні відсутні.
5. Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги, виходив з того, що системний аналіз норм законодавства України та міжнародних договорів, укладених з Російською Федерацією, дає підстави для висновку, що відповідач при обчисленні пільгового стажу позивача повинен був зарахувати отримувану ним заробітну плату з урахуванням районного коефіцієнту та північної надбавки.
5.1. Натомість суд апеляційної інстанції з посиланням на постанову Верховного Суду України від 27.10.2015 у справі №338/1079/14-а вказав, що на працівників, які працювали вахтовим методом у місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, не поширюються додаткові пільги, які передбачені при обчисленні стажу, що дає право на отримання пенсії за віком і по інвалідності.
Короткий зміст вимог та узагальнені доводи касаційної скарги:
6. Позивач - ОСОБА_1, подав касаційну скаргу на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 06.04.2017, в якій просить оскаржуване судове рішення скасувати і залишити в силі постанову Надвірнянського районного суду Івано-франківської області від 19.12.2016.
6.1. Аргументи скаржника на обґрунтування доводів касаційної скарги зводяться до неправильного застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права. Скаржник наголошує, що він працював у місцевості, прирівняній до районів Крайньої Півночі та отримував заробітну плату з районним коефіцієнтом і північними надбавками, з яких були здійснені відповідні відрахування на пенсійне страхування, а відтак вважає, що має право на врахування цих сум при обчисленні йому розміру пенсії.
7. Відповідач відзиву (заперечень) на касаційну скаргу не подав.
МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА
Висновки суду за результатами розгляду касаційної скарги з посиланням на норми права, якими керувався суд касаційної інстанції:
8. Під час розгляду даної касаційної скарги колегія суддів враховує приписи частин 1-2 статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції до 08.02.2020, надалі - КАС України), відповідно до яких суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.
9. У свою чергу, частиною 2 статті 19 Конституції України гарантовано, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
10. У статті 1 Угоди про гарантії прав громадян держав-учасниць Співдружності Незалежних Держав в галузі пенсійного забезпечення від 13.03.1992 закріплено принцип територіальності, згідно з яким пенсійне забезпечення громадян держав-учасників здійснюється за законодавством держави, на території якої вони проживають (стаття 1).
11. При цьому метою вказаної Угоди є взаємне визнання і виконання державами-учасницями зобов`язань відносно непрацездатних осіб, які набули право на пенсійне забезпечення на їхній території або на території інших республік за період їх входження в СРСР і реалізують це право на території держав-учасниць Угоди. Держави-учасниці цієї Угоди, визнавши відповідальність за пенсійне забезпечення своїх громадян, взяли на себе зобов`язання щодо захисту їхніх пенсійних прав.
12. Стаття 5 Угоди передбачає, що вона розповсюджує дію на всі види пенсійного забезпечення громадян, які встановлені чи будуть установлені законодавством держави-учасниць угод.
13. Частинами 2-3 статті 6 Угоди передбачено, що для встановлення права на пенсію, в тому числі пенсію на пільгових умовах і за вислугу років, громадянам держав-учасників угоди зараховується трудовий стаж, набутий на території будь-якої з цих держав, а також на території колишнього СРСР до набрання сили вказаної угоди. Обчислення пенсій провадиться із заробітку за періоди роботи, які зараховуються у трудовий стаж.
14. Отже, цією Угодою визначено стаж, що безумовно підлягає врахуванню при призначенні пенсії та, відповідно, і заробіток за такий період роботи також підлягає включенню при обчисленні пенсії.
15. Рішенням Економічного Суду Співдружності Незалежних Держав №01-1/2-07 від 26.03.2008 встановлено, що нормою пункту 3 статті 6 Угоди від 13.03.1992 закріплене правило, згідно з яким розмір пенсії визначається із заробітку (доходу) за періоди роботи, які зараховуються до трудового стажу і застосовується при первинному призначенні пенсії в державах-учасницях Угоди. Конкретні періоди роботи для визначення середнього заробітку (доходу) при призначенні пенсії передбачаються пенсійним законодавством кожної держави-учасниці цієї Угоди.
16. Статтею 3 Тимчасової Угоди між Урядом України і Урядом Російської Федерації про гарантії прав громадян, які працювали в районах Крайньої Півночі та місцевостях, які прирівняні до районів Крайньої Півночі в галузі пенсійного забезпечення від 15.01.1993 встановлено, що при призначенні пенсії у відповідності із статтею 1 цієї Тимчасової Угоди на території України, компетентні органи Російської Федерації відшкодують витрати на виплату цієї пенсії у тій її частині, яка відповідає тривалості трудового стажу, виробленого в районах Крайньої Півночі або у місцевостях, які прирівняні до районів Крайньої Півночі, починаючи з 1 січня 1991 року. У цьому випадку частина пенсії, яка відповідає тривалості трудового стажу, виробленого у районах Крайньої Півночі або у місцевостях, які прирівняні до районів Крайньої Півночі, обчислюється за нормами законодавства Російської Федерації.
17. Згідно зі статтею 41 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 №1058-IV (надалі - Закон №1058-IV, у редакції, чинній на час спірних відносин), до заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії враховуються:
1) суми виплат (доходу), отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно із цим Законом були фактично обчислені та сплачені страхові внески до Пенсійного фонду в межах встановленої законодавством максимальної величини заробітної плати (доходу), з якої сплачуються страхові внески;
2) суми виплат (доходу), отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов`язкове державне пенсійне страхування, а за періоди до запровадження обмеження максимального розміру заробітної плати (доходу), з якої сплачувалися зазначені внески (збір), - у межах сум, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, включалися до заробітної плати, з якої обчислювалася пенсія відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення", і не перевищують 5,6 розміру середньої заробітної плати в Україні на день отримання зазначених сум;